Примечания

¹ James W. Principles of Psychology. Vol. II. Chapter XXI. P. 283–322.

² Ibid. P. 320.

³ Ibid. P. 291 и далее.

⁴ Ibid. P. 293.

⁵ Schutz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Wien, 1932. S. 29–43, 72–93.

⁶ По поводу «рефлексивной установки» см.: Farber Marvin. The Foundation of Phenomenology. Cambridge, 1943. P. 523 и далее, p. 378 и далее. См. также: Cairns Dorion. An Approach to Phenomenology // Farber M. (ed.). Philosophical Essays in Memory of Edmund Husserl. Cambridge, 1940. P. 8 и далее. Понятие «сущностно актуальных переживаний» в работах Гуссерля найти нельзя. С его точки зрения, каждый акт в принципе может быть схвачен в рефлексии.

⁷ Приведенное выше изложение не вполне соответствует терминологии са­ мого Бергсона, однако, как мы надеемся, адекватно отражает его основную идею. Приведем подборку фрагментов из работ Бергсона, важных для нашей проблемы: Essai sur le donnйes immйdiates de la conscience (1889). P. 20 и далее, 94–106 (рус. пер.: Бергсон A. Опыт о непосредственных данных сознания // Бергсон A. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Московский клуб, 1992. С. 50–155); Matiere et Mйmoire (1897). P. 189–195, 224–233 (Бергсон A. Материя и память // Там же. С. 159–316); Le reve (1901) // L’йnergie spirituelle. P. 108–111; L’effort intellectuel (1902) // Ibid. P. 164–171; Introduction a la mйtaphysique (1903) // La pensйe et le mouvant. P. 233–238; Le souvenir du prйsent et la fausse recon-naissance (1908) // Lйnergie spirituelle. P. 129–137; La conscience et la vie (1911) // Ibid. P. 15–18; La perception du changement (1911) // La pensйe et le mouvant. P. 171 – 175, 190–193; «Fantфmes de vivants» et «recherche psychique» (1913) // L’йner- gie spirituelle. P. 80–84; De la position des problemes (1922) // La pensйe et le mouvant. P. 91 и далее.

⁸ За редким исключением, вульгарный прагматизм не уделяет никакого вни­ мания проблемам конституирования сознательной жизни, заключенным в понятии ego agens или homo faber; большинство авторов рассматривают его как данность. А следовательно, прагматизм по большей части представляет собой всего лишь обыденное описание установки, в которой человек в по­ вседневной жизни пребывает в мире работы, но никак не философию, ис­ следующую исходные предпосылки такой ситуации.

⁹ Dewey J. Human Nature and Conduct. N.Y., 1922. Part III, Section III: «The Nature of Deliberation».

¹⁰ См.: Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1934. P. 173–175, 196–198, 203; The Genesis of the Self // The Philosophy of the Present. Chicago, 1932. P. 176–195, особенно p. 184 и далее; What Social Objects Must Psychology Presuppose? // Journal of Philosophy. 1910, Vol. VIII. P. 174–180; The Social Self // Journal of Philosophy. 1913, Vol. X. P. 374–380. См. также замечательную книгу Альфреда Стеффорда Клейтона о Дж.Г. Миде: Clayton A.S. Emergent Mind and Education.

N.Y., 1943. P. 136–141, особенно p. 137. Усмотрение связей между актом, Я, памятью, временем и реальностью – вряд ли заслуга Мида. Позиция, изло­женная в этой статье, конечно же, несовместима с мидовской теорией соци­ального происхождения Я и его (модифицированным) бихевиоризмом, зас­тавлявшим его толковать все вышеупомянутые феномены в категориях стимула и реакции. Гораздо больше истины в знаменитой Х главе «Принци­пов психологии» У. Джемса, где можно найти не только разграничение «Ме» и «I», но и его соотнесение с телесными движениями, памятью и чувством времени.

¹¹ Mead G.H. The Philosophy of the Present. Chicago, 1932. P. 124 и далее; The Philosophy of the Act. Chicago, 1938. P. 103–106, 121 и далее, 151 и далее, 190–192, 196–197, 282–284.

¹² Husserl E. Formale und Transzendentale Logik. § 74. S. 167.

¹³ Мы придерживаемся терминологии, которую использовал Гуссерль в «Кар­ тезианских размышлениях», § 53 и далее.

¹⁴ В отношении лицом-к-лицу – и в этом еще одна характерная особенность этого основного типа социального отношения – миры, находящиеся в моей досягаемости и в досягаемости моего партнера, пересекаются, благодаря чему образуется по крайней мере, сектор мира, находящийся в моей и его общей досягаемости.

¹⁵ В очерке «Объективная реальность перспектив», перепечатанном в книге «Философия настоящего», Дж.Г. Мид приходит к похожему выводу: «Присут­ ствующая реальность есть возможность. Это то, чем бы она была, будь мы там, а не здесь» (Mead G.H. Philosophy of the Present. P. 173).

¹⁶ См.: Farber M.L. Loc. cit. P. 526 и далее.

¹⁷ Хотя точка зрения, высказываемая в этой статье, во многих отношениях отличается от точки зрения Герберта Шпигельберга, мне хотелось бы обратить внимание на его очень интересную статью: Spiegelberg H. The Reality-Phenome­ non and Reality // Philosophical Essays (op. cit.). P. 84–105, – где предпринята по­ пытка проанализировать спорность и сомнительность в отношении реально­ сти. Согласно Шпигельбергу, критериями реальности служат феномены готовости, устойчивости, перцептивной периферии, границ конкретных объектов, независимости, сопротивления и согласия.

¹⁸ James W. Principles. Vol. II. P. 290.

¹⁹ Ср.: Husserl E. Ideas. General Introduction to Pure Phenomenology. L.–N.Y., 1931. § 55. P. 168: «Известным способом и с известной осторожностью, что касается употребления слов, можно сказать и так: любые реальные единства суть «единства смысла»». (Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии / Пер. А.В. Михайлова. М., 1994. С. 30.)

²⁰ Здесь, видимо, нужно сделать одну оговорку. Понятие конечных областей значения не предполагает никаких статических коннотаций такого рода, как будто бы мы должны были выбирать одну из этих областей в качестве дома, в котором мы будем жить, из которого мы будем совершать вылазки вовне и в который мы будем возвращаться. Ничего подобного. За единственный день или даже час наше сознание может пройти через самые разные степени напряжен­ ности и принять самые разные установки внимания к жизни. Кроме того, есть еще проблема «анклавов» – регионов, которые принадлежат к одной области значения, заключенной в другую; как бы ни была важна эта проблема, мы не можем обсудить ее в рамках данной статьи, задача которой ограничивается схе­ матичным описанием некоторых принципов анализа. В качестве примера это­ го оставленного без внимания круга проблем приведем следующую: всякое

452

453

проектирование в мире работы, как мы увидели, является само по себе фан­тазированием, а также включает своего рода теоретическое созерцание, хотя и не обязательно такое, какое характерно для научной установки.

²¹ Loc. cit. S. 306–312, особенно § 111, где, в частности, говорится о разли­ чии между модификацией нейтральности (в строгом смысле) и фантазией.

²² Эта ситуация была тщательно проанализирована Гуссерлем в «Идеях», § 103, а также в: Erfahrung und Urteil. Prague, 1939. S. 99 и далее, 370 и далее.

²³ Principles of Psychology. Vol. II. P. 289.

²⁴ Erfahrung und Urteil. § 74a. S. 359 и далее; см. также: Farber M.L. Loc. cit. P. 525 и далее. Надо заметить, что термин «переживание» употребляется здесь Гуссерлем в узком смысле, как Erfahrung.

²⁵ Erfahrung und Urteil. §§ 39–42. S. 195–214.

²⁶ См. лекцию Бергсона «Mechanism du Reve» (1901), перепечатанную в L’Energie spirituelle. P. 91–116, особенно p. 111.

²⁷ То, что сон является состоянием сознания, свободным от апперцепций, отличает мир сновидений от мира фантазмов. Воображающее Я продолжа­ ет апперцептировать, но схема интерпретации, применяемая им к тому, что оно воспринимает в апперцепции, радикально отличается от той, которую применяет к тем же апперцепциям бодрствующее Я в мире работы.

²⁸ Сам Фрейд, однако, в отличие от многих своих последователей, особо под­ черкивал, что его «душевная топография» во всех отношениях открыта для ревизии и, как и вся теоретическая надстройка психоанализа, имеет пока незавершенный характер и подлежит постоянному изменению. (См. статью Фрейда «Психоанализ» в Encyclopaedia Britannica. 14th ed. Vol. 18, p. 673.)

²⁹ См. выше, примечание 20.

³⁰ Ср.: Husserl E. Die Krisis der Europдischen Wissenschaften und die Transzen- dentale Phдnomenologie // Philosophia. Vol. I. Beograd, 1936. P. 124–129. (Рус. пер.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 86–90.)

³¹ См. выше, с. 423–424.

³² Это не значит, что фундаментальная тревога не является главным мотивом, побуждающим людей заняться философствованием. Напротив, философия – это одна из попыток (возможно, важнейшая) преодолеть фундаментальную тревогу. Бессмертный, говорит ангел в системе Фомы Аквинского, не испы­ тывал бы нужды стать философом. Однако, совершив скачок в царство тео­ ретического созерцания, человек осуществляет специфическое эпохе фунда­ ментальной тревоги, заключая в скобки ее и все ее импликации.

³³ Надеюсь, что это утверждение не будет превратно понято как несущее в себе уничижительные коннотации. Термин «бодрствование» в том смысле, в каком он употребляется в этой статье, не содержит в себе никаких оценок. Автор вовсе не придерживается точки зрения некоторых так называемых «философов жизни», особенно модных в Германии, будто бы в жизни как таковой больше достоинства, чем в теоретическом мышлении.

³⁴ См. выше, c. 411.

³⁵ Чтобы овладеть этими гипотетическими реальностями или оказывать на них влияние, мы, однако, должны вовлечь их в пределы своей досягаемос­ ти. Например: обычное допущение, что детский паралич вызывается неви­ димым маленьким вирусом, который проходит даже сквозь поры глиняной посуды, может быть как обоснованным, так и необоснованным. И пока этот вирус находится вне нашей досягаемости – точнее говоря, за пределами на­ шей зоны манипулирования, – мы не можем изготовить эффективные сред-

ства для борьбы с ним, за исключением «антивируса», столь же невидимого и столь же для нас недосягаемого.

³⁶ См. выше, c. 418 и далее.

³⁷ Нет необходимости и говорить, что эту форму эпохе не следует путать с эпохе, ведущим к феноменологической редукции, посредством которой зак­ лючается в скобки не только субъективность мыслителя, но и весь мир. Те­ оретическое мышление следует охарактеризовать как принадлежащее к «ес­ тественной установке», если здесь (иначе, нежели в тексте) использовать этот термин в противоположность «феноменологической редукции». О двусмыс­ ленности термина «естественный» см.: Farber M.L. Loc. cit. P. 552.

³⁸ По поводу последней проблемы см.: Kaufmann Felix. Methodology of the Social Sciences. N.Y., 1944. Chapter IV.

³⁹ Здесь мы отвлекаемся – как от не относящихся к задаче нашего исследова­ ния – многочисленных взаимозависимостей между всевозможными система­ ми вопросов и ответов (аристотелевскую проблему универсальной апорети- ки), а также от частной проблемы ключевых понятий, т.е. таких понятий, введение которых разделяет прежде гомогенную область исследования на части, из которых одни релевантны для рассматриваемой темы, а другие не­ релевантны.

⁴⁰ См. выше, с. 428.

⁴¹ Farber M.L. Loc. cit. P. 525.

⁴² См. выше, с. 431.

⁴³ Ср.: Farber M.L. Loc. cit. P. 457, 460; Husserl E. VI Logical Investigation. §§ 47–48.

⁴⁴ Ср.: Farber M.L. Loc. cit. P. 491.

⁴⁵ Конкретные проблемы, заключенные в понятии мнимого, или кажущегося на­ стоящего, не могут быть здесь проанализированы. С точки зрения нашей зада­ чи достаточно сослаться на употребление этого термина У. Джемсом: James W. Principles of Psychology. Vol. I. P. 608 и далее, 641 и далее.

⁴⁶ См. выше, с. 434 и далее.

⁴⁷ Но она сразу же появляется, как только научный наблюдатель включает в поле наблюдения самого себя, как, например, в знаменитом принципе нео­ пределенности Гейзенберга. В таком случае происходят так называемые кри­ зисы в основаниях науки. Они представляют собой лишь одну из форм об­ щей диалектической ситуации, схематично описанной в тексте.

⁴⁸ См. статью автора: The Problem of Rationality in the Social World // Economica (London). Vol. X, 1943. P. 131–149, особенно р. 143 и далее; а также его ра­ нее упомянутую книгу, особенно S. 247–286.

⁴⁹ См.: Husserl E. Formale und Transzendentale Logik. S. 172–173, 200–201, 205–215, особенно S. 209, 212.

⁵⁰ Fink Eugen. Die phдnomenologische Philosophie Edmund Husserl’s in der gegen- wдrtigen Kritik (с предисл. Э. Гуссерля) // Kant-Studien. Berlin, 1933. S. 319–383.

⁵¹ Loc. cit. Chapter XVII B, особенно p. 558 и далее.

⁵² Loc. cit. P. 559–560. Третий парадокс, называемый «логическим парадок­ сом трансцендентальных детерминаций», самый важный из трех (хотя и не для тех проблем, которые поставлены в этой статье), связан с вопросом о том, равнозначна ли логика задаче решения проблем, возникающих в сфе­ ре детерминации базисных трансцендентальных отношений.

⁵³ См. статью автора: Scheler’s Theory of Intersubjectivity and the General Thesis of the Alter-Ego // Philosophy and Phenomenological Research. 1942 (March). P. 323–347, особенно p. 335–337.

454

455

Символ, реальность и общество*

…Не от Бога ли истолкования? Быт. 40, 8.