3. Источники права в постсоветских правовых системах

Трансформация постсоветских правовых систем затронула и концепцию источников права, которая проявилась в повышении роли законов, особом значении судебной практики, в важной роли нормативных договоров в системе источников права, а так­же возрастании значимости международно-правовых норм в каче­стве источника национального права.

Систему источников права в постсоветских правовых системах возглавляет закон, что роднит эти правовые системы с романо­германским правом. Возглавляют систему законодательства кон­ституции, принятые и действующие во всех этих государствах, закрепляющие историческую реальность, в результате которой они образовались, а также их политический, экономический и социальный строй, и, наконец, определяют пути развития этих государств¹.

Согласно Конституции Азербайджана, система законодатель­ства состоит из следующих нормативно-правовых актов: 1) Кон­ституции; 2) актов, принятых референдумом; 3) законов; 4) ука­зов; 5) постановлений Кабинета Министров Азербайджанской Республики; 6) нормативных актов центральных органов испол­нительной власти².

Систему нормативных правовых актов РФ образуют: 1) Кон­ституция РФ; 2) федеральные конституционные законы и другие федеральные законы; 3) указы Президента РФ; 4) постановления правительства РФ; 5) подзаконные нормативные акты отрасле­вых федеральных органов исполнительной власти.

Систему нормативных правовых актов субъектов РФ образу­ют: 1) конституции (уставы) субъектов РФ; 2) законы субъектов РФ; 3) указы президентов республик в составе РФ; 4) указы, по­становления и распоряжения губернаторов и других глав админи­страций субъектов РФ; 5) постановления правительств субъектов РФ; 6) подзаконные нормативные акты отраслевых органов испол­нительной власти субъектов РФ; 7) регламенты и другие акты нормативного характера законодательных органов субъектов РФ¹.

В систему нормативно-правовых актов большинства этих госу­дарств входят также нормативные акты органов местного само­управления. Виды, порядок принятия и вступления в силу норма- тивно-правовых актов органов местного самоуправления опреде­ляются уставом муниципального образования.

Правовые системы государств постсоветского пространства не признают института делегированного законодательства. Хотя указы Президента играют большую роль в правовой системе этих государств, они не должны противоречить Конституции и законодательству, но они не являются актами делегированного законодательства.

В последние годы практика принятия указов главы государства по важнейшим проблемам политической и социально-экономичес­кой жизни уступает свое место законотворческой деятельности.

Правовые системы государств, образовавшихся на постсовет­ском пространстве, как правило, не признают судебную практи­ку в качестве источника права. В конституциях этих государств закреплен принцип, согласно которому суд подчиняется только закону. Однако, это не затрагивает вопроса о том, какое реальное значение имеют решения высших судов для других судов, входящих в соответствующую судебную систему, будь то арбитражные суды или суды общей юрисдикции. Если Высший арбитражный

суд РФ принимает решение по какому-то делу, тем самым объяс­няя, как нужно применять определенный закон, все другие ар­битражные суды должны понимать, что если они будут иначе применять этот закон, то это грозит отменой их решений Выс­шим арбитражным судом по жалобам заинтересованных сторон.

Так законодательство государств, образовавшихся на постсо­ветском пространстве, не содержат норм, которые предписывали бы судам осуществлять правотворческую деятельность, т.е. предо­ставляли бы им право создавать правовые нормы, обязательные для применения.

Вместе с тем, правовые системы России и ряда других госу­дарств, образовавшихся на постсоветском пространстве, включа­ют: руководящие разъяснения Пленума Верховного суда, поста­новления Президиума Верховного суда и обзорные письма Выс­шего арбитражного суда, которые следует считать нормативными источниками права, хотя их нельзя считать судебными прецеден­тами в европейском понимании этого института. Особое место в системе источников права занимают решения Конституционных судов, которые могут отменить любую норму закона или подза­конного акта в случае их несоответствия Конституции.

По поводу признания судебной практики источником права в правовой науке существуют различные точки зрения. Если одни считают, что судебная практика не является источником права в правовых системах постсоветских государств, то другие призна­ют ее в качестве таковой. По мнению С.В. Бошно, обязательный характер отдельных судебных решений, принимаемых высшими судами страны, открывают путь прецедентному праву, при кото­ром суды обязаны руководствоваться ранее принятыми реше­ниями. Судебная практика в таком случае приобретает статус источника права. Передача судебным органам правотворческой функции, как требует того доктрина прецедентного права, пред­полагает принципиальную реформу судебной системы, новой кад­ровой подготовки судей и даже психологической переориентации общества. Суд, с точки зрения законодательства и общества, — орган, применяющий право, контролирующий исполнение норма­тивных правовых актов, но не создающий их. Столь принципиаль­ные изменения законодательства, доктрины и психологии, связаны с приданием статуса формы права судебной практике представ­ляются необоснованными. Желание целого ряда ученых и поли­тиков проводить эту идею необосновано, не исходит из традиций и норм российской правовой системы¹.

Вместе с тем, в некоторых правовых системах постсоветских государств, в частности, в Украине, с 2006 г. решения Европейского суда по правам человека носят прецедентный характер и являют­ся обязательными для применения на территории страны¹.

Согласно конституциям большинства государств, образовав­шихся на постсоветском пространстве, общепризнанные принци­пы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью их правовых систем и соответствен­но нормы международного права выступают в качестве источни­ка права.

Одни государства в своих конституциях прямо закрепили «вхождение» в их правовые системы международных норм, дос­таточно четко установили их статус в данных системах, особо предусмотрев примат международных норм в случае их коллизии с нормами внутригосударственного права. Наиболее полно это отразила Конституция России: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры-Рос-, сийской Федерации являются составной частью ее правовой си­стемы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»². Конституция Армении предусмотрела такое вхождение только для договоров: «...ратифицированные международные договоры являются со­ставной частью правовой системы Республики. Если в них уста­новлены иные нормы, чем предусмотренные в законах, то приме­няются нормы договора»³.

Другие государства конституционно допустили международ­ные нормы непосредственно в систему своего законодательства. Согласно Конституции Азербайджанской Республики, междуна­родные договоры, стороной которых является Азербайджанская Республика, — неотъемлемая составляющая часть системы зако­нодательства Азербайджанской Республики⁴. Конституция Украи­ны предусматривает, что действующие Международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой, явля­ются частью национального законодательства Украины¹.

В отличие от большинства государств постсоветского про­странства, Таджикистан провозгласил составной частью своей правовой системы не только международные договоры, но и «международно-правовые акты» в целом. В случае несоответ­ствия законов Таджикистана признанным международно-право- вым актам применяются нормы последних².

Однако, имеются исключения. В частности, Конституция Мол­довы не содержит норм, предусматривающих приоритет между­народных актов над внутренним законодательством. Но, согласно Конституции Молдовы, международные нормы, пакты и догово­ры об основных правах человека, одной из сторон которого явля­ется Республика Молдова, таким приоритетом обладают³.

Обычай в качестве источника права в государствах, образо­вавшихся на постсоветском пространстве, имеет давнюю исто­рию. Например, основным источником средневекового молдавско­го права были обычаи. Некоторые правовые нормы содержались в жалованных грамотах, издаваемых молдавскими господарями.

Обычаи в правовой системе Грузии имеют субсидиарное зна­чение. Согласно ГК Грузии, они применяются, если не противо­речат общепризнанным нормам права и нравственности или пуб­личному порядку.

Достаточно ограниченное применение в качестве источника права в России имеет обычай. Так, в ГК РФ содержатся ссылки на обычаи делового оборота, национальный обычай и местный обычай. Согласно Федеральному Закону «О гарантиях прав ко­ренных малочисленных народов Российской Федерации» при рас­смотрении в судах дел, в которых лица, относящиеся к малочис­ленным народам, выступают в качестве истцов, ответчиков, по­терпевших или обвиняемых, могут приниматься во внимание тра­диции и обычаи этих народов, не противоречащие федеральным законам и законам субъектов РФ.

Вплоть до 1920-х гг. на территории современного Кыргызстана господствовала система обычного права (адат). Обычное право отличалось архаичностью и противоречивостью, его нормы соот­ветствовали потребностям патриархального общества кочевни- ков-скотоводов. С 1990-х гг. в Кыргызстане возрождается авто­ритет обычного права, применение которого осуществляют суды аксакалов. Тем не менее, это право играет достаточно ограничен­ную и дополнительную по отношению к законодательству роль.

До 1920-х гг. на территории современного Таджикистана гос­подствовали системы обычного и исламского права. В настоящее время сфера их применения ограничена.

Таким образом, заключить, что на современном этапе роль обычаев в качестве источника права на постсоветском простран­стве ограничена.

Весьма специфическим источником права являются норматив­ные договоры (например, о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной вла­сти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ). Возможность заключения таких договоров пре­дусмотрена в Конституции Российской Федерации.

Основные принципы права как основополагающие идеи, опреде­ляющие не только специфику функционирования, направление раз­вития государства и права в этих странах, являются источниками права в постсоветских правовых системах, особенно при исполь­зовании аналогии права.

Доктрина также является источником права в постсоветских правовых системах, однако носит вспомогательный характер. Доктринальные разработки в области права ведутся в различных НИИ, существующих в этих государствах.

Указанные основные и вспомогательные источники права фор­мируют единую систему, отражающую динамику становления и развития правовых систем постсоветских государств.