3. Методы сравнительно-правовых исследований

Как известно, методы познания служат средствами раскрытия его предмета, соответственно, методы, входящие в структуру методологии сравнительно-правовых исследований, позволяют раскрыть и изучить его предмет.

Конкретные методы, используемые в рамках методологии сравнительно-правовых исследований, являются результатом ин­терпретации и конкретизации вышеуказанных концептуальных подходов и методологических принципов.

Основная функция метода — внутренняя организация и регу­лирование процесса познания или практического преобразова­ния того или иного объекта. Потому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориен­тировать в решении конкретных задачи, достижении определен­ного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисцип­линирует поиск истины, позволяет (если правильный) эконо­мить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истин­ный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок¹.

1. Сравнительно-правовой метод — основной метод сравнительно-правовых исследований

Сравнительно-правовой метод является основным методом в системе методологии сравнительно-правовых исследований, выс­тупающий как совокупность способов и приемов выявления, на основе сравнительного изучения общих и специфических законо­мерностей, возникновения, развития, функционирования различ­ных правовых систем.

По мнению О.Ф. Скакун, сравнительно-правовой метод — это сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия. В зави­симости от объектов, этот метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставимости¹.

Сравнительно-правовой метод является способом познания государственно-правовых явлений, играющий исключительно важную роль в системе методов юридической науки, и в рамках методологии сравнительно-правовых исследований имеет особый статус, позволяющий ему полностью раскрыться.

Сравнение, которое имеет место внутри одной правовой систе­мы, называется внутренним или внутритиповым сравнением однотипных объектов внутри правовых систем, а сравнение раз­личных объектов, принадлежащих различным правовым систе­мам, называется внешним или межтиповым сравнением.

Сравнительно-правовое исследование может проводиться по принципу одновременности, т.е. синхронно, или по принципу временной последовательности, т.е. диахронно.

При использовании диахронного метода предметом -ис­следования выступает не сам объект, а процесс его развития, а именно, изучается последовательность состояний. Например, с помощью диахронного метода можно выяснить процессы фор­мирования и основные этапы развития различных правовых си­стем.

Сравнение может также осуществляться либо в форме сопо­ставления, либо в форме противопоставления. При сопостави­тельном сравнении каждый из сравниваемых объектов может быть одновременно и тем, что сравнивается, и тем, с чем сравни­вается. Противопоставление, называемое еще контрастным сопо­ставлением, предполагает выделение одного объекта в статусе главного, который затем противопоставляется всем остальным сравниваемым объектам.

Если метод сопоставления эффективен при проведении внут- ритипового сравнения, то метод противопоставления наиболее плодотворен при проведении межтипового сравнения государ- ственно-правовых явлений.

Сравнение различных государственно-правовых систем может проводиться на микроуровне, т.е. на уровне правовых норм и институтов, и на макроуровне — на уровне правовых систем.

По мнению К. Цвайгерта и X. Кётца, при проведении сравни­тельных исследований на макроуровне акцент делается не на конкретных проблемах и их решении, а на исследовании методов обращения с правовым материалом, процедурах решения споров или роли отдельных элементов права¹. Например, на макро­уровне можно сравнивать различную законодательную технику, стиль кодификации, способы толкования различных законода­тельных актов, а также обсуждать правовую роль прецедентов, значение методологии для развития права, методику подготовки судебных решений. На этом же уровне внимание мижет быть сконцентрировано на общих вопросах судопроизводства в раз­ных странах, на вопросах правотворчества, на проблемах за­конности и конституционности, на вопросах правоприменения. В отличие от макроуровня, сравнительное правоведение на микроуровне имеет дело не с общими проблемами, а со спе­циальными, т.е с правилами, используемыми для решения кон­кретных проблем (например, сравнение конкретных правил, на­правленных на регулирование аналогичных ситуаций, в рамках разных правовых систем).

Среди других способов сравнения выделяются следующие:

• функциональное сравнение, определяется А.Х. Саидовым как исследование правовых средств и способов решения сходных или одинаковых социальных и правовых проблем различными правовыми системами². Функциональное сравнение предполагает сравнение функций, выполняемы^ различными государственно­правовыми институтами;

• нормативное сравнение, предполагающее сугубо юридичес­кий анализ и сопоставление сходных правовых норм и законода­тельных актов. При этом активно используются юридические термины, понятия и категории, определяющие специфику право­вых систем;

• проблемное сравнение, при котором сравниваются лишь пути решения проблем в разных правовых системах и возмож­ность применения этого решения для данной национальной пра­вовой системы;

• текстуальное сравнение, направленное на выяснение того, какой текст наиболее приемлем для имплементации в националь­ное законодательство;

• концептуальное сравнение, направленое на выявление и изучение основных концепций и положения сравниваемых объек­тов, определяющих направление их развития;

• бинарное сравнение, суть которого заключается в том, что сравнительно-правовому исследованию часто подвергается не множество сосуществующих политических и правовых систем, а только две параллельно существующие и развивающиеся систе­мы. Например, сравнение правовых систем религиозного типа и светского типа и др.

Таким образом, сравнительно-правовой метод является основ­ным методом при раскрытии предмета сравнительного правоведе­ния. В рамках методологии сравнительно-правовых исследований данный метод раскрывается в полной мере. Вместе с тем, он не исчерпает в‘сю методологию сравнительно-правовых исследова­ний.

2. Другие методы сравнительно-правовых исследований

Сравнительное правоведение, кроме основного его метода (сравнительно-правового), использует широкий спектр методов. Они заимствованы у других гуманитарных наук (юридических и неюридических), адаптированных к предмету сравнительного пра­воведения, в результате чего они получают дополнительную смыс­ловую нагрузку. Среди вышеуказанных методов выделяются: сис­темно-функциональный, конкретно-исторический, конкретно-социо- логический, формально-логический, метод правового моделирова­ния и др.

Системно-функциональный метод в рамках методологии сравнительно-правовых исследований является универсальным инструментом познавательной деятельности, позволяющим наи­более объективно исследовать эволюцию правовых систем и пра­вовых традиций. Данный метод в юридической науке вообще, и в сравнительном правоведении в частности, обусловлен системно­функциональной сущностью государственно-правовых явлений. Его необходимость объясняется также тем, что исследование правовых систем невозможно без их рассмотрения в^ системно­функциональном аспекте. Любой элемент правовой системы в полной мере раскрывается именно с помощью этого метода.

Благодаря системно-функциональному методу, можно устано­вить, с одной стороны, место и роль правовой системы в струк­туре общества, а с другой — ее внутреннее строение. Именно с помощью системно-функционального метода можно раскрыть элементный состав правовой системы, выявить характер взаимо­действия этих элементов, что способствует определению степени ее устойчивости.

При исследовании объекта и предмета сравнительного правове­дения трудно переоценить роль конкретно-исторического метода. Его применение позволяет проследить за эволюцией правовых систем в целом и их компонентов в отдельности. Данный метод, вопреки существующему мнению, позволяет на основе историчес­кого анализа оценить не только прошлое, ко и современное состо­яние этих явлений, а также прогнозировать их будущее. Конкрет- но-исторический метод позволяет исследователю обращаться к тем конкретным историческим фактам, датам, событиям и хроникам, которые позволяют выстроить общую панораму их эволюции.

Конкретно-социологический метод позволяет создать наибо­лее объективную картину социальной сущности и, соответствен­но, эффективности, как государственно-правых явлений вообще, так и правовых систем в частности. Благодаря этому методу можно определить социальную обусловленность, механизм функ­ционирования, и, наконец, эффективность правовых систем и со­ставляющих ее компонентов. В рамках этого метода проводятся различные социологические исследования, опросы с целью даль­нейшего совершенствования механизма функционирования право­вых систем. Также конкретно-социологический метод позволяет выйти на различные аспекты гармонизации правовой политики и правовой практики в рамках диалога правовых систем.

Среди методов, востребованных при изучении объекта и пред­мета сравнительного правоведения, выделяется и формально-ло­гический метод, благодаря которому при сравнительно-правовом исследовании соблюдаются правила мышления. Его сущность состоит в том, что исследователь, не обращая внимания на кон­кретное содержание мысли, концентрирует внимание на форме мышления, и это, в свою очередь, обеспечивает последователь­ность, точность и убедительность мысли. Применение данного метода способствует достоверности сбора, обобщения и оценки информации, формирующих систему знаний, в результате изуче­ния предмета сравнительного правоведения.

В рамках этого метода обращается внимание на юридический язык, который отражает правовой стиль, присущий разным пра­вовым системам. Конкретной формой применения этого метода является текстуальное сравнение, эффективность которого пол­ностью зависит от точного соблюдения правил, разработанных в рамках формально-логического метода.

Применение формально-логического метода имеет важное зна­чение, и при классификации правовых систем он выводит на сис­тему критериев, позволяющих объективно проводить их класси­фикацию. Также этот метод играет важную роль и при изучении структуры права и правовых источников в рамках различных правовых систем.

Еще одним важным методом, применяемым в рамках мето­дологии сравнительно-правовых исследований, является метод правового моделирования, который позволяет на основе сравни- тельно-правового анализа определить сходство и общие черты, присущие различным правовым явлениям, и превращает их в мо­дель, благодаря которой можно рассуждать о других схожих яв­лениях. Этот метод применяется также при классификации пра­вовых систем, проводимой на основе сходства исторического пути их развития, структуры права, концепции правовых источ­ников, правового мышления и др.