Раздел 3. История формирования и развития сравнительного правоведения

1. Периодизация истории формирования и развития сравнительного правоведения

Общий обзор истории формирования и развития сравнитель­ного правоведения представляется необходимым, поскольку он позволяет проследить эволюцию основных направлений развития данной отрасли науки с первых дней их формирования и до на­стоящего времени.

По поводу ответа на вопрос, с какого момента начинается фор­мирование сравнительного правоведения, среди исследователей, занимающихся данной проблематикой, нет единой точки зрения. Если рассматривать все существующие точки зрения по данной проблеме, то можно выйти на две наиболее ярко выраженных точки зрения.

Согласно первой точке зрения сравнительное правоведение своими корнями уходит в глубь веков, а точнее, в период ан­тичности, когда мыслители использовали сравнение как прием в своих исследованиях. Кроме этого, данный прием был вос­требован и среди законодателей. Как отмечал Р. Давид, срав­нение правовых систем, соседствующих на географической карте, — дело столь же давнее, как и сама правовая наука»¹. В частности, примером могут служить древнегреческие законы Солона и Ликурга, разработка в Древнел! Риме Законов XII таблиц, образование римского права. По мнению многих иссле­дователей, именно в этот период зарождаются сравнительно-пра­вовые идеи. В средние века в период формирования и развития национальных правовых систем Франции, Германии и Англии, данные идеи получили дальнейшее развитие.

Значительная роль в развитии сравнительного правоведения отводится также великим представителям эпох Возрождения и Просвещения, составившим планы общественных реформ на основе естественно-правовой доктрины. Их применяли ученые и мыслители прошлых веков, когда сопоставление государственных учреждений и институтов давало более яркую картину. Ш. Мон­тескье, разрабатывая теорию разделения властей, глубоко изу­чал опыт республик древности и особенно английский парламен­таризм¹.

Таким образом, сторонники данной точки зрения связывают формирование сравнительного права с использованием сравнения как приема при проведении различных исследований.

Согласно другой точке зрения, сравнительное правоведение начало формироваться во второй половине XIX в., а именно — в 1869 г. и связано с основанием французского Общества срав­нительного законодательства. По мнению других, оно зародилось в 1900 г. и связано с проведением 1-го Международного конгрес­са сравнительного права.

Необходимо согласиться с мнением Л.-Ж. Константинеско, что, изучая историю сравнительного права, многие исследователи углубляются в давно прошедшие времена, поскольку относят к нему проявление любого интереса к иностранному праву, любое стремление выйти за рамки собственного права. Однако, это еще не сравнительное право, а лишь заготовки к нему. Чтобы сравни­тельное право могло сформироваться как научный метод или автономная дисциплина, был необходим долгий путь созревания соответствующих структур правопорядка, а также выработка определенного правопонимания².

Дж. Майда выделяет четыре условные стадии развития срав­нительного правоведения.

В первой стадии развития современного сравнительного право­ведения (примерно второй половине XIX — начале XX в.) получили широкое распространение идеи Э. Ламберта и Р. Салейла, послу­жившие своеобразным импульсом для международной унификации права.

Вторая стадия (20—40-е гг. XX в.) характеризуется как стадия развития и довольно широкого распространения среди ученых-ком- паративистов мнения о том, что сравнительное правоведение — это не отдельная наука, не самостоятельная отрасль знаний, а лишь особый сравнительно-правовой метод исследования.

На третьей стадии развитий современного сравнительного правоведения (конец 40—50-х гг. XX в.) предпринимаются уси­ленные попытки исследования его в практическом плане, как «инструмента» решения повседневных практических задач, и од­новременно уделяется повышенное внимание сравнительно-право­вому образованию, в особенности в Европе и Америке.

Четвертая стадия развития современного сравнительного пра­воведения (60-е гг. XX в.), отличается, прежде всего, тем, что напрямую ассоциируется с целенаправленной разработкой компа­ративистами разных стран, и, в первую очередь, известным фран­цузским ученым Р. Давидом, доктрины «великих систем» — пра­вовых семей¹.

По мнению О.Ф. Скакун, наука сравнительного правоведения прошла три этапа своего непосредственного развития:

1. возникновение в качестве юридической науки, т.е. накопле­ние и систематизация юридических знаний о проблемах примене­ния сравнительно-правового метода, изучение общих, особых и единичных черт разнообразных правовых систем мира;

2. становление как самостоятельной отрасли юридических знаний, имеющей собственный предмет, методы, понятийный аппарат и др.;

3. оформление юридической компаративистики как системы знаний, методов, приемов сравнительно-правовых исследований в целостную систему, т.е. в теорию правовых систем (теорию компаративистики), рост значимости и признание результатов этих исследований².

Подводя итог вышеизложенным периодизациям истории фор­мирования, развития сравнительного правоведения, необходимо отметить, что компаративисты имеют основания для того, чтобы начать историю сравнительно-правовых исследований с трудов античных авторов. Действительно, сравнение как прием изу­чения права и совершенствования законодательства существует с незапамятных времен. Однако, широкое и сознательное при­менение сравнительно-правового метода и признание сравни­тельного правоведения как самостоятельного научного направ­ления все же относится ко второй половине XIX в. И на этой основе можно выделить следующие этапы его становления и развития:

1. этап формирования идей сравнительного правоведения —

сначала как сравнительно-историческое направление иссле­дований, а затем как практико-прикладное направление (1800— 1900);

2. этап формирования сравнительного правоведения и его становления как признанного научного направления — 1-й Меж­дународный конгресс сравнительного права (1900) и дальнейшее его развитие (1900—1945);

3. этап интенсификации развития сравнительного правове­дения после Второй мировой воины (1945—80-е годы XX в.);

4. современный этап развития сравнительного правоведения.

2. Формирование идей сравнительного правоведения (1800—1900)

Собственно формирование сравнительного правоведения как признанного научного направления начинается с 1900 г., когда состоялся I Международный конгресс сравнительного права, и продолжается в условиях постоянного уточнения его целей и по настоящий день. Вместе с тем, данное научное направление имеет свою предысторию, связанную с формированием идей сравнительного правоведения (начало ХЩ в. — конец XIX в.).

Возникновение сравнительного правоведения неотделимо от всего комплекса изменений, которые произошли в мире, в частности, в политической, социальной, экономической и куль­турной сферах жизни общества на протяжении всего XIX в. Для формирования сравнительного правоведения необходимо было достижение национальными правовыми системами определенно­го уровня развития, способного разрешить практические вопро­сы на основе сложившегося законодательного массива. Дей­ствительно, первые шаги на пути формирования сравнительного правоведения имели явно практическую направленность.

Работы, вышедшие уже в начале XIX в., авторы которых стре­мились осмыслить правовые явления в историко-сопоставитель­ном плане, подготовили ту благоприятную почву, на которой позднее выросло сравнительное правоведение.

Сравнительное правоведение на протяжении рассматриваемого периода не отделялось от изучения иностранного права, что было вполне естественно. Подтверждением служит то, что впервые в мире в Германии был основан компаративистский журнал «Крити­ческий журнал юридической науки и законодательства за рубе­жом», который рассматривал проблемы сравнения зарубежного законодательства. За время его существования (1829—1853) выш­ло 26 томов. Он содержал весьма богатый документальный, крити­ческий и сравнительно-правовой материал.

Первоначально идеи сравнительного правоведения зародились в сравнительно-исторической плоскости, развивались в истори­ческих исследованиях и воспринимались как всеобщая история права. Объяснением этого служит то обстоятельство, что в этот период были сильны позиции исторической школы права, кото­рая рассматривала эволюцию разных правовых систем путем их сопоставления, и утверждалось, что правовбе развитие народов идет различными, непохожими друг на друга путями. Это была цель, скорее противопоставления, чем сравнения: надо было доказать, что правовое развитие, порожденное французской революцией, вовсе не обязательно для других стран. Обращаясь к конкретным путям исторического развития права Германии, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. В зависимости от того, как понималось это соотношение, позднее выделились два течения: романистов и германистов.

В частности, появление германского течения связывают с выходом в 1843 г. книги Г. Безелера «Народное право и право юристов»¹.

Такое видение истории не способствовало развитию сравни­тельного правоведения, поскольку исследователи, поддерживав­шие эти идеи, исходили из понимания истории не только как знания прошлого, а как изучения настоящего. Кроме того, они приступили к изучению истории права всех народов (а не только истории римского права и германского права).

В 1831 г. на юридическом факультете Парижского универси­тета была образована первая кафедра сравнительного профиля, которая называлась кафедрой всеобщей истории, философии и сравнительного законодательства.

Развитию сравнительного правоведения способствовали и дру­гие науки, которые к этому времени все настойчивее обращаются к сравнительному анализу. Решающее воздействие на становле­ние сравнительного правоведения оказывала сама историческая действительность, т.е. интернационализация экономики, развитие международных отношений, торговых связей и т.д.

Становление и развитие сравнительного правоведения в Гер­мании было связано с именами ученых, деятельность которых развивалась одновременно в трех направлениях:

• научная деятельность на широкой сравнительной основе и создание философско-исторических концепций сравнительного права;

• практическая деятельность по подготовке проектов новых законодательных реформ;

• деятельность, направленная на информирование юристов

1. состоянии права и реформах за рубежом. В это время интерес к зарубежному праву все более усиливается, и в нем четко обо­значаются два направления: с одной стороны, подчеркивается об­щность и сходство национальных правовых систем, с другой — все большее внимание уделяется различиям между ними.

А. Фейербах (1775—1833) первым осуществил сравнение современных ему правовых систем в целях совершенствования законодательной политики. Он занимался сравнением как в прак­тическом, так и в теоретическом плане, и даже пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. А. Фейербах уделял большое внимание изучению на сравнительной основе иностранных правовых систем, в част­ности, исламского уголовного права, старого русского права, права азиатских народов. Практическое применение сравнения как инструмента законодательной политики он дополнил и более широкой теоретической концепцией. Он утверждал, что только сравнение различных правовых систем даст возможность превра­тить юриспруденцию в подлинную науку¹.

Э. Ганс (1798—1839) одним из первых обратился к изучению истории права всех народов, с тем, чтобы полученные в резуль­тате сравнения данные затем свести воедино. Для Э. Ганса исто­рия права каждой нации — это определенная стадия в общем, универсальном развитии права. Поэтому и история права — это наука сравнительная по методу и универсальная по целям.

Основной труд Э. Ганса — четырехтомное исследование «Наслед­ственное право во всемирно-историческом развитии», является, пожалуй, первым и очень важным вкладом в сравнительную всеоб­щую историю права. Быть может, появление этой книги и является днем рождения современного сравнительного права, хотя, к сожале­нию, в юридической науке своего времени она не получила никакого отклика и за ней никто не последовал¹.

В 1894 году в Германии была основана Международная ас­социация сравнительного правоведения и науки народного хо­зяйства, деятельность которой продолжалась до 1926 г., до того мо­мента, когда эта ассоциация слилась с Институтом иностранного и международного частного права, а ее периодические издания (их было несколько) соответственно были объединены в изда­вавшийся «Журнал иностранного и международного частного права».

Идеи сравнительного правоведения, кроме Германии, фор­мировались и в других странах, в частности, во Франции. Если в первой половине XIX в. центром формирования идей сравни­тельного правоведения была Германия, то во второй половине

18. в. он переместился во Францию. Вместе с географическим изменением центра формирования и развития идей сравнитель­ного правоведения меняется и его направленность — с истори­ческой на практико-прикладную с целью совершенствования на­ционального законодательства.

Естественно, что данный интерес был исторически обусловлен процессами (в том числе правовыми), имевшими место во фран­цузском обществе в рассматриваемый период. Прежде всего, имеется в виду французская кодификация, которая оказала ог­ромное влияние на ход развития правовой науки и практики на длительный период.

Французские компаративисты к изучению иностранного права обращались преимущественно, как уже отмечалось, в практичес­ких целях, здесь сравнительное правоведение выступало в виде сравнительного законодательства, т.е. изучения иностранных законов и кодексов. В 1834 г. во Франции начал издаваться «Журнал иностранного законодательства».

Особо следует выделить французское Общество сравнитель­ного законодательства, созданное в 1869 году в Париже, основ­ной принцип деятельности которого заключался в том, что срав­нительные исследования должны не только сопоставлять и про­тивопоставлять различные правовые институты, но и создать фи­лософию права, позволяющую обосновать принципы националь­ного законодательства.

Формирование французского Общества сравнительного зако­нодательства способствовало осмыслению правовых явлений вне рамок национального права и законодательства, что обуславлива­ло правовую аккультурацию, т.е. заимствование правовых поло­жений у разных правовых систем.

Сравнительное правоведение во Франции было и остается одним из активно разрабатываемых направлений правовых иссле­дований.

Значительное развитие идеи сравнительного правоведения получило в Японии во второй половине XIX в. в эпоху Мэйдзи. В результате правовых реформ происходило не только изучение иностранного права, но и непосредственное его заимствование, в результате чего японское право вестернизировалось. Если в на­чальном периоде заимствования происходили из французского права, то в дальнейшем предпочтение отдавалось немецкому праву. Для этого интенсивно изучалось французское и немецкое право, переводились законы и кодексы этих стран, приглашались европейские профессора для разработки японских кодексов и законов в соответствии с западной моделью.

В Италии, Испании, Бразилии предпринимались попытки поставить вопрос о сравнительном правоведении несколько иначе, чем в странах, о которых говорилось выше. Объектом ис­следования выступило здесь само сравнительное правоведение, оно связывалось с изучением иностранного права. Речь шла о том, чтобы определить область применения, цели, содержание сравнения в праве и тем самым создать систематизированное учение о сравнительном правоведении.

Среди работ, ставивших именно такую задачу, необходимо назвать прежде всего труд Э. Амари (1810—1870)¹, в котором он попытался определить сущность и содержание «науки сравни­тельного законодательства», ее практические и теоретические цели и ее место в системе юридических знании.

В Испании в 1884 г. выходил «Журнал международного пра­ва, сравнительного законодательства и судебной практики», а с 1898 г. в Италии — «Вестник торгового и иностранного права».

Необходимо отметить, что идеи сравнительного правоведения привлекали к себе внимание и русских ученых-правоведов. В частности, известный русский историк пр^ава А. Филиппов, в учебнике «История русского права» 1914 г. писал: «Если история права русского часть права общеславянского, то она должна быть поставлена в теснейшую связь с историей права других славян­ских народностей. ...И в свою очередь история права славянского, наряду с историей права германского, римского и других народов, должна мыслиться как составная часть всеобщей или общей ис­тории права, или так называемого «сравнительного правоведения», «сравнительного исторического правоведения», как еще иногда называют эту науку»².

Еще с начала XIX в. в университетах России предпринимались попытки введения курсов по истории национального, иностранно­го права и по истории права и политических институтов. Так, в 1804 г. профессор Московского университета Л. Цветаев читал курс по «праву знатнейших древних и нынешних народов»³.

Другой ученый-юрист А. Башмаков в 80-х годах XIX в. писал: «Сравнительный метод проникает теперь в правоведение, хотя его результаты для него еще впереди. Но уже теперь самое стремле­ние к сравнению сделалось настолько популярно, даже модно, что... в настоящее время у нас в России нет учебника судопроиз­водства или любого отдела права, который не отплатил бы этой дани духу времени; даже иное руководство практической юриспру­денции, претендуя на всесторонность, иной раз обременяет невин­ного читателя массой актов, сопоставленных без всякого вывода и подобранных из всевозможных иностранных законодательств»¹.

Как отмечает М.А. Дамирли, в украинских правовых тради­циях применение сравнения в сугубо практических целях, обра­щенное непосредственно к потребностям правового регулирова­ния общественной жизни, ориентированное исключительно на ис­пользование иностранного элемента при сопоставлении правовых актов, на приспособление чужих правовых норм и институтов в собственную правовую систему, имеет долгую историю... Что касается осознания строго научного значения сравнительного метода, его сущности, целей и задач, проведения научной срав- нительно-правовой обработки правовых норм и институтов и ста­новления научного сравнительного правоведения в его совре­менном понимании, то это произошло на более позднем этапе исторического развития². Значительный вклад в этот процесс

внесли такие ученые, как Н. Ренненкампф (1832—1899), Ф.Леон- тович (1833—1911), Н. Максимейко (1870—1941), и др.

Идеи сравнительного правоведения имели своих сторонников и там, где распространялось не романо-германское право, а об­щее право. В 1869 г. в Оксфорде была создана кафедра истории права и сравнительного права. В 1894 г. в Лондонском универ­ситете появилась еще одна подобная кафедра³. В 1895 г. в Англии было ^создано Общество сравнительного законодатель­ства, основным направлением которого было изучение возможно­стей систематизации статутного права, действовавшего в Англии и США. В том же году вышел в свет «Журнал Общества срав­нительного права», направленный на информирование английских читателей и колониальных властей о юридических событиях во всей империи.

В формировании идей сравнительного правоведения в Англии

19. в. особая заслуга принадлежит Г. Мэну, который считал, что «главной функцией сравнительной юриспруденции является раз­витие законодательства и практическое совершенствование пра­ва». Особо следует отметить в его работах использование прин­ципа историзма, оказавшего значительное влияние на последую­щее развитие теории права вообще, и сравнительного правоведе­ния в частности¹.

Данный период в формировании сравнительного правоведения характеризуется тем, что в это время во многих странах впервые в их истории возникают различные общества сравнительного за­конодательства, организовываются кафедры и институты сравни­тельного права, издаются компаративистские журналы. Они ста­вили перед собой задачу сбора материалов, подготовки перево­дов и проведения других мероприятий, призванных в практичес­ких целях обеспечить лучшее знание иностранного права. При этом наибольшее внимание уделялось гражданскому праву.

В Европе (в том числе и России) в конце XIX — начале XX века было написано много трудов по сравнительно-правовой пробле­матике. Среди них необходимо назвать следующие: «Очерки по всеобщей сравнительной истории государства и права» (1901), П. Луи «Рабочий и законодательство: Сравнительная история рабочего законодательства в странах Старого и Нового света» (1907), У. Макензи «Римское право сравнительно с законами Франции, Англии и Шотландии» (1864), Г. Тард «Сравнительная преступность» (1907), К. Малышев «Гражданские законы Кали­форнии в сравнительном изложении с законами Нью-Йорка и других восточных штатов с общим правом Англии и Северной Америки» (1906), П. Ашлей «Местное и центральное управление: Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции и Соединен­ных Штатов» (1910) и др.

Таким образом, именно в этот период истории сравнительного правоведения формировались его основные идеи, ставшие фунда­ментом для его дальнейшего развития как научного направления.