2. Объект сравнительного правоведения

Как отмечал И. Кант, в действительности наука имеет дело только с объектом (природой, явлениями), возможность которо­го определяется формами созерцания и мышления. Отсюда сле­дует, что не понятия заимствованы из опыта, а возможность опыта обусловлена категориями рассудка. Последние применя­ются к предметам, т.е. имеют право на объективное значение потому, что они, по существу, сами создают, опыт и предметы познания¹.

Как известно, понятия «объект» и «предмет» науки не явля­ются тождественными. Понятие объекта науки является более широким, чем понятие ее предмета. Объект может быть и, как правило, является общим для ряда наук, тогда как предмет одной науки не может совпадать с предметом другой науки.

Универсальным объектом правовой науки выступает правовая реальность. Интересно, что если с точки зрения философов пра­вовая реальность является неким единым целым, отражающим целостность самого права (хотя в правовой реальности философы выделяют его структуру в динамичном и статичном аспектах¹), то для юристов правовая реальность, как общий объект правовой науки, является не монолитной, однородной, а достаточно много­ликой и многообразной. Например, правовая реальность, отража­ющая уровень правового сознания, является отличной от право­вой реальности, отражающейся в области правоприменения, не говоря уже о правовой реальности в сфере правового поведения.

По мнению О.Ф. Скакун, правовая реальность — многоуровне­вая система правовых средств и явлений, функционирующая во всех ее структурных связях и социальной сфере государства, яв­ляющейся антропологической основой и пространством права. Правовая реальность — это все проявления правовой жизни об­щества «коллективных и индивидуальных субъектов права»: юри­дическая деятельность и ее результаты (правотворческие, право­применительные и иные акты), правонарушения и юридическая ответственность, правовое мышление, правовое обучение, дефор­мация правового сознания (правовой нигилизм, правовая демаго­гия) и другие, т.е. все правовые элементы — упорядоченные и на­ходящиеся еще в стадии упорядочения (хаотичные)².

Что же входит в круг объектов сравнительного правоведе­ния? Исследуя вопрос об объекте сравнительного правоведения, М.Н. Марченко отмечает, что в качестве его объекта всегда вы­ступает объективно существующая в разных странах правовая реальность. Объект сравнительного правоведения никем не при­думывается и не выводится из ничего. Он существует в жизни, в реальной действительности³.

По мнению Ю.А. Тихомирова, объекты сравнительного право­ведения — не умозрительные заключения кабинетных ученых, а реальные общеправовые процессы, требующие анализа и оцен­ки, принятия адекватных государственно-правовых мер, и осу­ществления необходимых действий¹.

Сравнительное правоведение как наука сосредотачивается на рассмотрении тех аспектов правовой реальности, которые выступа­ют в качестве совокупности компонентов, порожденных единством и различием правовых проявлений в рамках правовых систем.

Таким образом, в качестве объекта сравнительного правоведе­ния следует рассматривать правовую реальность, включающую в себя все без исключения правовые явления, связанные с правовой системой общества, в том числе правовые нормы, правовую куль­туру, правовую идеологию, правосознание, правовые отношения, правовую практику, правовую психологию и т.д. На современном этапе развития сравнительного правоведения в сферу его интере­сов вовлекаются все новые и новые объекты.