3. Методика сравнительно-правовых исследований

Под сравнением в философии понимается познавательная операция, с помощью которой устанавливается тождество или различие объектов. В познавательном аспекте сравнение высту­пает как процесс отражения в сознании человека реальных отно­шений тождества, сходства различных государственно-правовых явлений.

Проведение сравнительно-правовых исследований Предполага­ет определенные стадии и правила, отражающие методику его проведения, в частности: изучение сравниваемых объектов каж­дого в отдельности; выявление и исследование признаков анало­гичных объектов на основе установления общих признаков; выде­ление признаков, различающих их; и, наконец, оценка этих при­знаков.

Методика сравнительно-правовых исследований является со­вокупностью взаимосвязанных этапов (стадий) и правил наибо­лее подходящего применения сравнительно-правового и других научных методов и способов познания правовых явлений с целью выявления подобных и отличительных признаков, группировки, классификации этих явлений¹.

Сравнение может и должно стать научным и результативным, если за основу берутся не случайные факты, а типичные и достоверные факты. Поэтому установление фактов является важнейшим методологическим вопросом, определяющим и обес­печивающим успех и результат проведения сравнительно-право­вых исследований.

Важнейшим условием проведения эффективного и результа­тивного сравнения являются однородность, однопорядковость и односистемность сравниваемых объектов.

По мнению К. Осакве, сравнение права является многоступен­чатым процессом, и грамотный сравнительный анализ правовых систем состоит из следующих восьми поэтапных и последова­тельных стадий: 1) выявления существующих правил или подхо­дов в системах «А» и «Б»; 2) сопоставления установленных пра­вил с целью познания их общих и (или) отличительных свойств; 3) определения исторических причин существования данного пра­вила в каждой системе; 4) выяснения жизнеспособности, эффек­тивности данного правила в соответствующем национальном зако­нодательстве; 5) установления необходимости (целесообразности) внесения изменений в существующее правило или заполнение пробелов в законе системы «А» путем заимствования определен­ных идей из системы «Б»; 6) изучение совместимости идей, заим­ствованных из системы «Б», с природой правовой системы «А»; 7) адаптации заимствованного правила к национальным условиям правовой системы «А»; 8) разрешение завершающего кардиналь­ного вопроса законодательной политики, т.е. вопроса о том, созре­ло ли, с точки зрения своего правосознания и уровня правовой культуры, принимающее общество для принятия пересаживаемого института².

Как отмечает Ю.А. Тихомиров, для проведения сравнительно­правового анализа необходимо соблюдение шести методологи­ческих правил; 1) правовой выбор объектов сравнительного ана­лиза и корректная постановка целей; 2) проведение правового сравнения на разных уровнях с использованием методов систем­но-исторического, логического анализа; 3) правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм, институтов и т.д.; 4) выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах; 5) разработка и применение критериев оценки сходств, различий сравниваемых объектов; 6) определение результатов сравнительно-правового анализа и возможности их использова­ния в нормотворческой и правовой деятельности государства¹.

Таким образом, соблюдение вышеуказанных правил проведе­ния сравнительно-правовых исследований в соответствии с пере­численными стадиями (этапами) отражает реализацию и исполь­зование методики сравнительно-правовых исследований, что, в свою очередь, обеспечивает ее правильное применение и являет­ся необходимым условием объективного рассмотрения его объек­та и предмета.