3. Предмет сравнительного правоведения

Общепризнанным является положение, согласно которому статус науки определяется с помощью обособленного и индиви­дуального предмета, т.е. той сферой, на которую направлена мыс­лительная деятельность исследователя, в результате чего форми­руется система знаний, а также разрабатываются соответствую­щие ей методы. В зависимости от той или иной сферы исследо­вания складывается та или иная система знаний.

Классическим определением предмета науки является ответ на вопрос, что изучает та или иная наука, т.е. круг тех проблем, на освещение которых она направлена. Таким образом, предмет любой науки — это определенная область познания объективной реальности, подвергаемая научному осмыслению.

Предмет науки играет определяющую роль в структуре любой науки, связывающей ее различные части в нечто целостное, за­вершенное. Сравнительное правоведение, как самостоятельная отрасль науки и учебная дисциплина, имеет свой предмет ис­следования, что обеспечивает его научную и учебную автономию.

Хотя необходимо признать, что полемика по поводу предмета сравнительного правоведения ведется с момента его возникнове­ния. По сегодняшний день не выработан общий подход к его оп­ределению, поскольку среди компаративистов отсутствует един­ство взглядов не только на его предмет, но и на соотношение его предмета с его объектом и методами.

Как отмечает М.Н. Марченко, предметом исследования срав­нительного правоведения выступают общие принципы и законо­мерности возникновения, становления и развития различных пра­вовых систем¹. Однако, такой взгляд на предмет сравнительного правоведения тяготеет к предмету общей теории государства и права. Далее М.Н. Марченко подходит к важнейшему вопросу в проблематике формирования предмета сравнительного правове­дения, а именно — к определению общего в развитии и функ­ционировании правовых систем. При этом нельзя избежать проб­лем, касающихся особенного в их развитии и функционировании, а также единичного.

По мнению О.Ф. Скакун, предмет сравнительного правоведе­ния (теории правовых систем) — общие и специфические законо­мерности возникновения, развития и функционирования право­вых систем мира в их сравнительном познании на макро- и микро­уровнях².

2. C. Нерсесянц определяет предмет сравнительного правове­дения как понятийно-правовые свойства и значения сравнивае­мых государственно-правовых явлений, их сходство и различие как формы выражения принципа формального равенства³.

По мнению А.Х. Саидова, сравнительное правоведение являет­ся научным направлением, изучающим основные правовые сис­темы современности. Он очерчивает круг вопросов, составляющих предмет сравнительного правоведения, куда входят: методоло­гические проблемы сравнения в праве (теория сравнительно­правового метода); сопоставительное изучение основных право­вых систем современности; традиционное «сравнительное зако­нодательство»; так называемое функциональное сравнение; ис­торико-сравнительное изучение права¹.

Сравнительное правоведение исследует, главным образом, комплекс правовых явлений как органическое целое, геоправовое пространство, что свидетельствует о доминировании тенденции сравнивания комплексов правовых явлений, т.е. не фрагментар­ное, а системное сравнение — макросравнение, в которое неиз­бежно включаются политологические, культурологические, пси­хологические аспекты функционирования права и правовой сис­темы в объективно существующем общесоциальном и националь­ном контексте. Хотя достаточно часто проводится сравнение и на микроуровне большинство исследователей указывают на важ­ность взаимоотношений между правом, с одной стороны, и исто­рией, философией и культурой, с другой. Именно так можно пе­ревести на современный научный язык требование глубокого по­нимания и учета особенностей правовой среды. Таким образом, наиболее важной частью содержания предмета сравнительного правоведения являются знания, имеющие функциональную при­роду, выходящие за рамки национальных правовых систем и име­ющие универсальную теоретическую и практическую ценность.

Предмет сравнительного правоведения включает различные онтологические уровни проведения сравнительно-правовых иссле­дований. Это — микроуровень, ассоциирующийся с изучением и разрешением конкретных вопросов, касающихся отдельных эле­ментов правовой системы, и макроуровень, предполагающий раз­решение той или иной проблемы на уровне правовой системы в целом. При этом предметом анализа и сопоставления являются: нормы, законы и иные правовые акты, правовые институты, под­отрасли законодательства, отрасли законодательства, правовые массивы, системы законодательства, предмет и методы право­вого регулирования, правовые концепции, юридические понятия и термины, приемы юридической техники и т.д. Здесь важно от­метить, что сопоставление нормативных массивов разных право­вых систем давно является предметом анализа компаративистов. Важным исходным пунктом здесь есть философско-религиозная основа этих «семей», которая имеет многовековую историю¹.

Таким образом, вопрос о предмете сравнительного правоведения является наиболее сложным и проблематичным, поэтому многие ав­торы избегают его всестороннего и глубокого освещения. Более того, для сохранения сравнительного правоведения в качестве обо­собленного научного направления и дисциплины некоторые авторы предпочитают не рассматривать данную проблематику вообще.

Так, Р. Давид считал, что сегодня, когда сравнительное право прочно стоит на ногах, дискуссии о природе данного предмета и его месте в университетском преподавании утратили актуальность². К. Осакве также полагает, что не стоит уделять этому вопросу так много внимания, и что после 150 лет существования данной дисцип­лины пришло время закончить дебаты о ее предмете или природе³.

Однако завершение дебатов о предмете сравнительного пра­воведения предполагает нахождение той общепринятой плат­формы, на основе которой можно очертить основные контуры его предмета, удовлетворяющие если не всех, то хотя бы-боль­шинство исследователей данного направления, и не на короткий период, а на длительную перспективу. В настоящее время сфор­мирован цивилизационный подход⁴ к сравнительному правове­дению, объединяющий познавательные возможности различных областей знания на основе методологии комплексного анализа.

К определению предмета сравнительного правоведения необхо­димо подходить исходя из новой методологии правовой науки, обу­словленной требованиями, предъявляемыми к современной юрис­пруденции. Изменения представлений о праве и государстве, по мнению Ю.Н. Оборотова, сегодня во многом определяются вы­ходом к новым мировоззренческим основаниям, к иной психологии восприятия жизни, к иной позиции человека в современном мире¹. Это в полной мере можно отнести к и предмету сравнительного правоведения. С позиций цивилизационной концепции, предметом сравнительного правоведения выступает именно изучение множе­ственности правовых реальностей, отражающих многообразие пра­вовых явлений. Исходя из этого, критерием определения предмета сравнительного правоведения выступает само многообразие и мно- гоаспектность правовой реальности. Ведь поразительное много­образие существующих правовых систем и правовых культур осно­вывается на разных правовых ценностях ранее существовавших и существующих культур и цивилизаций.

Изучение основных правовых систем на основе систематического применения методологического инструментария сравнительно-пра- вовых исследований также является предметом сравнительного правоведения как науки. Налицо трансформация метода науки в ее предмет. Широкое применение при изучении основных правовых систем богатого потенциала сравнительно-правового метода позво­ляет выйти на новый уровень накопления и систематизации его результатов, что является предметом сравнительного правоведения.

И, наконец, предмет сравнительного правоведения может быть определен с точки зрения профессиональной деятельности юристов, исходящей из того, что любая юридическая наука обслуживает определенную сферу юридической деятельности. С этой точки зрения с учетом происходящих интеграционных про­цессов, предполагающих гармонизацию законодательства не толь­ко в рамках одного типа правовых систем (на микроуровне), но и в рамках различных правовых систем (на макроуровне). И в этом плане, с учетом перечисленных вопросов, не каждая юридическая наука может соперничать со сравнительным правоведением, ис­ходя из круга проблем, решаемых в рамках его предмета.

Таким образом, предметом сравнительного правоведения явля­ется сравнительное изучение происхождения, становления, эволю­ции и прогнозирования перспектив развития основных правовых систем на основе выявления общего, различного и особенного, отражающих их сущность и содержание.