4. Структура латиноамериканского права

Структура современного латиноамериканского права, в основ­ном, совпадает с романо-германской (хотя, как уже отмечалось, сфера публичного права в большей части заимствована у правовой системы США) и характеризуется следующими особенностями.

Во-первых, структура латиноамериканского права характери­зуется согласованностью и иерархичностью изложения правовых норм в институтах, из которых состоят отрасли права.

Во-вторых, нормы права воспринимаются как правила поведе­ния общего абстрактного характера, санкционированные государ­ством, и составляют основу системы права.

5. Интеграционные процессы в Латинской Америке

Динамичные и масштабные перемены в эконс^мической, поли- . тической, социальной и культурной жизни в глобализирующем мире ставят Латинскую Америку перед необходимостью осуще­ствления совместных и согласованных действий.

Реальные предпосылки интеграционных процессов в Латин­ской Америки возникли после Второй мировой войны, когда укрепились позиции этих государств в экономической сфере

4. Источники современного скандинавского права

Источники современного скандинавского права формируют единую систему, состоящую из законов, делегированного законо­дательства, судебной практики, обычаев, доктрины, правовых принципов и международно-правовых актов. «

Всю систему законодательства возглавляют конституционные законы. Конституция Норвегии была принята в 1814 г., а в но­вой редакции — в 1913 г.; Конституционный закон Финляндии — в 1919 г., Конституция Исландии — в 1944 г. и Конституция Дании — в 1953 г.; Конституция Швеции — в 1974 г., она состоит из трех законов: Закона о форме правления, Закона о престоло­наследии и Закона о свободе печати.

6. Место судебной системы в скандинавском праве

Главное направление деятельности судебных систем сканди­навских государств состоит в том, чтобы гарантировать право­вую защищенность и установленные законом права и свободы частных лиц. Суды образуют фундамент данной системы. Помимо них работают органы по предотвращению и расследованию пре­ступлений, т.е. полицейские власти, прокуратура, специальные органы по расследованию экономических преступлений, тюрем­ная и исправительная службы. Другие государственные органы, такие, как органы исполнительного производства, тоже связаны с судебной системой.

К. Осакве, рассматривая судебное разбирательство в сканди­навских государствах, выделяет следующие его характерные чер­ты: неофициальность, отсутствие комплексных правил доказа­тельства, руководящая роль председательствующего судьи на всех стадиях разбирательства, участие народных заседателей в решении всех судебных вопросов, отсутствие четкого разграниче­ния между досудебной и судебной стадиями разбирательства

1. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств было подписано

8 декабря 1991 г. // Российская газета. — 1991. — 24 дек.; Устав Содружества Независимых Государств, принятый 21 января 1993 г. // Практикум по конститу­ционному праву СНГ. — М.: Юрид. лит., 1998. — С. 17-32.

1 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. — М.: Городец-издат, 2002. — С. 17.

1 Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 30.

1 Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравни­тельного права: Сб. — М.: Прогресс, 1981. — С. 43.

2 Туманов В.А. Вступительная статья // Сравнительное правоведение: Сб. статей.

• М.: Прогресс, 1978. — С. 12.

3 Порівняльне правознавство: Підручник / В.Д. Ткаченко, С.П. Погребняк, ДБ. Лук’янов; За заг. ред. В.Д. Ткаченка. — X.: Право, 2003. — С. 3-4.

4 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 20.

5 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 48.

1 Сабо И. Теоретические проблемы сравнительного правоведения // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. — М.: Прогресс, 1978. — С. 60, 65.

1 Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современ­ности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. — М.: Юристъ, 2000. — С. 25.

1 См.: Кант И. Сочинения. — В 6 т. Т. 3: Критика чистого разума / Пер. Б.А. Фохта; Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, A.B. Гулыги. — М.: Мысль, 1964.

1 См.: Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. — X., 2002.

2 Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник. — X.: Эспада, 2005. — С. 333.

3 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения: Учебник. — М.: Городец-издат, 2002. - С. 35.

1 Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 41.

1 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. — М.: Городец-издат, 2002. — С. 35.

2 Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна. — К., 2006. - С. 10.

3 Нерсесянц B.C. Сравнительное правововедение в системе юриспруденции // Государство и право. — 2001. — .\Ь 6. — С. 14.

1 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современ­ности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. — М.: Юристъ, 2000. — С. 25, 29.

1 Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государ­ство и право. — 1999. — ЛГ° 8. — С. 8.

2 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 9.

3 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело. 2002. — С. 20.

4 См.: Бехруз X. Основы цивилизационного подхода в сравнительном правоведении.

• Одесса: Фешкс, 2007.

1 Оборотов Ю.Н. Традиции и обновления в правовой сфере: вопросы теории (от по­знания к постижению права). — О.: Юрид. л-ра, 2002. — С. П.

1 Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и обществен­ной практики // Журнал российского права. — 2006. — МЬ 6. — С. 8.

1 Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые тео­ретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — 2. — С. 59.

1 Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. — Т. 1: Теория государства / Отв. ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 1998. — С. 25-28.

2 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 20.

3 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. — Т. 1: Основы. — М.: Междунар. отн, 1998. — С. 19.

4 Харитонова О.І., Харитонов Є.О. Порівняльне право Європи: Основи порівняльно­го правознавства. Європейські традиції: Посібник. — X.: Одіссей, — 2002. — С. 9.

1 Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государ­ство и право. — 1999. — „У» 8. — С. 8.

2 Нерсесянц B.C. Сравнительное правововедение в системе юриспруденции // Го­сударство и право. — 2001. — «Ху 6. — С. 14-15.

1 Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна. — К., 2006. - С. 10.

1 Карбонье Ж. Юридическая социология. — М.: Прогресс, 1986. — С. 177, 276.

1 Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного иссле­дования. — М.: Статут. — 1999. — С. 47.

2 Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государ­ство и право. — 1999. — № 8. — С. 6.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 20.

2 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах. Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 12.

1 Нерсесянц B.C. Сравнительное правововедение в системе юриспруденции // Государство и право. — 2001. — № 6. — С. 14.

1 Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна. — К-, 2006. - С. 12.

2 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 10.

1 Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. — С. 12.

2 Всероссийская научная конференция «Сравнительное правоведение в России: пути развития» // Государство и право. — 2001. — № 4. — С. 121.

3 Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна. — К., 2006. - С. 11.

1 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 15.

1 Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые те­оретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. —• № 3. — С. 59.

1 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Краткий учебный курс. — М.: Норма, 2006. - С. XI.

2 Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые те­оретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. - № 3. - С. 59*60.

1 Сурилов A.B. Теория государства и права: Учеб. пособие. —- К.; О.: Вища шк., 1989. - С. 49-50.

2 Звонарева О.С. О цивилизационном подходе в теории государства и права // Известия высших учебных заведений: Сер. Правоведение. — 2003. — № 4. — С. 173.

3 Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под общ. ред. B.C. Нер­сесянца. — М.: НОРМА-ИНФРА, 2002. — С. 23.

1 Бойцова JI.B., Бойцова В.В. Будущее сравнительного права: возможности двад­цать первого века // Юридический мир. — 2002. — № 4. — С. 23.

1 Оборотов Ю.Н. Традиции и новации в правовом развитии. — О.: Юрид. л-ра., 2001. - С. 5.

1 Дамирли М.А. Теоретико-методологические проблемы сравнительного правоведе­ния: попытка актуализации и некоторые размышления // Журнал зарубежного за­конодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. — С. 50

1 Порівняльне правознавство у системі юридичних наук: проблеми методології / О.В. Кресін, Л.А. Луць, О.М. Лисенко та ін. / За ред. Ю.С. Шемшученка. — К-, 2006. - С. 8.

2 См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. — М.: Мысль, 1972. — С. 1,5.

3 Малахов В.П. Философия права: Учеб. пособие. — М.; Екатеринбург, 2002. — С. 59.

1 Малахов В.П. Философия права: Учеб. пособие. — М.; Екатеринбург, 2002. —

С. 67.

1 См.: Мусаелян Л.А. О концепции философии истории Ибн Халдуна // Философия

1и общество. — 2000. — № 3. — С. 133-154.

2 Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. — М., 2002. — С. 300.

3 Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. — М., 2002. — С. 134.

1 См.: Хангтингтон С. Столкновение цивилизаций. — СПб.; М., 2003.

1 Тарнас Р. История западного мышления. — М.: Крон-Пресс, 1995. — С. 339.

1 См.: Schleiermacher F. Uber die Religion, Reden an die Gibildeten unter ihren Verächtern: Пер. с нем. — СПб., 1911.

2 См.: Diltey W. Die Entstehung der Hermeneutik // Philosophische Adhadlungen. — Tübingen, 1990.

3' См.: Гадамер Г.-Г. Істина і метод. — Т. 1.: Герменевтика. Основи філософської герменевтики. — К.: Юніверс, 2000.

1 Гизо Ф. История цивилизации в Европе. — СПб.: Изд-во г-на Павленкова, 1905.

• С. 6.

2 Філософія права: проблеми та підходи: Навч. посібник / За заг. ред. П.М. Рабіно- вича. — Л.: Юрид. фак. Львівського нац. ун-ту ім. І. Франка, 2005. — С. 86.

1 Новая философская энциклопедия: В 4 т. — Т. 1 / Рук. проекта B.C. Степин, Г.Ю. Семигин. — М.: Мысль, 2001. — С. 62.

2 Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. — 2002. — N° 3. — С. 140-141.

1 Орзих М.Ф. Личность и право. — О.: Юрид. л-ра, 2005. — С. 84.

1 Нерсесянц B.C. Юридическая антропология как наука и учебная дисциплина: Предисловие // Рулан Н. Юридическая антропология: Пер. с фр. / Отв. ред.

2. C. Нерсесянц. - М.: НОРМА, 2000. — С. 1.

2 Рулан Н. Юридическая антропология: Пер. с фр.; Отв. ред. B.C. Нерсесянц. — М.: НОРМА, 2000. — С. 310.

3 Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна; Упоряд. О.В. Кресін, О.М. Редкін. — К., 2006. — С. 7.

1 Малахов В.П. Философия права: Учеб. пособие. — М.; Екатеринбург, 2002. — С. 67.

1 Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые тео­ретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. — С. 61.

2 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения: Учебник. — М.: Зерцало, 2002. - С. 45.

1 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. I: Основы. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 50.

2 Тилле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. — М.: Высш. шк., 1973. — С. 13.

3 Сурилов A.B. Теория государства и права: Учеб. пособие. — К.; О.: Вищ. шк., 1989. - С. 93.

1 Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник. — Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - С. 167-168.

1 Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна; Упоряд. О.В. Кресін, О.М. Редкін. — К., 2006. — С. 7.

1 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. — М.: Междунар. отн., 2000. — С. 12.

2 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Краткий учебный курс. — М.: Норма, 2006. - С. 9.

1 Порівняльне правознавство у системі юридичних наук: проблеми методології / О.В. Кресін, Л.А. Луць, О.М. Лысенко та ін.; За ред. Ю.С. Шемшученка. — К., 2006. - С. ЗО.

2 Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые тео­ретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. — С. 58.

1 Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: НОРМА-М-ИНФРА,

1996. - С. 57-58.

1 Давид Р. Основные правовые системы современности. — М.: Прогресс, 1988. — С. 23.

1 Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и обществен­ной практики // Журнал российского права. — 2006. — № 6. — С. 3.

2 Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравни­тельного права: Сб. / Отв. ред. В.А. Туманов. — М.: Прогресс, 1981. — С. 104-105.

1' Mayda J. Some Critical Reflections on contemporary comparative Law // Zweigert K. und Puttfarken H. Rechtsvergleichung. — Darmstadt, 1978. — P. 367.

2 Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна. — К., 2006. - С. 7.

1 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы совре­менности): Учебник. — М.: Юристъ, 2000. — С. 106.

1 Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравни­тельного права: Сб. / Отв. ред. В.А. Туманов. — М.: Прогресс, 1981. — С. 111.

1 Там же. — С. 114.

1 См.: Ашап Е. СгШса сП ипа БЫепга с1е11а 1е^51агюш сотраЫе. — вепеуа, 1857.

2 Филиппов А. Учебник истории русского права. — М., 1914. — С. 10.

3 См.: Цветаев Л.А. Первые начала прав: частного и общего, с присовокуплением оснований народного права. — М., 1823.

1 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современ­ности): Учебник. — М.: Юристъ, 2000. — С. 65.

2 Дамирли М. Сравнительно-правовая наука в Украине (XIX — начало XX вв.) — О.: Фешкс, 2007. — С. 13-14.

3 Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравни­тельного права: Сб. / Отв. ред. В.А. Туманов. — М.: Прогресс, 1981. — С. 129.

1 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современ­ности): Учебник. — М.: Юристъ, 2000. — С. 71-72.

1 Saleilles R. Rapport sur l’utilité, le but et le programme du Congres. — «Proces- Verbaux». — Paris, 1905. -—P. 1, 15.

2 Cm.: Lamber E. La fonction du droit civil compare. — Paris, 1903.

3 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современ­ности): Учебник. — М.: Юристъ, 2000. — С. 77.

1 Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравни­тельного права: Сб. / Отв. ред. В.А. Туманов. — М.: Прогресс, 1981. — С. 147.

1 Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государ­ство и право. — 1999. — № 8. — С. 7.

1 См.: Дамирли М. Теоретико-методологические проблемы сравнительного право­ведения: попытка актуализации и некоторые размышления // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — Вып. 3. — С. 53.

1 Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и обществен­ной практики // Журнал российского права. — 2006. — № 6. — С. 11.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отн., 1998. — С. 20.

2 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. — М.: Международ. отн., 1998. — С. 100.

1 См.: Sauser-Hall N. Function et methode du droit compare. — Paris, 1913. — P. 101-115.

2 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.

• М.: Международ. отн., 1998. — С. 20-28.

1 См.: Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере част­ного права: В 2 т. Т. 1: Основы. — М.: Международ. отн., 1998. — С. 106-117.

2 Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. - С. 55.

1 Осакве К. Размышление о природе сравнительного, правоведения: некоторые тео­ретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. — С. 64—65.

2 Харитонова О.І., Харитонов €.0. Порівняльне право Європи: Основи порівняльного правознавства. Європейські традиції: Посібник. — X.: Одіссей — 2002. — С. 68.

3 См.: Ивин A.A. Введение в философию истории: Учеб. пособие. — М.: ВЛАДОС,

1997.

1 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — М.: Инфра- Норма, 1998. — С. 20, 23.

2 Васильев Л.С. История Востока: Учебник: В 2 т. Т. 1. — М.: Высш. шк., 1998. —

С. 13.

3 Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. —

С. 63.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 20.

1 Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Ста­тут, 2000. — С. 52.

2 Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. — М.: Междунар. о,тн., 2003. — С. 331.

3 Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячёлетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. — С. 52.

1 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — М.: Инфро-М- Норма, 1998. — С. 57.

1 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — М.: Инфро-М-Норма, 1998. - С. 57.

1 Вакф — совокупность норм, регулирующих вопросы неотчуждаемого имущества, предназначенного для определенных благотворительных целей, право собственности на которое по волеизъявлению учредителя вакфа ограничено пользованием всеми или частью дохода или продукта.

2 Священная собственность — совокупность норм, регулирующих собственность богов, а также религиозных и благотворительных организаций, в пользу которых поощрялось пожертвование.

1 См.: Lamber Е. La fonction du droit civil compare. — Paris, 1903.

1 Карбонье Ж. Юридическая социология. — М.: Прогресс, 1986. — С. 199.

1 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек — тест — семиосфера — исто­рия. — М.: Языки русской культуры, 1999. — С. 21-22.

2 Карбонье Ж. Юридическая социология. — М.: Прогресс, 1986. — С. 198, 201.

1 Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые тео­ретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. — С. 61-62.

1 Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 74.

2 Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. — С. 69.

1 Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 75

1 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутский. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Инфра-М, 2004. — С. 112.

1 International Encyclopedia of Comparative Law. — Vol. II, Ch. 5. — P. 196.

1 Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 88.

2 David R. The International Unification of Private Law // International Encyclopedia of Comparative Law. VII. The Legal Systems of the World. Their Comparison and Unification. —- New York, 1971. — P. 81.

1 Cruz P. Comparative Law in a Changing World. — London, 1955. — P. 23.

1 Тихомиров ЮА. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 97, 98. ^г Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутский. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Инфра-М, 2004. — С. 222.

1 Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. // Действующее международное право. В 3 т. Т. 3. / Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. — М.: МНИМП, 1997. - С. 574-576.

2 Конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г. // Действующее международное право. Документы. В 2 т. Т. 2. / Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. — М.: Междунар. отн., 2001. - С. 207-213.

1 Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник / Пер. с фр.: Отв. ред. B.C. Нер- сесянц. — М.: Норма, 2000. — С. 70-71.

1 Правовые системы стран мира: Энцикл. справ. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Норма-Инфра-М, 2001. — С. 642.

1 Супатаев М.А. Право в современной Африке (основные черты и тенденции раз­вития). — М.: Наука, 1989. — С. 10.

2 Лукич Р. Методология права. — М.: Прогресс, 1981. — С. 220.

1 Конституция Республики Гана. Действует с 07.01.1993 // http://ww.parliament.gh/ welcome_parliament_ghana_website.html?page=l (текст на англ.яз).

2 Конституция Кении: Принята 12 декабря 1963 г. (текст на англ. яз.)

3 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 393.

1 Правовые системы стран мира: Энцикл. справ. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. — 2*е изд., изм. и доп. — М.: Норма-Инфра-М, 2001. — С. 224.

2 Brown D. and Allen P. An introduction о the Law of Uganda. — London, 1968. — International Encyclopedia of Comparative Law. — Vol. 2, Chap. 2. Fiibingen etc., 1972. - P. 30.

1 Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник / Пер. с фр.; Отв. ред. B.C. Нер- сесянц. — М.: Норма, 2000. — С. 53.

2 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 378.

1 Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник / Пер. с фр.; Отв. ред. B.C. Нер- сесянц. — М.: Норма, 2000. — С. 53.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 377-378.

2 Юридическая антропология: Учебник / Пер. с фр.; Отв. ред. B.C. Нерсесянц. — М.: Норма, 2000. — С. 54.

1 Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. — М.: Норма, 1984.

• С. 64.

2 Republic of Kenua, Report of the Commission on the Law of Marriage and Divorce.

• Nairobi, 1968. - P. 28.

1 См.: The Family Estate in Africa. Studies in the Role of Property in Family Structure and Lineage Continuity. — London, 1964.

1 Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник / Пер. с фр.; Отв. ред. B.C. Нер- сесянц. — М.: Норма, 2000. — С. 135.

1 Brown D. and Allen P. An introduction o the Law of Uganda. — London, 1968. — International Encyclopedia of Comparative Law. — Vol. 2. Chap. 2. — Fiibingen etc., 1972. - P. 162.

1 Правовые системы стран мира: Энцикл. справ. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Норма-Инфра-М, 2001. — С. 336.

1 Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник / Пер. с фр.; отв. ред. B.C. Нер- сесянц. — М.: Норма, 2000. — С. 66.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 354.

1 Философские основы китайского правопонимания

Китайская цивилизация является одной из древнейших на Земле и насчитывает несколько тысячелетий. Своеобразное ки­тайское правопонимание, которое формирует основу дальневос­точного права, также уходит своими корнями вглубь веков.

Китайское правопонимание сформировалось под влиянием философских концепций даосизма, конфуцианства и легизма — наиболее влиятельных течений общественно-политической мысли Древнего Китая.

Даосизм как религиозно-философская система сформировался на рубеже VI в. до н.э. Его основоположниками считаются Лао цзы (VII—VI в. до н.э.) и Дао дэ цзин (IV—III вв. до н.э.).

Согласно даосизму, в мире помимо дао (путь) — проявление небесной воли, существует дао — естественный ход вещей, есте­ственная закономерность, т.е. существует дао, которое опреде­ляет законы неба, природы и общества. И тем самым дао, с одной стороны, понимается как всеобщий закон природы, как

1 Нгуен Тхи Нгок Лам. Вьетнам: история, конфуцианство, социализм и частное право // Государство и право. — 1998. — № 10. — С. 112.

1 История государства и права зарубежных стран: Учебник: В 2 ч. Ч. 2 / Под общ. ред. H.A. Крашенинниковой и O.A. Жидкова. — М.: Норма-Инфра-М, 1999. — С. 684-685.

1 См.: Конституция Китайской Народной Республики // Китайская Народная Респуб­лика: Законодательные акты. — М.: Юрид. лит., 1989. — С. 458-467.

1 Правовые системы стран мира: Энцикл. справ. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. — М.: Норма-Инфра-М, 2001. — С. 321-322.

1 Иностранное конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Маклакова. — М., 1996. - С. 356.

1 См.: Китайская Народная Республика: Законодательные акты. — М.: Юрид. лит., 1989.

1^г Современное право КНР. — М.: Наука, 1985. — С. 147.

2 См.: Конституция Китайской Народной Республики // Китайская Народная Респуб­лика: Законодательные акты. — М.: Юрид. лит., 1989. — С. 458-467.

1 Нода Е. Сравнительное правоведение в Японии: прошлое и настоящее // Очерки сравнительного правоведения. — М., 1981. — С. 231.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 369.

2 Цунзо Инако. Современное право Японии. — М.: Прогресс, 1981. — С. 141, 145.

1 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. — М.: Международ. отн., 1998. — С. 440.

2 Эйити М. Ниппон-по хогаку // Юридическое образование в Японии. — Токио, 1950. - С. 40.

1 См.: Конституция Японии // Конституции зарубежных государств: Великобрита­ния, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, США, Япония, Индия: Учеб. пособие / Сост., пер., авт. ввод, и вступ. ст В.В. Маклаков. — М.: Волтере Клувер, 2006. - С. 395-422.

2 См.: Сакаэ В., Тору А. Гражданское право Японии. — М., 1983.

1 См.: Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). — М.: Юристъ, 2003.

1 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 443.

1 См.: Конституция Японии // Конституции зарубежных государств: Великобрита­ния, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, США, Япония, Индия: Учеб. пособие / Сост., пер., авт. ввод, и вступ. ст В.В. Маклаков. — М.: Волтере Клувер, 2006. - С. 395422.

1 Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под общ. ред. М.В. Баглая. - М.: Норма, 2006. - С. 678.

2 См.: Конституция Японии // Конституции зарубежных государств: Великобрита­ния, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, США, Япония, Индия: Учеб. пособие / Сост., пер., авт. ввод, и вступ. ст. В.В. Маклаков. — М.: Волтере Клувер, 2006. - С. 395-422.

1 См.: Конституция Японии // Конституции зарубежных государств: Великобрита­ния, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, США, Япония, Индия: Учеб. пособие / Сост., пер., авт. ввод, и вступ. ст. В.В. Маклаков. — М.: Волтере Клувер, 2006. - С. 395-422.

1 Правовые системы стран мира: Энцикл. справ. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. — 2-е изд., изм. и доп. —* М.: Норма-Инфра-М, 2001. — С. 822.

1 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения: Учебник. — М.: Городец, 2002. - С. 905-906.

2 Алов А.Л., Владимиров Н.Г., Овсиенко Ф.Г. Мировые религии. — М.: ПРИОР, 1998. - С. 7.

1 Малерб М. Религии человечества. — М.; СПб., 1997. — С. 76-78.

1 Исход // Библия: Книги священного писания Ветхого и Нового завета: В рус. пер. с парал. местами. — М.: Библ. об-ва, 1995. — С. 12.

2 Элон М. Еврейское право: Пер. с иврита / Под общ. ред. И.Ю. Козлихина. — СПб.: Юридический центр пресс, 2002. — С. 39.

3 Повторение Закона // Библия: Книги священного писания Ветхого и Нового за­вета: В рус. пер. с парал. местами. — М.: Библ. об-ва, 1995. — С. 3-4, 6.

1 Козлихин И.Ю. Введение в книгу М. Элона «Еврейское право» // Элон М. Еврей­ское право: Пер. с иврита / Под общ. ред. И.Ю. Козлихина. — СПб.: Юридический центр пресс, 2002. — С. 20.

1 См.: Пятикнижье Моисеево // Библия: Книги священного писания Ветхого и Но­вого завета: В рус. пер. с парал. местами. — М.: Библ. об-ва, 1995.

1 См.: Краткая еврейская энциклопедия: В 10 т. с доп. / Центр по исслед. и документации восточноевроп. еврейства, Еврейский Ун-т в Иерусалиме, Общ-во по исслед. еврейских общин; Гл. ред. И. Орен. — Иерусалим: Кетер, 1982. — Т. 2. — С. 7-10.

2 Элон М. Еврейское право: Пер. с иврита / Под общ. ред. И.Ю. Козлихина. — СПб.: Юридический центр пресс, 2002. — С. 77.

1 Элон М. Еврейское право: Пер. с иврита / Под общ. ред. И.Ю. Козлихина. — СПб.: Юридический центр пресс, 2002. — С. 424, 426.

1 Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. — М.: Проспект, 2006. — С. 731.

1 Джеймс Бальфур, британский министр иностранных дел, сторонник принятия Декларации, которая гласила: «Правительство Его Величества относится благо­склонно к восстановлению Национального очага для еврейского народа в Палести­не и приложит все усилия к облегчению достижения этой цели».

2 Воробьев В.П. Государство Израиль: правовые основы возникновения и статус личности. — М.: Национальное образование, 2001. —■ С. 10.

1 Декларация независимости государства Израиль // Воробьев В.П. Государство Израиль: правовые основы возникновения и статус личности. — М.: Национальное образование, 2001. — С. 166-167.

1 http://cursorinfo.co.i1/news/mivzakim/2007/09/l 1/18-45/

2 Около 40% — в Израиле, 40% — в США, 12% — в странах СНГ, 8% — в других странах мира.

1 См.: Библия: Книги священного писания Ветхого и Нового завета: В рус. пер. с парал. местами. — М.: Библ. об-ва, 1995.

2 Элон М. Еврейское право: Пер. с иврита / Под общ. ред. И.Ю. Козлихина. — СПб.: Юридический центр пресс, 2002. — С. 77.

1 Воробьев В.П. Государство Израиль: правовые основы возникновения и статус личности. — М.: Изд. дом «Национальное собрание», 2001. — С. 125-126.

1 Pollok F. The Expansion of the Common Law. — London, 1904. — P. 16-17.

1 См.: Конституции Индии // Конституции зарубежных государств: Великобрита­ния, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, США, Япония, Индия: Учеб. пособие / Сост., пер., авт. ввод, и вступ. ст. В.В. Маклаков. — М.: Волтере Клувер, 2006. - С. 423-574.

2 Неру Дж. Открытие Индии. — М., 1955. — С. 26.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 333.

1 См.: Шариат и суд (вещное и обязательственное право), Перевод применяемого в Оттоманской империи Гражданского Свода (Мэджеллэ) / Пер. с турец., коммент. П. Цветкова. — Ташкент: Изд. А.Л. Кирснера. — Репринт, изд. — Ташкент: Тип. «Туркестан. Т-ва печатного дела», 1911.

1 См.: Луис Б. Ислам и Запад / Пер. с англ. С. Кулланда. — М.: Библейско-бого­словский ин-т Св. ап. Андрея, 2003.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 319.

1 См.: Коран / Пер. с араб. И.Ю. Крачковского. — М.: Раритет, 1990.

1 Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядок. — М.: Междунар. отн., 2003. — С. 30-31.

1 Бехруз X. Эволюция исламского права: теоретико-компаративистское исследова­ние: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01 / ОНЮА. — О., 2006. — С. 21.

1 См.: Сахих аль Бухари. — Медина: Исламский ун-т, 1976. — Текст на араб. яз.

1 См.: Коран / Пер. с араб. И.Ю. Крачковского. — М.: Раритет, 1990.

1 Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции ми­рового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. - С. 69.

1 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфра-М, 2004. — С. 53.

2 Харитонов Е.О. Рецепция римского частного права. — О.: Бахва, 1996. — С. 136.

3 Покровский И.А. История Римского права. — СПб.: Летний сад, 1998. — С. 259-265.

1 Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения / Пер. с чешек. — М.: Юрид. лит., 1989. — С. 154.

1 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. — М.: Городец, 2002. — С. 535.

2 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 74.

1 См.: Основной закон Федеративной Республики Германия // Конституции зару­бежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Индия: Учеб. пособие / Сост.

В.В. Маклаков. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтере Клувер, 2006. — С. 114-175.

1 См.: Конституция Испании // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 2: Сборник / Под общей ред. Л.А. Окунькова. — М.: НОРМА, 2001. — С. 50-94.

1 См.: Конституция Французской Республики // Конституции зарубежных госу­дарств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, США, Япония, Индия: Учеб. пособие / Сост., пер., авт. ввод, и вступ. ст. В.В. Маклаков.

• М.: Волтере Клувер, 2006. — С. 52-80.

1 См.: Конституция Французской Республики // Конституции зарубежных госу­дарств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, США, Япония, Индия: Учеб. пособие / Сост., пер., авт. ввод, и вступ. ст. В.В. Маклаков.

• М.: Волтере Клувер, 2006. — С. 51-98.

2 См.: Конституция Испании // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 2: Сборник / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. — М.: НОРМА, 2001. — С. 50-94.

1 Лобан Э.В. Демократический идеал Хосе Марти и романо-латинская конститу­ционная модель // Известия вузов. — Сер. Правоведение. — 2001. — № 2. —

С. 208-209.

2 См.: Савельев В. А. Германское гражданское уложение. — М., 1983.

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. — СПб., 1996. — Т. 1.

- С. 25-26.

1 Квакеры — члены религиозной христианской общины, основанной в середине XVII в. в Англии.

1 Дамирли М.А., Анцупова Т.А. Право Совета Европы: схемы, таблицы, определе­ния и комментарии: Учеб. пособие. — О.: Феникс, 2007. — С. 19.

1 Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. — М.: Проспект, 2006. — С. 606.

1 См.: Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2002.

1 Buckland McNair Roman Law and Common Law. — London, 1952. — P. XIV

2 См.: Берман Г. Дж. Западная традиция права. Эпоха формирования. — М.: Инфра-М-Норма, 1998.

1 Статутное право — это совокупность правовых норм в форме соответствующих документов, изданных законодательной властью. Нормы статутного права вклю­чают акты законодательных органов (статуты) и акты делегированного законода­тельства.

2 Решетников Ф.М., Апарова Т.В. Предисловие к книге // Р. Кросс. Прецедент в английском праве. — М.: Юрид лит., 1985. — С. 16.

1 См.: Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2000. — С. 80.

2 Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1981. — С. 1068.

1 Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции миро­вого правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. — С. 68-69.

2 Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1981. — С. 1068.

1 Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции миро­вого правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. - С. 65.

1 Богдановская И.Ю. Категория «правовая норма» в правовой доктрине стран «общего права» // Журнал российского права. — 2006. —■ № И. — С. 65-66.

1 Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2000. — С. 106-107.

1 Киотский протокол был подписан 159 из 213 стран мира в 1997 г. в японском городе Киото. Для вступления в силу его должны были ратифицировать не менее 55 стран, на долю которых по состоянию на 1990 г. приходилось не менее 55% пар­никовых газов. Россия его ратифицировала в октябре 2003 г. (вступил в силу в ок­тябре 2004 г.). В 2006 г. под Киотским протоколом поставили подписи 29 из 36 ин­дустриально развитых стран мира (кроме США, Южной Кореи, Гонконга, Сингапу­ра, Тайваня, Мексики, Китая и Индии), на которые распространяются обязатель­ства по сокращению выбросов в атмосферу вредных промышленных газов.

1 Иностранное конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Маклакова. — М.: Юристъ, 1996. — С. 45-46.

2 Дайси A.B. Основы государства и права Англии. — 2-е изд. — М., 1907. — С. 426.

1 Барристеры — это адвокаты, представлявшие интересы клиентов в судебных инстанциях всех уровней, стаж работы которых позволяет им в будущем занять должность судьи

2 Солиситоры — это адвокаты, представляющие интересы клиентов в низших су­дебных инстанциях.

1 Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. — М.: Норма, 1997. - С. 23.

2 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 276.

1 См.: Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных го­сударств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соеди­ненные Штаты Америки, Япония, Индия: Учеб. пособие / Сост. В.В. Маклаков. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтере Клувер, 2006. — С. 352-378.

1 Бернхем В. Вступ до права та правової системи США. — К.: Україна, 1999. — С. 15-16.

2 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 374.

3 Осакве К. Сравнительное парвоведение: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 86.

1 См.: Smidh P., Barlty S. The Modern Englih Legal System. — Oxford, 1984. — P. 3-18.

2 Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут,

2000. - С. 64.

1 Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. — М., 1998. — С. 80.

2 Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 ч. — Часть Особенная: страны Америки и Азии / Отв. ред. Б.А. Страшун. — М.: Норма,

2001. - С. 10.

1 Правовые системы стран мира: Энцикл. справ. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Инфра-М-Норма, 2001. — С. 610-611.

2 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 288.

1 Правовые системы стран мира: Энцикл. справ. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Инфра-М-Норма, 2001. — С. 611, 613, 614.

2 Бернхем В. Вступ до права та правової системи США. — К.: Україна, 1999. — С. 192-193.

1 Энциклопедический словарь. В 82-х т. — Т. 15. / Сост. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Репринтное издание, 1890 г. — М., 1991.

2 Борхес X.JI. Собр. соч.: В 4 т. — Т. 1. Страсть к Буэнос-Айресу: Произведения 1921—1941 гг. / Пер. с исп. Б. Дубина. — СПб., 2000. — С. 143-144.

3 См: Zea L. Discurso desde la maiiginaci6n y la barbarie. — Mexico, 1990. — P. 17, 57, 81-82, 241-242;

1 Конкордат (от сопсогсЫит — соглашение) — договор между Папой Римским как главой католической церкви и каким-либо государством, регулирующий правовое положение католической церкви в данном государстве и его отношение с папским престолом.

2 См.: Конституция Аргентинской Нации 1853 г.: Основной Закон Аргентины. Действует в редакции от 24 августа 1994 г. (на исп.яз.)

1 Правовые системы стран мира: Энцикл. справ. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Инфра-М-Норма, 2001. — С. 424.

2 См.: Конституция Федеративной Республики Бразилия // Конституции зарубеж­ных государств: Великобритания. Франция, Германия, Италия, Испания, Швейцария, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: Учеб. по­собие / Сост. В.В. Маклаков. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2002. — С. 405-554.

1 Скакун О.Ф. Теория государства и права: энциклопедический курс: Учебник. — X.: Эспада, 2005. — С. 351.

2 Введение в шведское право. — М. Юрид. лит., 1986. — С. 32.

1 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная часть: Учеб.-практ. пособие — М.: Дело, 2002. — С. 44.

2 Проблемы общей теории государства и права: Учебник / Под общ. ред. B.C. Нер- сесянца. — М.: Норма, 1999. — С. 798.

3 См.: Оборотов Ю.Н. Традиции и обновление в правовой сфере: Вопросы теории (от познания к постижению права). — О.: Юрид. л-ра, 2002. — С.

4 Евразийство — это возникшее в философской школе XX в. в среде русской эмиг­рации направление, которое увидело и распознало в Советской России преемницу Русской империи.

1 Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции ми­рового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут,

2000. - С. 73.

2 Алюшин А. Перерывы правовой постепенности в традициях российской государ­ственности // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. — 1995. — № 4. — 1996. — .\ь 1. — С. 114.

3 Оборотов Ю.Н. Традиции и новации в правовом развитии. — О.: Юрид. л-ра, 2000.

• С. 71.

1 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — М.: Инфра-М- Норма, 1998. — С. 36.

2 Оборотов Ю.Н. Права человека и развитие права // Актуальні проблеми політи­ки. 36. наук. пр. / ОНЮА. — О.: Юрид. л-ра, 2001. — Вип. 12. — С. 24.

1 Конституция Туркменистана была принята 18 мая 1992 г. (с изменениями, внесен­ными 27 декабря 1997 г.), Конституция Эстонской Республики — 28 июня 1992 г., Конституция Литовской Республики — 25 октября 1992 г., Конституция Узбекис­тана — 8 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными 28 декабря 1993 г.), Конституция Киргизской Республики — 5 мая 1993 г. (с из­менениями, внесенными 10 ноября 1995 г.), Конституция Российской Федерации —

12. декабря 1993 г., Конституция Республики Молдова — 25 июля 1994 г., Консти­туция Таджикистана — 6 ноября 1994 г., Конституция Республики Армения —

5. июля 1995 г., Конституция Грузии — 24 августа 1995 г., Конституция Республики Казахстан — 30 августа 1995 г., Конституция Азербайджанской Республики —

12. ноября 1995 г., Конституция Республики Беларусь — 24 ноября 1996 г., Консти­туция Украины —■ 28 июня 1996 г. В Латвийской Республике возобновила действие Конституция, принятая еще 15 февраля 1922 г. (с поправками от 21 марта 1993 г. и 27 января 1994 г).

2 Конституция Азербайджанской Республики // Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сб. документов / Сост. Ю.А. Дмитриев, H.A. Михалева. — Вып. 2. — 2-е изд. — М.: Манускрипт, 1998. — С. 55-104.

1 Бошно С.В. Судебная практика // Российский судья. — 2001. — № 2. — С. 25-26.

1 Об исполнении решений и применения практики Европейского Суда по правам человека: закон Украины от 23 февраля 2006 г. // Відомості Верховної Ради Украї­ни. — 2006. — № ЗО. - Ст. 260.

2 Конституция Российской Федерации // Конституции стран — членов СНГ: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. A.B. Багдасарян. — Ереван: Мхитар Гош, 1997. — С. 133-180.

3 Конституция Республики Армения // Конституции стран — членов СНГ: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. A.B. Багдасарян. — Ереван: Мхитар Гош, 1997. — С. 9-31.

4 Конституция Азербайджанской Республики // Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сб. документов / Сост. Ю.А. Дмитриев, H.A. Михалева — Вып. 2. — 2-е изд. — М.: Манускрипт, 1998. — С. 55-104.

1 Конституция Украины: Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № ЗО. — Ст. 141;

О внесении изменений в Конституцию Украины: Закон Украины от 8 декабря 2004 г. // Відомості Верховної Ради України. — 2005. — „Nb 2. — Ст. 44.

2 Конституция Республики Таджикистан // Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сб. документов / Сост. Ю.А. Дмитриев, H.A. Михалева. — Вып. 2. — 2-е изд. — М.: Манускрипт, 1998. — С. 400-423.

3 Конституция Республики Молдова // Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сб. документов / Сост. Ю.А. Дмитриев, H.A. Михалева. — Вып. 2. — 2-е изд. — М.: Манускрипт, 1998. — С. 309-346.

1 Гражданский кодекс Украины: Принят Верховной Радой Украины 12 января 2003 г. // Відомості Верховної Ради України. — 2003. — № 40-44. — Ст. 356.

1 Конституция Украины: Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № ЗО. — Ст. 141;

О внесении изменений в Конституцию Украины: Закон Украины от 8 декабря 2004 г. // Відомості Верховної Ради України. — 2005. — № 2. — Ст. 44.

2 Хозяйственный кодекс Украины: Принят Верховной Радой Украины 16 января 2003 г. // Відомості Верховної Ради України. —- 2003. — № 18-22. — Ст. 144.

1 Кодекс административного судопроизводства Украины от 6 июля 2005 г. // Відо­мості Верховної Ради України. — 2005. — .МЬ 35-37. — Ст. 446.

1 Уголовный кодекс Украины: Вступил в силу 1 сентября 2001 г. // Відомості Верховної Ради України. — 2001. — № 25-26. — Ст. 131.

2 Уголовный кодекс Азербайджанской Республики: Утвержден Законом Азербай­джанской Республики от 30 декабря 1999 г. / Вступ, в силу с 1 сентября 2000 г.; Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова; Науч. ред. И.М. Рагимов; — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 356 с.

1 Уголовный кодекс Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. (с изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г.) / Предисл. И.И. Ро­гова. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 466 с.

1 О судоустройстве: Закон Украины от 7 февраля 2002 г. // Відомості Верховної Ради України. — 2002. — № 27-28. — Ст. 127.