Раздел IV затраты и показатели хозяйственной деятельности

Охарактеризовав роль главных субъектов кругооборота ресурсов, продук­тов и доходов в многоукладной экономике, перейдем к рассмотрению функ­ционирования индивидуального и общественного капитала, его издержек, показа­телей воспроизводства на уровне фирмы и народного хозяйства, а также критери­ев экономического прогресса. Начнем с определения капитала, его структуры, за­трат и объемных показателей деятельности фирм.

Глава 10. Капитал, его издержки и валовые показатели единичного воспроизводства

Воспроизводство — это постоянно возобновляющийся процесс производства. Оно рассматривается, с одной стороны, в рамках отдельного предприятия — еди­ничное воспроизводство, а с другой — в масштабах народного хозяйства и его крупных комплексов — общественное воспроизводство. И то, и другое предпола­гает возмещение затрат на создание и реализацию продукции, ибо покрытие издер­жек из выручки от продажи позволяет возобновлять экономический процесс в прежнем или расширенном размере.

Следовательно, для понимания основных характеристик воспроизводства необ­ходимо прежде всего уяснить природу затрат, осуществляемых в ходе хозяйствен­ной деятельности.

Остановимся на описании единичного воспроизводства. Поэтому будем анали­зировать издержки отдельного предприятия, производящего и реализующего опре­деленную продукцию. В экономической теории сложились две основные противо­положные концепции издержек производства:

1. маржиналистская [от франц. marginal — предельный];

2. трудовая.

Какая же из них более обоснованно и адекватно отражает экономическую жизнь?

§ 1. Маржиналистская концепция издержек

Методологически маржиналистская концепция издержек базируется, с одной стороны, на теории предельной полезности, о которой шла речь в гл. 4, и, с другой — на теории трех факторов производства. Поэтому, прежде чем вести разговор о самой маржиналистскои концепции издержек, следует вкратце охарактеризовать основные положения теории трех факторов производства.

189

1.1. Теория трех факторов производства

Основными представителями теории трех факторов производства являются Ж.Б. Сей («Трактат политической экономии» (1803), «Катехизис политической экономии» (1817) и «Курс политической экономии» в шести томах (1828—1830))¹, Н.У. Сениор («Основные начала политической экономии» (1836) и «Письма о фабричном законодательстве» (1837))², Ф. Бастиа («Экономические гармонии» (1850))³. Они исходили из аксиоматического утверждения, что стоимость товаров формируется в результате взаимодействия земли (природных ресурсов), капитала (искусственных средств производства), труда (рабочей силы). Однако из такого неоспоримого положения они делали вульгарный вывод, будто стоимость товаров состоит из суммы доходов владельцев этих трех факторов производства:

1. ренты — дохода землевладельца;

2. зарплаты — дохода наемных работников;

3. прибыли — дохода капиталиста.

Конечно, рента, зарплата и прибыль входят в цену тех товаров, в производстве которых задействованы все эти три фактора (земля, труд и капитал), если сбыт товаров приносит выручку большую, чем затраты названных ресурсов. Но в цену товаров, помимо доходов владельцев данных факторов, включаются затраты сырья, материалов, топлива, энергии и амортизация [от лат. amortisatio — погашение, от лат. mors {mortis) — смерть] зданий, сооружений, машин, оборудования и инстру­ментов, которые применялись при создании и сбыте соответствующей продукции. Эти издержки овеществленного труда (предметов и средств труда) обязательно должны покрываться из выручки от реализации, иначе цена продукции не обеспечит расчетов с поставщиками данных материальных ресурсов, не говоря уже о прибыли предпринимателя. Это вытекает из элементарных представлений о хозяйственной практике.

Сводя цены товаров к сумме ренты, зарплаты и прибыли, сторонники данной теории, демонстрируют свою приверженность так называемой догме А. Смита. Он как основоположник трудовой теории стоимости тоже полагал, что затраты пред­метов и средств труда не следует выделять в цене, поскольку якобы цены израсхо­дованных материальных ресурсов в конечном счете сами состоят из ренты, зар­платы и прибыли тех, кто участвовал своими природными ресурсами, искусствен­ными средствами производства и рабочей силой в их создании.

Безусловно, при нормальных (средних) обстоятельствах цены предметов и средств труда содержат ренту, зарплату и прибыль, если при их производстве используются принадлежащие получателям этих доходов три фактора. Но, кроме данных доходов, цены предметов и средств труда сами включают в свою очередь затраты сырья, материалов, топлива, энергии и амортизацию зданий, сооружений, машин, оборудования и инструментов, которые требуются для создания и сбыта производимых с их использованием предметов и средств труда. Материальные затраты на производство и реализацию этих предметов и средств труда должны окупиться в выручке от их продажи.

Таким образом, необходимость учета в цене не только доходов владельцев фак­торов производства, но и издержек материальных ресурсов не снимается, а лишь

¹ См.: Всемирная история экономической мысли: В 6 т. — Т. 2: От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса. — С. 95 — 99.

² Там же. - С. 118-119.

³ Там же. - С. 120-121.

190

переносится подобными рассуждениями на стадию выработки самих этих матери­альных ресурсов и т. д. Причем для практики эта проблема очевидно является надуманной, ибо каждый бизнесмен знает совершенно определенно, что цена его продукции должна позволить ему выплатить зарплату наемным работникам и арендную плату арендодателю, рассчитаться с поставщиками предметов труда, по­крыть износ средств труда, а также самому присвоить прибыль. Все эти компонен­ты, если дела идут нормально (не хуже среднего уровня), обязательно входят в выручку от реализации. Разве что примитивное собирательство не требовало по­крытия затрат материальных ресурсов, коль скоро собиратель брал дары природы руками и сразу отправлял их в рот.

Помимо того, что сторонники теории трех факторов производства не включают в цену продукции материальные затраты, необходимые для ее создания и сбыта, они еще не могут сказать ничего определенного о механизмах формирования ренты, зарплаты и прибыли (сумма которых, по их мнению, составляет цену товаров). Они лишь утверждают, что зарплата является ценой труда, рента — платой за природные ресурсы, прибыль — доходом капиталиста. Причем размеры всех пере­численных доходов детерминируются исключительно соотношением спроса и пред­ложения соответственно на рабочую силу, на природные ресурсы и на искусственные средства производства. Но, как было подробно изложено в гл. 4, хотя соотношение спроса и предложения несомненно влияет на цену, однако само по себе не способно объяснить ценообразование, в том числе и на факторы производства. Ведь если за ценой на них ничего не стоит, кроме соотношения спроса и предложения на ресур­сы, как и на любые товары, то тогда их цена утрачивает объективную базу: стано­виться неопределенной положительной величиной (когда спрос больше предложе­ния), приравнивается к нулю (если спрос равен предложению) и приобретает неопределенное отрицательное значение (коль скоро спрос меньше предложения). Таким образом, они не в состоянии не только адекватно определить компоненты цены в соответствии с хозяйственной практикой, но даже объяснить механизм формирования тех из них (рента, зарплата и прибыль), которые в нее включают.

Понятно, что при такой неопределенности сторонники теории трех факторов не могут разъяснить глубинный механизм, вызывающий сдвиги в соотношении ренты, зарплаты и прибыли. Они не в состоянии, например, ответить на вопрос, почему при той же цене на продукцию могут происходить изменения в соотноше­нии между рентой, зарплатой и прибылью, даже если спрос и предложение на землю, труд и капитал не меняются. В целом же эта теория ориентирована на доказательство недоказуемого: на утверждение тезиса о гармонии [от греч. harmo-nia — связь, созвучие, соразмерность] капиталистических отношений, складываю­щихся между землевладельцами, капиталистами и наемными работниками. Она представляет собой неприкрытую апологетику капитализма. Разумеется, серьезно воспринимать эту теорию сегодня не могут даже сколько-нибудь теоретически осведомленные поборники буржуазности. И мы на ней вообще бы не останавлива­лись, если бы из некоторых постулатов не вытекала маржиналистская концепция издержек.