1.2. Сферы приложения государственной собственности

В широком смысле госсектор — это все сферы приложения госсобственности, т. е. области применения принадлежащих государству натуральных и денежных средств. Понимаемый в этом широком смысле госсектор подразделяется на ряд компонентов.

1. Государственные издержки надстройки. Они представляют собой ту сфе­ру госбюджетных расходов, которая возникла вместе с государством и будет су­ществовать до тех пор, пока оно есть. Относящиеся к ним затраты обеспечивают функционирование и развитие институтов всех ветвей государственной и местной власти. О них коротко была сказано в гл. 1. Мы не станем подробно анализиро­вать этот компонент госсектора, поскольку детали его устройства в большей мере являются предметом политологии, нежели политэкономии. Напомним лишь, что в

418

Экономикс результаты этого компонента называют общественными благами, ибо частный сектор их вообще не создает.

2. Государственные закупки ресурсов и продуктов. Они расширяют за счет госбюджета емкость рынка, в том числе для частного сектора, и регулируют его, одновременно обеспечивая государственное снабжение сферы создания общественных и квазиобщественных благ. Об этом компоненте госсектора речь уже шла в гл. 9.

3. Государственные трансферты. Они представлены:

во-первых, пенсиями и пособиями безработным, сиротам, неполным и много­детным семьям, инвалидам и другим категориям малоимущих и социально неза­щищенных (чтобы смягчить неравенство в доходах, порождаемое рынком);

во-вторых, дотациями и субсидиями фирмам, в том числе негосударственным (для поддержания их конкурентоспособности, в особенности, в отношениях с ино­странными поставщиками). Об этом компоненте госсектора также говорилось в гл. 9 и будет сказано в последующих главах.

4. Государственное производство квазиобщественных благ. Оно выражается в создании государственных учреждений фундаментальной науки, образования, культуры, классического искусства, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, общественного транспорта, связи и др. для нормального обеспечения их услугами значительной части населения и повышения его уровня жизни.

Как отмечалось, квазиобщественные блага обладают существенными выгода­ми перелива, т. е. большими положительными побочными эффектами. Но рынок производит их только для тех, кто способен уплатить рыночную цену. Поэтому для остальных (не имеющих достаточных доходов) они должны создаваться за счет государства, если оно заботится о материальном и духовном благосостоянии сво­их граждан и о конкурентоспособности национальной экономики, требующей квали­фицированной рабочей силы и соответственно государственных вложений в чело­веческий капитал. Конечно, в развитых странах, где платежеспособность значитель­ной части населения высока, госсобственность в этой сфере может сокращаться (хотя это сомнительно). Но для стран с огромной бедностью (если они стремятся вырваться из ее пут) становиться на этот путь недопустимо.

5. Государственное участие в отраслях с сильной рыночной властью моно­ полий и олигополии. Оно необходимо для того, чтобы ограничить или остановить коммерческие формы господства на рынке, так как они более меркантильны и эгоистичны, нежели государственные. Кроме того, крупные хозяйственные единицы, если они коммерчески монополизированы, превращаются часто из флагманов НТП в ареалы технологического застоя. Именно госсобственность на активы олигополис- тических структур способна вывести их из инновационного упадка на базе госу­ дарственного финансирования нововведений, когда нет возможности создать на их рынке конкурентную среду, в том числе посредством разукрупнения и расширения импорта, не подавляющего национальных производителей. Такая среда и такое разукрупнение отнюдь не всегда возможны технологически, что и предопределяет

i необходимость госсобственности, в особенности в производственной инфраструк-

туре: железнодорожный транспорт, связь общего пользования, энергетика и др.

6. Государственная собственность в финансовой сфере. Она зачастую требу­ ется не только в силу монополизации банковского и страхового дела, но также по причине более интенсивных хищнических проявлений в этой сфере, где спекуля­ тивные тенденции сравнительно более распространены. Национализация крупных банков и страховых компаний вносит в их деятельность больше надежности и социальной ориентированности, хотя часто сопровождается снижением гибкости их конъюнктурного поведения.

27*

419

7. Государственное землевладение. Оно целесообразно прежде всего потому, что природные ресурсы (в отличие от искусственных средств производства) в каждый данный момент количественно фиксированы, а следовательно, их предло­жение не зависит от спроса на них, значит, не может регулироваться рынком в смысле полного вовлечения в хозяйственный оборот для решения, допустим, такой острой проблемы, как продовольственная. Помимо этого, эффективный контроль за землепользованием способен повысить отдачу природных ресурсов и рациональ­ную природоохранную деятельность. Наконец, как признают К. Макконнелл и С. Брю, «если исходить из того, что земля является бесплатным даром природы и не требует никаких затрат на ее производство, то почему следует платить ренту тем, кто волей истории или по наследству оказался собственником земли? Социа­листы давно утверждают, что всякая земельная рента — незаработанный доход. Поэтому, заявляют они, землю следует национализировать — передать в собствен­ность государству — с тем, чтобы любые платежи за ее пользование могли бы быть использованы государством в целях улучшения благосостояния всего населе­ния, а не собственников земли, которые находятся в меньшинстве»'. Что касается купли-продажи этой основы национального богатства, то Л.Н. Толстой назвал такую процедуру самым большим свинством человечества.

Перечисленные сферы приложения госсобственности экономически целесооб­разны и социально прагматичны. При охвате их госсектором достигается извест­ная нейтрализация стихии и безудержной погони за наживой (характерных рын­ку), обеспечивается некоторое выравнивание доходов без дестимулирующей урав­ниловки, вводятся механизмы относительной общественной справедливости и за­щиты малоимущих, регулируются определенным образом циклические колебания капиталистической экономики. Выход госсектора за пределы этих сфер может ока­заться нерациональным. По крайней мере, его вторжение в отрасли с конкурент­ной средой (в область мелкого и среднего бизнеса) в виде национализации соот­ветствующих мощностей скорее всего вызовет такую централизацию, регламента­цию и бюрократизацию хозяйственной деятельности, которые подавят инициативу и предприимчивость. В таких отраслях должны доминировать единоличные вла­дения, кооперативы, партнерства и корпорации. Государство может и здесь быть участником хозяйственных обществ, что определяется конкретными обстоятель­ствами. Кстати, в крупных корпорациях централизация, регламентация и бюрокра­тизация не меньше, чем в государственных ведомствах; следовательно, их национа­лизация, в этом плане, не ухудшает экономическую активность.

Вообще, госсектор можно расчленить на два подсектора, каждый из которых объединяет ряд из вышеназванных компонентов госсобственности.

Во-первых, выделяется так называемая бюджетная сфера, в которой государ­ство опосредует перераспределение доходов, взимая обязательные платежи (нало­ги) и направляя эти поступления на финансирование различных программ в со­ответствии с целями политики.

Во-вторых, во всех странах, хотя и в разных масштабах, действует госсектор в узком смысле, т. е. совокупность предприятий, организаций и учреждений, принад­лежащих государству на правах собственности и производящих на условиях хоз­расчета или бюджетного финансирования определенные ресурсы и продукты.

Эти два государственных подсектора тесно переплетаются между собой. По­этому их вычленение достаточно условно. Тем не менее, при характеристике госу­дарственного вмешательства в экономику их важно различать.

¹ Макконнелл К.Р., Брю Л.С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. — Т. 2. — С. 171.

420