Глава 4. Методы товарной экспертизы

§ 5. Экспертные методы

141

Исходя из этого, комплексную оценку качества экспертов (К_э) можно рассчитать по формуле

к_э = м_сам к_сам + м_вз к_вз + м_рг Кр_Г + м_ос к_ос + м_вр к_вр,

где М — коэффициенты весомости частных оценок: сам — самооцен­ки; вз — взаимооценки; рг — оценки рабочей группой; ос — оценки отклонения от средней; вр — оценки воспроизводимости результатов;

К — значения соответствующих частных оценок.

Анализ частных оценок, полученных экспертом, может свиде­тельствовать о его качестве. Так, сочетание высокой самооценки (К_сам) с низкой оценкой рабочей группой (К_рг) свидетельствует о не­достаточно серьезном отношении к работе, чрезмерной самоуверен­ности. Высокие оценки рабочей группой (К_рг), воспроизводимости ре­зультатов (К_вр) с низкой оценкой отклонений от средней (К_ос) означают неправильную информированность эксперта.

При комбинированной оценке в зависимости от ее целей могут быть использованы не все, а лишь отдельные частные оценки. Напри­мер, при выборе лучших кандидатов в экспертную группу нельзя получить оценки К_рг, Ко_С, К_вр до начала экспертизы, тогда ограничи­ваются упрощенной комбинированной оценкой, зависящей от само­оценки (К_сам) и взаимооценки (К_вз).

Кроме указанных возможны и другие способы расчета комплекс­ных оценок [30].

Число экспертов. Точность групповой экспертной оценки во многом зависит от числа экспертов в группе. Чем больше экспер­тов, тем выше точность и достоверность оценки. Однако с увеличени­ем их числа возрастают затраты на проведение экспертизы, появля­ются сложности в выявлении согласованного мнения экспертов.

В связи с этим возникает необходимость установления опти­мального числа экспертов в группе при одновременном обеспече­нии достоверности полученных результатов. Исследованию данной проблемы посвящено значительное количество работ, авторы ко­торых называют минимальное предельное число экспертов в груп­пе от 5 до 40 человек, а в отдельных работах — даже до 500—700 человек [16, 30].

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии единства мнений в вопросе о численности экспертных групп. Кроме точности и достоверности экспертных оценок, на численность групп экспертов влияет еще ряд факторов:

• допустимая трудоемкость опроса;

• возможность управления экспертной группой;

• возможности организации, в которой формируется экспертная группа.

В последние годы разработаны расчетные формулы численности экспертов, но они довольно трудоемки, основаны на значительных допусках и предположении, что качество всех экспертов в группе одинаково.

Один из распространенных расчетных методов базируется на оп­ределении экономической эффективности экспертизы. При этом про­водится сравнение экономического эффекта от повышения точности экспертной оценки с дополнительными затратами, вызванными уве­личением числа экспертов.

Другой способ определения численности экспертной группы ос­нован на выявлении корреляционной зависимости между численно­стью экспертной группы и средней групповой ошибкой (рис. 16).

С помощью кривых можно выбрать минимально допустимое чис­ло экспертов. Однако эта кривая не имеет универсального характера, и для каждой конкретной экспертизы характерны свои особенности.

На практике указанные способы определения численности экс­пертов применяются довольно редко, а ограничиваются численно­стью групп 8—12 человек. При формировании экспертных групп также зачастую не учитывается и качество экспертов, хотя и существуют рекомендации о подборе их с учетом компетентности. Группа не должна состоять из представителей узкой специальности, поскольку их мнение может быть тенденциозным.

Кроме того, необходимо обращать внимание на степень сложно­сти объекта экспертизы и наличие у экспертов необходимых квали­фикации, опыта работы. Должны учитываться и личностные отноше­ния между экспертами.

При отборе экспертов важное значение имеет их предыдущий опыт участия в аналогичных экспертизах, а также наличие соответст­вующей тренировки и обучение в кандидаты эксперта.

142