Тип 'действие—уничтожение результата действия'

Другой тип отношений, безоговорочно принимаемых за антонимические, представлен в парах слепить — разлепить (страни­цы), сшить — расшить (два куска материи).

У приставки раз- в таких случаях обычно усматривается зна­чение «обратного действия» или «уничтожения результата ранее произведенного действия» (СО, MAC, БАС); этот анализ повторяется и в специальных работах по словообразованию. Применяя вторую, более эксплицитную и корректную формулировку значе­ния раз- к нашим примерам, получаем: разлепить = 'ликвидиро­вать результат слепить', расшить = 'ликвидировать результат сшить'.

Заметим, что слепить (сшить) не значит 'ликвидировать результат разлепить <расшить>'; то, что сейчас слепливается <сшивается>, было до этого не разлеплено <расшито >, а еще не слеплено <не сшито>¹. Значения слов слепить и сшить более просты, чем значения их антонимов, и поэтому долж­ны быть истолкованы через 'лепить' и 'шить' соответственно: слепить А и В = 'посредством липкого вещества каузировать А и В соединиться', сшить А и В = 'посредством шитья каузиро­вать А и В соединиться'.

Сопоставляя полученные толкования слов слепить—разлепить, сшить — расшить, мы немедленно обнаруживаем их поразитель­ную несимметричность; между тем, даже интуитивного знания антонимических отношений достаточно для того, чтобы ожидать от антонимов гораздо большего семантического параллелизма.

Чтобы обнаружить этот семантический параллелизм, нам при­дется покинуть почву толкований в собственном смысле слова и обратиться к более широкому кругу перифраз глаголов типа сле­пить и сшить². Эти глаголы суть каузативы (Caus), а у всякого каузатива есть, по крайней мере по смыслу, соответствующий результатив (Result). Поэтому для любого каузативного глагола Х семантически (т.е. не обязательно в естественном языке) возможна перифраза Х = CausResult(X). Действительно, класть = Caus (лежать), убивать Caus (быть мертвым)³, причем лежать = Result (класть), быть мертвым = Result (убивать), и в ре­зультате соответствующих подстановок мы получаем класть == CausResult (класть), убивать =CausResult (убивать). В силу тех же законов слепить = CausResult (слепить), сшить = CausResult (сшить), и, таким образом, искомая симметрия достигнута, ибо в переводе на тот же язык разлепить == LiquResult (слепить),расшить = LiquResult (сшить). Различие между слепить <сшить> и разлепить <расшить> сведено к антонимическому различию 'каузировать' — 'ликвидировать', которое в свою очередь сводится к уже изученному семантическому типу 'PR' — 'Р не R': каузироватъ Х = 'делать так, что Х име­ет (или начинает иметь) место', ликвидировать Х = 'делать так, что Х не имеет (или перестает иметь) место'. Таким образом, глубинные антонимические отношения в случае (2) — те же самые, что и в случае (1).

Эти отношения обнаруживаются у очень большого круга гла­голов со значениями а) каузации — ликвидации предмета, ср. завязать — развязать (узел), заплести — расплести (косу); б) ка­узации — ликвидации внешнего физического состояния предмета, ср. забинтовать — разбинтовать (руку), навьючить — развьючить (осла); в) каузации — ликвидации внутреннего физиче­ского состояния предмета, ср. заморозить — разморозить (мясо), запутать — распутать (пряжу); г) каузации — ликвидации нефизического состояния предмета, ср. засекретить — рассекретить, зашифровать — расшифровать, привадить — от­вадить (кого-л. от курения); д) каузации — ликвидации контакта (наиболее многочисленная группа), ср. зажать — разжать (уши), приколоть — отколоть (цветы от шляпки), нацепить, прицепить — отцепить (саблю от пояса) <…>.

Итак, мы проанализировали две группы приставочных глаголь­ных антонимов, имеющих семантическую структуру 'начинать Р' — 'начинать не Р' или, с большей степенью общности, 'X' — 'X не'. Совершенно очевидно, что этот тип антонимии не ограничен ни в отношении словообразовательной структуры (к нему отно­сятся, например, и такие разнокоренные или бесприставочные глаголы, как вывихнуть — вправить (палец), зажечь — потушить, смять — разгладить (бумажку), ссориться — мириться, стартовать — фи­нишировать, шить—пороть); ни в отношении части речи (ср. существительные префикс — постфикс, прилагательные вступи­тельный — заключительный, входящий — исходящий, предлоги до — после); ни, наконец, в отношении семан­тической структуры (помимо семантической структуры 'начинать Р' — 'начинать не Р' он представлен структурами 'утверждать Р' — 'утверждать не Р', 'иметь Р' — 'иметь не Р', 'нельзя Р' — 'нельзя не Р', 'хотеть Р' — 'хотеть не Р' и другими; ср. утверж­дать (что оппонент неправ) — отрицать (= 'утверждать не...'), искать (встречи) (''стараться встретиться… ') — избегать (''стараться не... ')…и т. п.

ТИП 'Р' — 'НЕ Р'

Третий большой класс слов, обычно, хотя и не всегда призна­ваемых антонимами, это слова типа влажный — сухой, соблюдать — нарушать, с — без (с деньгами — без денег) и т.п. Влажный ='содержащий влагу', сухой = 'не содержащий влаги', соб­людать Р == 'действовать так, как предписывается Р', нарушать Р = 'не соблюдать Р, с Х-ом = 'имея X', без Х-а = 'не имея Х-а'. Во всех этих случаях Anti(X) = 'не X', т.е. под отри­цанием находится все толкование исходного слова (все дерево его значения), а не часть толкования, как у Anti1. Будем назы­вать эту антонимию Anti2. Она представлена словами типа изме­на — верность (супружеская), тождество — различие; живой — мертвый, занят — свободен, здоровый — больной, зрячий — слепой, факультативный — обязательный; оправдать — обмануть (доверие), совпадать — расходиться (показа­ния), спать — бодрствовать, удаться — сорваться (попытка).

Если считать, вслед за А. Вежбицкой, что хороший = 'соот­ветствующий норме качества', а плохой = 'не соответствующий норме качества', то эти оценочные прилагательные тоже являются антонимами тииа Anti2. Существенно, однако, иметь в виду, что большинство слов, значения которых различаются только компо­нентами 'хороший' — 'плохой' (или семантически близкими к ним компонентами 'желательный' — 'нежелательный'), являют­ся антонимами типа Anti1. Эти компоненты безусловно входят в значении слов расцвет — упадок, сладость — горечь (этих минут); веселый — грустный,; идеализировать — видеть в черном свете, превозносить — охаивать, хвалить — ругать. Между тем, не милый  противный, не поощрять  наказывать, не хвалить  ругать. Происходит это потому, что в толкованиях всех на­званных выше и им подобных слов компоненты 'хороший' и 'пло­хой' «прикрыты» другими предикатами (подчиняющими или под­чиненными), так что 'не' относится не ко всему толкованию, а только к его части; ср. поощрять А за В Х-ом = 'каузировать для А приятный Х за хороший поступок В с целью каузировать А (или других лиц) поступать в дальнейшем хорошо'; наказывать А за В Х-ом = 'каузировать для А неприятный Х за плохой по­ступок В с целью каузировать А (или других лиц) не поступать в дальнейшем плохо'.

В распоряжении класса антонимов Anti2 — наибольшее число регулярных средств антонимообразования, ср. логичный — алогичный; алкогольный — безалкогольный, единоверец — иноверец; рациональный — иррациональный; глас­ный — негласный (судопроизводство), лингвистический — экстралингвистический.

Трактовка пар 'Р' — 'не Р' как антонимов многим кажется теоретически сомнительной. Прибавление к данному слову отри­цания не приводит, по мнению сторонников этого взгляда, к обра­зованию антонима, дает не противоположный, а противоречащий термин. Но между противоположностью и простым отрицанием, рассуждают они, имеется существенное различие. В то время как слова с противоположным значением «располагаются» по разные стороны от нулевой отметки и при этом на равном расстоянии от нее (абсолютная величина — одна и та же, но плюс ме­няется на минус и наоборот), слова с отрицанием «занимают» весь отрезок, ограниченный с одной стороны данным полюсом, а с дру­гой — нулевой отметкой: не тяжелый, но и не легкий, не высокий, но и не низкий и т.д.

Эта аргументация абсолютно правильна, но в рассматриваемом случае неприложима: между холостым и женатым, мертвым и живым состоянием нет никакой середины. Признаки, обозначаемые этими прилагательными, бинарны, и поэтому отрицание одного состояния совпадает по существу с утверждением другого, поляр­ного ему состояния. Не случайно некоторые слова этого типа имеют в качестве антонима не только некое слово У, но и в точности си­нонимичное ему слово не Х, построенное из исходного материала и отрицательной частицы: женатый — холостой = неженатый, живой — мертвый == неживой, зрячий — слепой -= незрячий.

Бинарная шкала таких признаков — предельный случай много­значной шкалы, и то, что выступает как «противоположность» на многозначной шкале, оказывается «противоречащим термином» в рамках бинарной. Отсюда внутренняя близость Anti1 и Anti2, особенно отчетливо выраженная именно в продольном случае. Рассмотрим пары начинаться — прекращаться и наличие — от­сутствие: если Р начинается, то предельным результатом этого процесса является наличие Р; если же Р прекращается, то предель­ным результатом этого процесса является отсутствие Р. Но начи­наться — прекращаться — типичный пример антонимии Anti1, а наличие — отсутствие = 'не наличие' — столь же типичный пример антонимии Anti2. О внутренней близости Anti1 и Anti2 свидетельствует еще и то обстоятельство, что существуют преди­каты, которые в строго определенных условиях обладают способ­ностью пропускать через себя отрицание без изменения значения. К их числу относятся, например, глаголы хотеть, считать, находиться (в значении пространственной ориен­тации) и некоторые другие. Иными словами, в ряде случаев имеют место ситуативные равнозначности хотеть не Р = не хотеть Р, считать не Р = не считать Р, ср. Мы хотим, чтобы никто не пользовался преимуществами своего положения = Мы не хотим, чтобы кто-либо пользовался преимуществами своего положения; Я считаю, что он не нарушил правил = Я не считаю, что он нарушил правила.