В.Д.Черняк

Проблема синонимии

И лексико-грамматическая классификация слов

Синонимические связи слов и системность лексики

<…> Современное состояние лексикологии, развитие представлений о семантической структуре слова и о структуре отдельного значения выдвигает на первый план задачу выявления специфики синонимических связей в сопоставлении с другими видами отношений в лексике. Появилась возможность по-новому осмыслить место си­нонимов в лексической системе, охарактеризовать их роль в ор­ганизации текста. Системный подход к синонимам должен быть реа­лизован не только при анализе отношений в пределах микросистемы синонимического ряда (СР), но и при выявлении всех "внешних" связей синонимов, СР в целом. Перспективным при этом оказывается обращение к групповым типологическим признакам СР. <…>

Многомерность и сложность лексической системы в значитель­ной степени связана с наличием в ней участков, узлов "повышенной плотности", в которых группируются синонимы. Принципиально важна при атом соединенность этих узлов друг с другом причудливыми и переплетающимися линиями связей, что обеспечивает не­прерывность семантического пространства.

Изучение синонимии как универсального языкового явления на лексическом уровне требует многоаспектной характеристики синонимов и СР с учетом комплекса характеристик лексического значения.

Особую роль при исследовании синонимических связей в лек­сической системе играет обращение к частеречной семантике, по­скольку категориальные семы, обусловленные принадлежностью слова к определенной части речи, в значительной степени опре­деляют и своеобразие синонимических связей. Свойства той или иной части речи накладывают отпечаток не только на отношения внутри ряда, но и на групповые характеристики СР, поскольку "часть речи – лексико-семантическая парадигма высшего ранга – членит весь словарный состав языка изнутри на большие классы словарных единиц, имеющих общее, хотя и крайне абстрактное значение" (З.Н.Вердиева. Семантические поля в современном английском языке. М.,1986.С.8). Кажется несомненным, что не­полнота, а в значительной мере и ущербность наших представле­ний о синонимии во многом обусловлены тем, что до сих пор почти не изучена специфика синонимических отношений слов разных час­тей речи.

Обращение к совокупности СР, представленных в академическом двухтомном «Словаре синонимов русского языка» под редакцией А.П.Евгеньевой (Л., 1970-1971) (далее используется сокращение АСС), убеждает в существенных различиях синонимов разных частей речи, вы­являемых на уровне их обобщенных групповых характеристик.

Весьма показательным оказывается сопоставление количества СР в пределах основных знаменательных частей речи. Больше всего в лексиконе русского языка, по материалам АСС, СР глаголов (1771), второе место занимают СР существительных (1154), далее следуют СР имен прилагательных (935), незначительное место за­нимают СР наречий (192) <…>.

Таким образом, уже количественное соотношение СР по частям речи указывает на центральное положение глагола и имени и их группировок в лексической системе языка.

<…> достаточно часто встречаются среди СР имен существительных такие, которые (при минимальном составе ряда) характеризуются тождеством лексического значения и возможными различиями в частотности, сфере употребления, хронологической прикрепленности и т.п. Ср, например: свидание - рандеву ("ус­ловленная встреча влюбленных; рандеву слово устарелое, в соврем. языке употр.шутливо-иронически"); свинка - заушница - паротит ("детское инфекционное заболевание - воспаление околоушной же­лезы; заушница употр. редко, является словом устаревающим; сло­во паротит употр. в специальной речи"); полумера - паллиатив ("малодейственное, недостаточное для осуществления чего-л.сред­ство; слово паллиатив употр. в книжной речи"). Сходные отноше­ния (с большей ролью различных коннотативных сем) наблюдаются и в более протяженных СР: врач - доктор - медик - лекарь - эску­лап; бой - битва - сражение -схватка - стычка - дело - баталия - сеча. Некоторые различия денотатов представлены в СР существительных с конкретно-пред­метным значением типа: овраг - лог -балка - буерак - яр - яруга - распадок. Весьма распространены СР существительных с модально-оценочным значением: урод- уро­дина - страшилище - страшило - страшила - страхолюд и страхо­людина; волокита - проволочка - канитель - волынка - морока. <…>

Чрезвычайно важное место глагола в лексической системе усиливается иррадиацией глагольной семантики, активным проник­новением ее прежде всего в сферу имени существительного. Это находит отражение и в широком распространении СР имен сущест­вительных, обозначающих в субстанциональном преломлении дей­ствия и состояния. Глагольная семантика в таких СР или переда­ется с помощью словообразовательных средств, обнаруживаясь в отглагольных именах существительных, или выявляется в ядерных семантических компонентах значений синонимов и общих значений СР, словообразовательно не связанных с глаголом. Приведем некоторые примеры таких СР: поправка - исправление - корректив "изменение, дополнение, вносимое во что-л. (для устранения не­достатка, ошибки, с целью улучшения, усовершенствования)"; драка - потасовка - свалка - побоище - рукопашная - бой - бата­лия "взаимное нанесение побоев в ссоре, стычке"; переполох - суматоха -смятение - паника - тарарам "состояние растерянности, волнения, тревоги, охватившее нескольких, многих людей; поведение ладей, находящихся в таком состоянии". Пересечение семантики субстан­тивного СР с глагольными рядами отчетливо обнаруживается в про­цессе функционирования их членов. Так, в иллюстрациях к послед­нему СР актуализация семантики существительных осуществляется через контекстуальное восполнение семантической недостаточности при помощи глаголов: Поднялся переполох. Кто бросился к двери, кто стал стаскивать и собирать имущество. Дети пронзительно плакали (Серафимович. В снегу). В конторе стоял переполох: чи­новники суетились, две уборщицы вытирали пыль с пола а окон. С минуты на минуту ожидали прокурора (Г.Марков. Строговы). Крики "пожар!" раздавались теперь из конца в конец улицы и увеличивали суматоху: ворота скрипели, калитки хлопали, испу­ганные дети плакали (Григорович. Переселенцы). Таким образом, имена опредмеченных действий и состояний, представленные в СР, еще больше увеличивают "потенциал глагольности" в синонимике русского языка. <…>

Органическая взаимосвязь глагола и имени, субстанциональ­ных и процессуальных признаков в сфере синонимических отноше­ний обусловлена наиболее существенными качествами глагольной семантики, заложенной в самом глаголе обращенностью к тем сло­вам, которые обозначают участников ситуации. Взаимодействие субстанциональных и процессуальных сем, типичное для глаголов и позволяющее отразить сложность и разнообразие ситуаций, про­является в характере различий между синонимами, их парадигма­тических, синтагматических, ассоциативно-деривационных связях; оно отражается в групповых характеристиках СР и, следователь­но, в их типах. Эти вопросы будут рассмотрены в следующих раз­делах пособия.