Научный подвиг м.Э.Омельяновского

Всю научную деятельность М.Э.Омельяновского можно разделить на две части, органически взаимосвязанные между собой, в каждую из которых он внес весьма весомый вклад. Первая из них — это разработка им, как исследователем, проблем философии, в особенности касающихся взаимосвязи философии и естествознания; вторая — беспрецедентная работа по организации и координации в масштабах страны исследований по философским вопросам естествознания в качестве заместителя директора Института философии АН СССР, заведующего отделом философских вопросов естествознания этого института и бессменного заместителя председателя Научного Совета при Президиуме АН СССР по философским вопросам современного естествознания. Поскольку в ряде публикаций неоднократно освещались результаты научных исследований М.Э.Омельяновского²⁷², то я ограничусь их краткой общей характеристикой. Направленность философских исследований М.Э.Омельяновского — анализ философского содержания и значимости нового неклассического естествознания, его фундаментальных теорий, прежде всего физических теорий — специальной и общей теории относительности, квантовой механики, квантовой электродинамики, физики элементарных частиц. В своих публикациях — а их свыше 250 — М.Э.Омельяновский убедительно показал, что не только классическая, но и неклассическая физика XX века следует материалистическим традициям, что материалистическая философия играла и играет важную роль в становлении и истолковании неклассических теорий, а фундаментальные открытия и их обобщение обогащают содержание многих философских категорий, таких, как материя, движение, пространство, время, детерминизм и др.; философские вопросы, возникшие в процессе создания новых, неклассических физических теорий, при переходе от «старых» к новым теориям могут конструктивно решаться и фактически решались создателями новых теорий — сознательно или же стихийно, интуитивно — только с позиций современного материализма.

Как известно, создание неклассических физических теорий начиналось с критического анализа процедур измерения и используемых прежде исходных физических понятий и величин (длины, интервала времени, одновременности событий, массы, энергии, импульса и т.д.), опираясь на принцип наблюдаемости и другие методологические принципы. Так вот темой докторской диссертации М.Э.Омельяновского (защищенной в 1944 г.) был философский анализ процесса измерений в естествознании. В его публикациях раскрываются содержание и философское значение пространственно-временных представлений в релятивистской физике, проблемы реальности, причинности и элементарности в неклассической физике, специфика процесса аксиоматизации физических теорий и др. При этом М.Э.Омельяновский постоянно отмечал, что решение возникших или возникающих философских проблем в естествознании всегда имеет лишь приблизительный, а не окончательный характер, что в последующем в их решение могут вноситься существенные коррективы, учитывая полученные новые фундаментальные результаты. Такой подход всегда позволял другим исследователям искать иные пути и подходы к решению рассмотренных философских проблем, не «закрывал» пути, особенно начинающим исследователям, к дальнейшим творческим поискам. Особенностью философских исследований М.Э.Омельяновского является то, что все они вращаются вокруг содержания и значения неклассической физики, перехода от классической к неклассической физике. Вот почему я и называю М.Э.Омельяновского «философом-однолюбом». Это вовсе не означает, будто он замыкался только в кругу философских вопросов физики. Как свидетельствует его координационная и научно-организационная деятельность, он прекрасно ориентировался и в содержании других областей современного естествознания; об этом также свидетельствует и его глубокий анализ содержания фундаментальных философских категорий и принципов. Если оставить в стороне некоторые фрагменты в публикациях М.Э.Омельяновского, обусловленные идеологической и политической обстановкой в СССР до 1953 г., то я бы оценил их, в особенности монографии²⁷³, как образец философских сочинений, значение и содержание которых не подвластно времени.

Оценивая М.Э.Омельяновского, как выдающегося, крупнейшего специалиста в стране в области философских вопросов современного естествознания, тем не менее следует заметить, что в определенной мере его труды и научно-организационная деятельность несут на себе печать того времени, когда он жил и работал (это, конечно, присуще любой творческой личности). Ниже я хочу коротко коснуться в этой связи содержания некоторых аспектов трудов Михаила Эразмовича. Так мне представляется, что можно было бы уточнить (особенно после 1985 г.) оценку содержания V главы в части истолкования поисковых работ таких ученых, как Э.Мах, В.Оствальд, П.Дюгем, А.Пуанкаре, Э.Кассирер и др., книги В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» в том смысле, что оценка В.И.Лениным этих работ, опубликованных в конце XIX — начале XX века, носит односторонний характер. Дело в том, что главная цель, которую преследовали эти авторы — поиск и формулирование новых мировоззренческих и методологических установок становящегося неклассического естествознания, которые, конечно, не могли быть сформулированы в рамках господствовавших тогда в естествознании философских оснований. Поэтому эти ученые были вправе искать и формулировать эти новые, ранее неизвестные установки, хотя при этом и ошибались, полагая, что эти установки будут противоречить материалистическим традициям в естествознании (так, например, в процессе создания новых физических теорий неклассического типа возникла потребность по-новому поставить вопрос о путях формирования и функционирования принципов и понятий в физическом познании). Вот эта необходимость радикального изменения принятого типа рациональности, мировоззренческих и методологических установок естественнонаучного познания не была подчеркнута и поддержана в работе В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Подчеркивание необходимости сохранения материалистических позиций в основаниях естествознания само по себе еще не определяло характер новой познавательной ситуации в неклассическом естествознании, в том числе и в неклассической физике. Мне представляется, что М.Э.Омельяновский это прекрасно понимал, но об этом не высказывался и ничего по этому поводу не писал²⁷⁴.

В фундаментальной публикации М.Э.Омельяновского «Философская эволюция копенгагенской школы физиков»²⁷⁵, которой он придавал большое значение, показано, что, по-видимому, в результате научных контактов Нильса Бора с крупным советским физиком В.А.Фоком, с которым у Михаила Эразмовича установились многолетние дружеские творческие отношения, Нильс Бор уточнил ряд принципиальных положений в интерпретации квантовой механики, в частности таких, как существование «принципиально неконтролируемого взаимодействия между атомным объектом и прибором», «измерение создает физические атрибуты объектов» и ряд других, что было отмечено Нильсом Бором в ряде его статей, особенно в статье «Квантовая физика и философия»²⁷⁶. Солидаризируясь с содержанием этой глубокой по содержанию статьи Михаила Эразмовича, тем не менее хотелось бы увидеть в этой статье и признание определенной философской эволюции и ее автора, и В.А.Фока. Ведь, как известно, Михаил Эразмович стал более позитивно оценивать содержание и фундаментальную роль принципа наблюдаемости и концепции дополнимости Нильса Бора в неклассической физике, более глубоко и всесторонне анализировать содержание копенгагенской интерпретации квантовой механики и т.д. Соответственно В.А.Фок, как известно, стал подчеркивать в своих публикациях, что «основой нового способа описания явлений должен быть учет реальных возможностей измерений над микрообъектами... Необходимо взять в качестве основного элемента, составляющего предмет физической теории, результат взаимодействия атомного объекта с классически описываемым прибором»²⁷⁷. По существу здесь речь идет о фундаментальной роли понятия «физической реальности» в неклассической физике. Глубоко проанализировав содержание понятия физической реальности, М.Э.Омельяновский тем не менее все же не признал, что это понятие характеризует собственно предмет физической теории (как это подчеркнул В.А.Фок), ограничившись утверждением, что «физическая реальность есть, таким образом, познаваемая в физической теории объективная реальность»²⁷⁸.

Перейдем теперь к краткой характеристике М.Э.Омельяновского как неутомимого организатора и координатора разработок в области философских вопросов естествознания в масштабах всей страны, его вклада в расширение и функционирование творческого союза философов и естествоиспытателей в СССР, в создании школ и цикла исследований по философским вопросам естествознания в ряде городов Советского Союза. Зачастую не имея возможности написания новых книг по его любимой тематике, М.Э.Омельяновский все свои силы и энергию направлял на преодоление механицизма и догматизма, господствовавших в умах многих философов страны. Активную плодотворную деятельность Михаил Эразмович продолжал до конца своей жизни, особенно после 1953 года. При этом необходимо напомнить, что уже с 70-х годов он тяжело болел, о чем он вынужден был даже упомянуть в предисловии к книге «Диалектика в современной физике» (1973 г.). Эту беспрецедентную координационную и научно-организационную деятельность я оцениваю как научный подвиг М.Э.Омельяновского, ибо без преувеличения можно утверждать, что именно благодаря его усилиям, при активной поддержке коллектива отдела философских вопросов естествознания исследования по данной тематике были подняты в масштабах страны на более высокую ступень и заняли в этот период по существу лидирующее положение в отечественной (советской) философии.

Как только Михаил Эразмович приступил к работе заместителем директора Института философии АН СССР, он сразу же включился в подготовку конференций, семинаров и симпозиумов, в организацию коллективных трудов по философским вопросам естествознания с участием как специалистов-философов, так и известных естествоиспытателей²⁷⁹. Знаменательным переломным событием в разработке философских вопросов естествознания в укреплении творческого союза философов и естествоиспытателей в Советском Союзе был созыв в Москве в октябре 1958 г. Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. В работе совещания приняли участие такие видные советские ученые, как В.В.Амбарцумян, А.Д.Александров, С.Л.Соболев, А.А.Ляпунов, Г.М.Франк, В.А.Энгельгардт, В.А.Фок, М.А.Марков и др. Одним из главных организаторов этого совещания был М.Э.Омельяновский.

Вскоре после этого совещания был создан при Президиуме АН СССР координационный Научный Совет по философским вопросам современного естествознания, председателем которого был назначен вице-президент АН СССР П.Н.Федосеев, а бессменным заместителем, ведущим практически всю координационную и научно-организационную работу — вместе с ученым секретарем совета В.В.Казютинским, был М.Э.Омельяновский. В рамках этого совета была образована редакционная коллегия, состав которой периодически менялся, под его эгидой стал издаваться сначала цикл работ под рубриками «Диалектический материализм и современное естествознание», а затем — «Материалистическая диалектика — логика и методология современного естествознания» с обязательным участием в публикациях не только философов-специалистов, но и творчески работающих естествоиспытателей. Непременным членом редколлегии этого цикла трудов, зачастую их ответственным редактором и одним из авторов был М.Э.Омельяновский. Известно, что публикация этих объемных коллективных трудов была не простым делом, ибо в Институте философии плодовито трудились сотрудники и других отделов, проводились и другие форумы ученых и на их базе готовились коллективные труды. Но благодаря настойчивости и неутомимой энергии М.Э.Омельяновского и стараниями коллектива отдела философских вопросов современного естествознания, качественно и своевременно готовящих к публикации как индивидуальные, так и коллективные монографии и сборники, ему удавалось всегда добиваться включения в планы изданий АН СССР эти работы.

Первоначально цикл публикаций по философским вопросам естествознания организовывался совместными усилиями М.Э.Омельяновского, как заместителя директора Института философии и И.В.Кузнецова, который заведовал отделом философских вопросов естествознания до 1964 г., а затем, после 1964 г., когда Михаил Эразмович возглавил отдел, координационная и научно-организационная деятельность осуществлялась уже только М.Э.Омельяновским.

Более углубленной разработке философских вопросов естествознания, в особенности более конкретному анализу процесса становления новых концепций, научных теорий и методов в современном, неклассическом естествознании содействовала организация и проведение ряда новых всесоюзных совещаний по философским вопросам современного естествознания. В частности, М.Э.Омельяновский сыграл большую роль в организации Второго Всесоюзного совещания по этим проблемам и последующем издании его работ²⁸⁰.

Наконец, развернулась подготовка и положено начало публикаций серии совместных коллективных трудов философов и естествоиспытателей под новой рубрикой «Материалистическая диалектика — логика и методология современного естествознания», цель которой состояла в дальнейшем раскрытии и конкретизации логических и методологических аспектов прогрессирующего естественнонаучного познания²⁸¹. М.Э.Омельяновский также планировал написать следующую книгу «Диалектика и основания физики XX века», но этим замыслам не удалось сбыться. 1 декабря 1979 года он ушел из жизни. Следует подчеркнуть, что его дело успешно продолжают его соратники, но это уже другая тема и о6 этом они расскажут сами.