4. Динамика проблем

В оценке деятельности сектора основное значение имеет, конечно, проблематика — какие проблемы исследовались, как основательно велись эти исследования, какова динамика изменения тематики, каковы основные результаты этих исследований. При этом также важно, как эти исследования влияли на общий духовный климат в науке, на иные направления исследований, в т.ч. и в самой философии, и на процессы образования.

Становление сектора происходило, как уже отмечалось, в период расцвета неклассической науки и соответственно его проблематика так или иначе, прямо или косвенно была направлена на анализ ее существа, на анализ тех изменений, которые она вносит в научное и философское мышление и в жизнь общества. Вместе с тем обстоятельства сложились таким образом, что первоначальные исследования в секторе концентрировались вокруг проблем философии физики, прежде всего — на вопросах трактовки фундаментальных теорий новой физики — квантовой теории и теории относительности, а также — оснований теоретико-вероятностных методов (статистических теорий). Эти теории радикальным образом воздействовали на развитие не только физического, но и научного мышления в целом. Обсуждение вопросов трактовки теории относительности символизировала протекавшая на страницах журнала «Вопросы философии» дискуссия, а вопросов квантовой механики — упоминавшаяся выше статья М.А.Маркова. Особо внимание обращалось на квантовую теорию, ознаменовавшую прорыв познания в микромир — в мир атома и элементарных частиц. Как сказал В.Вайскопф, квантовая теория представляет такой «плод человеческой мысли, который более всякого другого научного достижения углубил и расширил наше понимание мира»³.

В настоящее время можно говорить и об основных результатах анализа трактовок ведущих теорий физики и эти результаты можно сформулировать так: глубокое понимание и адекватная трактовка новой, неклассической физики, ее фундаментальных теорий и направлений исследования — теории относительности, квантовой теории и статистической физики — возможны на базе более широких и обобщенных представлений о природе бытия и познания, что включает в себя и непосредственную апелляцию к новому опыту, к новым экспериментальным данным. В период становления и начального развития фундаментальных направлений новой физики их понимание и трактовка преимущественно строились на базе образов механики — соответствующие физические процессы фактически рассматривались как своеобразные и утонченные механические процессы. Однако со временем выяснилось, что подобная трактовка приводила фактически к отрицанию своеобразия новой физики.

Понимание, трактовка теории относительности сопряжены с развитием пространственно-временных представлений, что связано с признанием более фундаментального характера преобразований Лоренца в их соотношении с преобразованиями Галилея. Становление квантовой теории «потребовало» существенного развития атомизма (на базе ассимиляции философским мышлением корпускулярно-волнового дуализма), признания вероятности и случайности в качестве самостоятельных начал мира, разработки идеи о взаимообусловленности свойств микрообъектов и макрообстановки и новых методологических принципов (принципов соответствия и наблюдаемости). В трактовке основ статистической физики самостоятельную ценность приобрели представления о вероятностных распределениях и соответственно, идеи независимости и уровней внутреннего строения и детерминации статистических систем.

Дальнейшая разработка проблем философии естествознания также шла по пути ассимиляции в научное мышление концептуальных аспектов новейших достижений и открытий естествознания. Рассматривая деятельность сектора в исторической ретроспективе, можно выстроить ряд теорий и фундаментальных направлений исследований в науках о природе, который отражает наращивание интересов философии — это теория относительности, квантовая теория, статистическая физика, физика элементарных частиц, астрофизика и космология, происхождение и сущность жизни, генетика, молекулярная биология, экология, искусственный интеллект, нелинейные процессы и самоорганизация, естествознание и проблема человека, статус естествознания в системе культуры. Было признано, что наиболее совершенной формой выражения знаний является научная теория как относительно целостная, замкнутая и самосогласованная система понятий. Разрабатывались представления о видах (классах) научных теорий. Для неклассической науки ведущими стали представления о статистических закономерностях. Физика в союзе с биологией «породили» системное движение — общее учение о системах с их представлениями об уровнях (иерархии) и целенаправленности поведения сложных систем. Представления о системах получили мощный импульс для своего развития в ходе становления кибернетики. Громадное усложнение структуры теоретического знания в естествознании привело к разработке проблем логики научного познания, в основе которой лежит применение понятий и технического аппарата современной формальной логики к анализу систем научного знания.

Позитивные результаты философии естествознания получены в ходе анализа проблем научного метода. Методы науки образуют ее суть, придают ей единство и силу. Они характеризуют средства, вооруженность научного действия, направленного на раскрытие и обоснование истины. Проблемы научного метода широко обсуждались уже в период становления естествознания. Тогда же было выяснено, что научный метод имеет и экспериментальное (опытное), и теоретическое начала. С развитием науки обогащались, развивались и представления о научном методе. Современный прогресс в развитии всего комплекса наук обусловлен главным образом преобразованиями в методах исследования. При анализе проблем научного метода наметились два основных направления. Первое связано с анализом деятельности интеллекта и стимулируется исследованиями проблем психологии научного мышления и разработками в области искусственного интеллекта. Но здесь следует сразу же сказать, что в изучении интеллекта мы находимся в самом начале пути. Деятельность интеллекта — процесс необычайно сложен, содержит неисчерпаемое множество аспектов. Его исследования ведутся по многим направлениям, происходит интенсивное накопление соответствующей исходной, первичной информации. Так активно обсуждаются проблемы подсознания, сверхсознания, инсайта и др. Однако об особенностях и тем более механизмах умственной деятельности человека мы мало еще знаем. Результаты изысканий здесь более касаются вопросов предпосылок и условий творческой деятельности.

Другое направление в анализе проблем научного метода связано с раскрытием оснований его высокой специализации. Деятельность человека носит орудийный характер, что и определяет ее разнообразные специфические формы. Соответственно специфику научной деятельности обусловливает выработка, совершенствование и применение орудий, средств познания — и материальных (приборы + измерительная техника), и сугубо интеллектуальных (математика + теоретические и знаковые системы). В работе сектора анализировались и экспериментальное, и теоретическое начала познания как они выступают в структуре неклассической науки. Приборы рассматриваются как своеобразное и все более утонченное «расширение», «удлинение», «обогащение» органов чувств человека. Соответственно этому раскрывается, что значение эксперимента (опыта) состоит не просто в том, чтобы подтверждать или опровергать некоторые теоретические предпосылки или выводы, полученные в результате сугубо интеллектуальных рассуждений. Основное «назначение» эксперимента состоит в том, чтобы обеспечивать все более и более тонкое чувственное анализирование действительности. Тем самым эксперимент, несмотря на всю его теоретическую нагруженность, имеет самостоятельную, независимую ценность.

При анализе теоретического начала познания в эпоху неклассической науки ведущее значение приобрели проблемы «активности» научных теорий, их включенности в структуру научного метода. Научные теории представляют важнейший инструментарий духовной, интеллектуальной вооруженности исследований. Научный метод можно определить как теорию в действии по приобретению новых знаний. Включенность теории в структуру научного метода приводит к тому, что метод становится все более адаптированным к материальной действительности, к изучению ее разнообразных фрагментов. Тем самым научный поиск становится более целеустремленным, получает внутреннее содержательное единство.

Современные исследования в области философии естествознания выходят более непосредственно и на самую широкую проблематику философских исследований, связанных с проблемой ценности, с проблемой человека, его потребностей, интересов и возможностей. Развитие философии естествознания — не самоцель. Последнее особо ясно в свете становления глобальных проблем, к порождению которых естествознание имеет непосредственное отношение. В проблематике философии естествознания ныне остро встают вопросы, как естествознание служит делу дальнейшего раскрепощения физических и духовных сил человека, делу выработки новых форм выражения творческих и гуманистических начал в его жизнедеятельности.

Разработка проблем философии естествознания, проводимых на базе деятельности сектора и тех подразделений, которые возникли в связи с его преобразованиями, находит свое выражение в соответствующих изданных трудах. Здесь прежде всего следует отметить две большие серии трудов — «Диалектический материализм и современное естествознание» и «Материалистическая диалектика — логика и методология современного естествознания». Учитывая современную ситуацию, когда резко критикуется идеологическая направленность ранее проводимых философских исследований, в том числе — и в области философии естествознания, следует специально пояснить, какова же научная нагруженность представлений о материализме и диалектике, используемых в рассматриваемых трудах. Представления о материализме практически сопровождали все развитие наших знаний о природе, начиная с древности. Эти представления означали, что процесс познания есть своеобразное, понятийное моделирование действительности, что возможно на базе чувственно практической деятельности человека. Соответственно познание выступает как процесс постижения истины.

С раскрытием исходных представлений о диалектике положение дел несколько труднее. Могут сказать, что под словом диалектика скрываются попытки оправдания современного натурфилософского подхода к анализу реальных концептуальных проблем развития естествознания. Такие подходы, конечно, сопровождали и продолжают сопровождать это развитие. Но для работ, изданных под эгидой сектора, характерна иная направленность. Идея диалектики здесь прежде всего означала, что к анализу философских проблем современного естествознания нельзя подходить с позиций тех философских представлений о природе бытия и познания, которые сложились под воздействием идей и методов классической науки. Обоснование новейших теорий науки, как уже отмечалось, необходимо проводить на собственной основе. Последнее означает, что для наиболее полного раскрытия содержания новых теорий их надо соотносить не с ранее выработанными наукой базовыми моделями устройства мироздания и его эволюции, а с развитием (изменением, обогащением) этих моделей. Кроме того, обоснование новых теорий на собственной основе требует непосредственного обращения к новому опыту, к принципиально новым экспериментальным данным. Не пытаясь разобраться в самоценности нового опыта, сопряженного с новыми теориями, нельзя глубоко раскрыть содержание последних.

Обращение к диалектике при анализе философских проблем современного естествознания также означало, что необходимо учитывать, что связи и взаимодействия в реальном мире весьма разнообразны, что в их познании нет единообразия и шаблонов, что надобно учитывать наличие уровней в строении и детерминации исследуемых объектов, систем и процессов. Диалектический подход, как всегда утверждалось, означает, что к анализу проблем философии необходимо подходить с позиций развития, понимаемого наиболее широко, т.е. ориентированного не на классическую физику, а скорее на концептуальное содержание биологических и социальных наук.

Реальное содержание указанных выше серий трудов находит свое отражение и в названиях отдельных их томов — «Структура и формы материи» (1967), «Пространство, время, движение» (1971), «Синтез современного научного знания» (1973), «Философские проблемы астрономии ХХ века» (1976), «Физическая теория» (1980) и др. К этим трудам примыкают и вышедшие сравнительно недавно: «Теория познания и современная физика» (1984), «Методы научного познания и физика» (1985), «Философия, естествознание, социальное развитие» (1989), «Естествознание: системность и динамика» (1990), «Проблемы методологии постнеклассической науки» (1992), «Астрономия и современная картина мира» (1996), «Физика в системе культуры» (1996) и ряд других. Последние из указанных книг были подготовлены в основном на базе сектора философии физики, о книгах, изданных на базе других подразделений института в области философии естествознания будет еще специально сказано в данной книге. Вместе с тем приведенные изменения в динамике проблем философии естествознания позволяют сделать вывод, что наша отечественная философская мысль ассимилировала важнейшие достижения современного естествознания и соответствует в основном его развитию. Эта ассимиляция происходит в форме обогащения и развития философских представлений о бытии, его развитии и познании.