8.6. Анализ эффективности лечения дистального прикуса по методу френкеля

Настоящее исследование посвящено клинико-статистическому, био­метрическому и телерентгенологическому анализу строения лице­вого скелета до и после функционального лечения дистального при­куса по сравнению с нормой. Проверялась эффективность метода Френкеля при лечении различных форм дистального прикуса и обобщен 20-летний опыт применения регуляторов функций. При этом были проанализированы данные, полученные при лечении 288 больных, из них 98 лиц мужского и 190 женского пола в возрас­те 5,5—17 лет. У 215 из них был дистальный прикус с протрузией верхних резцов и сужением зубных рядов (IIi класс по Энглю) и у 73 — дистальный блокирующий прикус (112).

Через 10 лет лечения с помощью регуляторов функции Френке­ля у больных повторно определили степень трудности ортодонти-ческого лечения. К этому времени лечение 259 больных (90%) бы­ло закончено с положительными результатами. Распределение остальных больных по группам представлено в табл. 12. В I и II группах был 91 больной, а во II и IV — 197 человек (отноше­ние 1 :3).

203

Через 10 лет в I и II группах стало 19 больных, в III и IV—10 (1,9: 1). Это свидетельствует об эффективности действия регулято­ров функции Френкеля.

8.6.1. Результаты изучения диагностических моделей челюстей

Расширение зубных рядов происходило под воздействием языка. Верхний зубной ряд расширялся в среднем на 1,74 мм (Р<0,001) в области 4|4 и на 5,4 мм (р<0,001) в области 6|6. При этом степень расширения была различной. Больше расширялся верхний зубной ряд в области 6|6, где имелось наибольшее сужение по сравнению с индивидуальной нормой и ортогнатическим прикусом [Малыгин Ю. М., 1970].

При дистальном прикусе (IIi класс) отмечено сужение верхнего зубного ряда и его апикального базиса. В результате лечения рас­ширялся не только верхний зубной ряд, но и одновременно его апикальный базис в среднем на 1,78 мм (р<0,05). При лечении дистального блокирующего прикуса (Иг класс) происходило расши­рение верхнего зубного ряда без достоверного расширения его апи­кального базиса.

Под влиянием регулятора функции исправлялось положение верхних резцов за счет их протрузии или ретрузии, но не происхо­дило статистически достоверного, нежелательного вестибулярного наклона нижних резцов, что нередко наблюдают при применении механически действующих аппаратов.

Изменения длины переднего отрезка верхней зубной дуги при лечении двух основных форм дистального прикуса также были различными. При лечении дистального прикуса (IIi класс) укора­чивался передний отрезок верхнего зубного ряда в среднем на 1,27 мм (р<0,05) за счет ретрузии верхних фронтальных зубов. При лечении дистального блокирующего прикуса (112 класс) под воздействием небной дуги регулятора функции II типа удлинялся передний отрезок верхнего зубного ряда в среднем на 1,88 мм (р<0,05) за счет протрузии резцов.

Нижний зубной ряд расширялся в области 4|4 в среднем на 1,4 мм (р<0,05), в области 6|6 на 1,5 мм (р<0,05). Это сочеталось с одновременным расширением апикального базиса примерно на 0,9 мм (р<0,05). Апикальный базис нижней зубной дуги удлинял­ся в среднем на 1,52 мм (р<0,01).

Повышенная нагрузка на нижние резцы препятствовала их вы­движению. Одновременно происходило зубоальвеолярное удлине­ние в области разобщенных боковых зубов. Увеличивался размер нижних боковых сегментов, что приводило к устранению несоответ­ствия между боковыми сегментами верхней и нижней зубных дуг, т. е. к исправлению прикуса (рис. 35). В результате уменьшались кривизна окклюзионной поверхности и глубина фронтального пере­крытия, увеличивалась высота прикуса и нижней части лица, кото­рое становилось более пропорциональным (рис. 36, 37).

204

Рис. 35. Диагностические модели челюстей Оли Л-ой:

-слева — до лечения регулятором функций I типа дистального прикуса с протрузией верхних резцов, справа — после его устранения. Несоответствие размеров S1 и Si, мезиальное пере­мещение верхних боковых зубов способствовало сужению зубных дуг и тесному положению

'ЯИЖНИХ резцов. После лечения нижние боковые сегменты увеличивались в результате зубо-альвеолярного удлинения.

Рис. 36. Диагностические модели челюстей Наташи Х-ой:

слева — до лечения регулятором функций II типа, справа — после лечения.

Рис. 37. Наташа Х-на после лечения:

ч, б—гармоничная форма лица, в—регулятор функций II типа в полости рта перед окон­чанием лечения, г — прикус нормализован.