Взаимосвязь трудовой мотивации и креативности учителей средней образовательной школы

Изменения, происходящие в сфере образования, переход на новые государственные стандарты, преобразования в системе финансирования образовательных учреждений, новые формы оплаты труда, актуализировали в последнее время психологические исследования в области трудовой мотивации учителей в условиях организационных изменений.

В психологической теории под трудовой мотивацией понимают внутренний процесс, происходящий под воздействием потребностей в благах, он выражается в формировании мотивов поведения личности с целью активизации трудовой деятельности на базе общественного разделения труда и развития частной собственности. [4].

Не менее важным в трудовой деятельности учителя является уровень его креативности - умственные процессы, которые ведут к решениям, идеям, осмыслению, созданию художественных форм, теорий или любых продуктов, которые являются уникальными и новыми [1].

По мнению многих ученых, креативность - это двигатель прогресса, индивидуальный потенциал, дающий человеку возможность не только решать проблемы и ориентироваться в новых ситуациях, но и активно изменять окружающую среду, свои жизни и будущее, или даже всего общества. Несмотря на достаточно большой исследовательский интерес к этому феномену, креативности не придавалось и все еще не придается должного значения во многих сферах жизни и деятельности индивида.

Представляется важным иметь определенный креативный потенциал и достаточную мотивированность труда учителям образовательной школы для создания комфортного развивающего образовательного пространства в своих учеников и эффективности своей деятельности.

Теоретический анализ интересующей нас проблемы позволяет заключить следующее:

1. Наиболее активно теория мотивации стала разрабатываться в двадцатом веке. В настоящее время теории мотивации условно разделяют на первоначальные, процессуальные и содержательные.[3]

2. Первоначальные теории трудовой мотивации складывались исходя из анализа исторического опыта поведения людей и применения простых стимулов принуждения, материального и морального поощрения (теории «X», «Y» и «Z»).

Данные теории привлекают простотой использования мотивов и стимулов. В их основе лежит отношение человека к труду.[3]

3. Содержательные теории базируются на иерархии потребностей человека, которые являются движущей силой трудовой деятельности людей в процессе общественного производства (теория потребностей А. Маслоу, теория существования, связи и роста Альдерфера, теория приобретенных потребностей Мак Клелланда, теория двух факторов Герцберга). Несмотря на принципиальные различия, содержательные теории имеют нечто общее, позволяющее установить между ними параллели. Характерной особенностью всех четырёх теорий является то, что они изучают потребности и дают их классификацию, позволяющую делать выводы о механизме мотивации человека. Сравнивая классификации всех четырёх теорий, можно отметить, что выделенные в различных теориях группы потребностей соответствуют друг другу. Так, потребность достижения в теории Мак Клелланда созвучна потребности самовыражения в пирамиде А. Маслоу. Потребности роста в теории Альдерфера соответствуют мотивирующим факторам теории Герцберга. Подобные соответствия можно установить и для других групп потребностей, описанных в содержательных теориях трудовой мотивации. Помимо этого, у содержательных теорий есть ещё два существенных сходства: во-первых, каждая из данных теорий наглядно излагает определённый взгляд на мотивацию, подтверждённый эмпирическими исследованиями и уже достаточно продолжительное время использовавшийся в практике управления, а во-вторых, все эти теории основное внимание уделяют анализу факторов, лежащих в основе мотивации, и практически не уделяют внимания анализу процесса мотивации, что является основным недостатком всех содержательных теорий трудовой мотивации.[3]

4. Процессуальные теории рассматривают мотивацию в ином плане, нежели содержательные. В них анализируется то, как человек распределяет усилия для достижения различных целей и как выбирает конкретный вид поведения. Процессуальные теории не оспаривают существование потребностей, но считают. Что поведение людей определяется не только ими. Поведение личности является функцией его восприятия и ожиданий, связанных с данной ситуацией, а так же возможных последствий выбранного им типа поведения. Имеются три основные процессуальные теории мотивации: теория ожиданий В. Врума, теория справедливости Адамса, теория Портера-Лоулера [5]

5. В рамках процессуальных теорий мотивации также предполагается мотивирующая роль потребностей, однако, сама мотивация рассматривается с точки зрения тех обстоятельств, которые направляют усилия человека на достижение различных целей, стоящих перед организацией. В содержательных теориях безоговорочно принимается, что удовлетворенность ведет к улучшению работы, а неудовлетворенность снижает исполнительность.

6. Исследования креативности разделяют на «познавательное направление», базирующиеся на концепции креативности как универсальной познавательной творческой способности, и «личностно ориентированное направление». Представители «познавательного» направления исследуют взаимосвязи между креативностью, интеллектом, когнитивными способностями и реальными достижениями. Наиболее яркими представителями данного направления являются: Дж. Гилфорд, С. Тэйлор, Э. Торренс, А.Я. Пономарев, С. Медник. В их работах представлено, в основном, влияние интеллектуальны познавательных характеристик на способность продуцировать новые идеи.

«Личностно ориентированное» направление изучает креативность с позиции своеобразия личностных особенностей. Многие экспериментальные исследования посвящены созданию «портрета творческой личности», выявлению присущих ей характеристик, определению личностных, мотивационных и социокультурных коррелятов креативности. Наиболее яркими представителями второго направления являются: Ф. Баррон, А. Маслоу, Д.Б. Богоявленская.[2]

По результатам теоретического анализа в перспективе планируется проведение эмпирического исследования компонентов структуры трудовой мотивации, уровня креативности учителей средней образовательной школы, а так же взаимосвязи этих феноменов.

Литература

1. Большой толковый психологический словарь под ред. Ребера Артура. - Москва: Вече-Аст, 2000 - 591с.

2. Вишнякова В.Ф. Креативная психология. Психология творческого обучения. - Минск, 1995.

3. Егоршин А. П. Мотивация трудовой деятельности: Учебное пособие. – Н. Новгород: НИМБ, 2003. – 320с.

4. Кибанов А. Я., Баткаева Н. А., Гагаринская Г. П. Мотивация трудовой деятельности: Учебное пособие. – Самара: СГТУ, 2001. – С. 21.

5. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/ Пер. с англ. – М.: Дело, 1996.

М. И. Фалькова, студентка IV курса

Научный руководитель – кандидат психологических наук,

доцент С. Б. Калинина