42. Постклассический либерализм м.Я. Острогорского.

Острогорский исходил из этого, анализирует сдвиги, происходящие в Европе во 2 половине 19в. Констан и другие писали о ранее индустриальном обществе, а Острогорский пишет о завершающихся процессах. Констатирует: 1.окончательное разрушение институтов, действовавших и регулирующих индивидуальное поведение в традиционных аграрных обществах, церковь и сословия перестают играть регулирующую роль. Т.о. каждый индивид действует отдельно. Нужны новые механизмы регулирования. 2.меняется характер средств транспорта и связи. Сплошная сеть ж/д дорог и связи телеграфа появляются и развиваются. Физическое пространство перестало играть роль барьера в контактах (политических, социальных, правовых и т.п.). исходя из этого вывод - нужны новые регулирующие институты. Критика Монтескье. 2 основные мысли критикует. Острогорский говорит, что в современной демократии невозможно участие всех граждан в управлении государством. Он отмечает тенденцию роста общественного разделения труда и идет выделение политики как отдельной профессии. Поэтому политика-сфера деятельности настолько сложная, что она требует спец.подготовки, знаний, времени, сил. Простой гражданин теряет возможность заниматься политикой. Формируется слой профессиональных политиков, которые становятся автономными в управлении государством. - Острогорский считает, что страх присущ всем формам правления и как основной элемент управления государством. Демократии открытые репрессии (страх прямого насилия-казнь и т.п.) заменяет более мягким страхом (потерять работу, страхом быть таким как все и т.п.) тирания деспота в демократии заменяется тиранией массы, большинства. Это не прямое, а косвенное принуждение. Индивид в новой демократии напрямую в управлении государством участвовать не может, но это не означает, что он вообще не участвует в управлении. Вмешательство массы становится не постоянным, а эпизодическим. Острогорский пишет « о спазмах гражданской добродетели», которые происходят в критических ситуациях. Пока элита государством управляет эффективно, массы аполитичны, граждан политика не интересует, но если начинается бардак, то массы автоматически политизируются. Элита должна просчитывать последствия каких-либо акций.

51. Теория политических партий м.Я. Острогорского.

Политические партии ранее инструмент контроля гражданского общества политической власти. Острогорский меняет вектор - политические партии – инструменты контроля элитой граждан. Политические партии должны контролировать электорат. Функции - организация выборов. Классики исходили из радикального фритреда - рынок все расставит на свои места в экономике, в политике – выборы все расставят на свои места. Рационально мыслящие избиратели выбирают ту программу, которая в наилучшей степени соответствует их интересам и сделает выбор. Острогорский анализирует практику политических выборов в Великобритании и США. Он видит – индивид на избирательном участке оказывается в массе и срабатывает стадный инстинкт. Индивид очень часто в силу политической неграмотности не способен сформировать свои интересы. Предвыборные программы политики исполнять не могут. Политические выборы решают задачу мобилизации электората. Программы должны содержать яркие лозунги. После того как их выберут, перед политиками становится другие задачи гос.управления. поэтому предвыборные программы не выполнимы. Действовали в период формирования классической демократии классовые партии. Темп соц.изменений низок, интересы избирателей не менялись. Во 2 половине 19в жизнь становится сложней, динамичнее, люди начинают изменять партийные пристрастия. Возникает ситуативное голосование. Поэтому партии теряют свой классовый характер. Начинают ориентироваться на разные классы. Начинает действовать главный закон- предвыборный закон – программы омнибусы – общественные транспорты без двигателя (автобус без мотора). Рассчитан на все классы. Все политические программы становятся одинаковыми. Стирание различий между партиями. Принципиально возрастает индивидуализм, роль харизматиков. Т.е. голосуют не за программу, а за личность. Черта позднеиндустриального общества – сенсорный голод- дефицит ярких впечатлений. Политические программы должны удовлетворить этот голод. Острогорский в 19 в анализирует трансформацию британских «вигов» в либералов, а «торг» в консерваторов. Новое – появляются 2 основных института – 1. У торг и вигов появляется cancus – кокус (жаргон –совет старейшин у североамериканских индейцев) - теневые совещания партийных лидеров. Кокус места не выбирал, о его проведении никто не знал. Кокус принимал стратегические решения – принимал предвыборные программы, распределял кандидатов по избирательным округам, решал финансовые вопросы. Принятые на кокусе решения штамповались решениями партийных съездов. 2. Появляется whip – вип – «кнут»- теневые руководители партийных фракций в палате общин. (представители кокусы в парламентских партиях - випы) – боссы появились в американских партиях, босс в переводе с голландского хозяин. Випы обеспечивают явку депутатов и голосование в момент принятия важных законопроектов. В это время нарастает сложность гос. управления => увеличивается сложность законодательства. Депутат появляется на заседании, перед ним выкладывают много законопроектов, вип ему командует за какой проект голосовать. Для того, чтобы поддержать иллюзию демократии эти политические программы должны создать иллюзию участия граждан в управлении. Для этого нужны технологии манипулирования электоратом. Главный принцип управления электоратом (для того, чтобы им управлять) - надо воздействовать не на разум, а на чувства. Принцип-многократное повторение одних и тех же лозунгов в предельно простых и запоминаемых лозунгов.