42. Б. Констан о прямой и косвенной демократии.

Бенжамен Анри Констан де Ребекк (1767-1830) вошел в историю поли­тико-правовой мысли как первый теоретик либерального направления, начавший анализ итогов Великой Французской революции и сумевший преодолеть разрыв между Просвещением XVIII и либерализмом XIX века.

Констан видит принципиальное значение Великой Французской ре­волюции в том, что она сделала необратимым формирование европейских национальных государств, а ее основной недостаток в том, что она не смог­ла сделать эти государства стабильными. Революция заменила власть мо­нарха властью Конвента, но это не уничтожило отчуждение народа от го­сударственной власти, не создало истинной демократии. Констан считает, что демократия должна ограничить воздействие коллективного суверени­тета на права индивида.

Следуя данной методике, Констан прекратил апологетизировать антич­ный вариант прямой демократии как единственно возможной. Напротив, он доказал ее архаичность в сравнении с современными моделями кос­венной (представительной) демократии. Принципиальное отличие пря­мой демократии от косвенной он видит в том, что она формирует более примитивный вариант политической свободы в сравнении с современной гражданской свободой.

Констан видит основной недостаток античной демократии в полном растворении индивида в обществе (полисе). По его мнению, свобода ан­тичного гражданина практически не оставляла ему возможности выбора: участвовать или не участвовать в управлении государством. Государство не давало никаких гарантий неприкосновенности частной жизни, конт­ролируя все сферы социальной жизни.

Констан считает, что подобное подчинение гражданина полису явля­лось платой за гарантии его безопасности в условиях постоянных войн той эпохи. Основным мотивом деятельности и способом достижения благ в античности был «военный порыв», который в современную эпоху сменился «торговым расчетом». Он видит один из главных итогов Просвещения в том, что оно перестало рассматривать войну как единственный способ са­мозащиты и обогащения индивида и государства.

В современной экономике торговля становится выгоднее военных зах­ватов и позволяет индивиду удовлетворить свои частные желания без по­мощи государства.

Ценой античной свободы было владение рабами, чей труд давал сво­бодным гражданам досуг, необходимый для управления государством. Со­временная Констану экономика не знала рабовладения, и это сокращало количество людей, имеющих свободный досуг. Развивающееся разделение труда приводило к тому, что управление государством все в большей сте­пени переходило к профессионалам-бюрократам, имеющим специальное образование, занимающимся этой работой всю свою жизнь и получаю­щим за нее деньги.

Констан видит основное отличие современной гражданской свободы от античной политической в том, что она разделяет права и обязанности гражданина. Он понимал суть гражданской свободы в праве подчиняться закону, но не произвольному мнению другого человека. Ее неотъемлемым компонентом является право выбора гражданина — принимать ли участие в выборах должностных лиц, в их смещении, в контроле способов и ре­зультатов осуществления ими власти, в обсуждении законов, в выражении поддержки или протеста против государственной политики.

Гражданская свобода обеспечивает право выражения мнения, выбор профессии или местожительства. При этом гражданин должен быть сво­боден от отчета в мотивации своих поступков, от государственного влия­ния на его нравы или религиозные убеждения. Нравы гражданина под­чиняются не государственной цензуре, а общественному мнению.

Материальной основой гарантий безопасности гражданина в современ­ную эпоху является не военная сила государства, а экономическая само­стоятельность самого гражданина. Констан отмечает появление «неулови­мости» собственности как результат раздела реального и фиктивного ка­питала. Последний не имеет материального носителя, существует в форме кредита, ценных бумаг, акций, облигаций и т. д., которые в отличие от зем­ли, недвижимости или золота легко скрыть от произвольных конфиска­ций и в то же время с помощью которых можно эффективно влиять на государственную политику.