40. Гегель о государстве и праве.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) родился в Штутгарте, в 1793 году он заканчивает Тюбингенский теологический институт со степенью магистра философии и кандидата философии. Отказавшись от карьеры пастора ради занятий философией, он начинает свою преподавательскую деятельность. Домашний учитель приват-доцент философии в университете, редактор газеты, директор гимназии, затем снова преподаватель, он заканчивает годы своей работы в Берлинском университете, завоевав признание в качестве ведущего специалиста и официального философа Пруссии Фридриха-Вильгельма III.

Среди его творческого наследия следует выделить: «Феноменология духа», «Наука логики», «Энциклопедия философских наук» и «Философия права».

Философ выстроил универсальную и всеохватывающую систему знаний о мире, определяемом восхождением идеи(духа) от частного к общему и от относительного к абсолютному.

Достигнув состояния разумности, человеческое сознание обретает способность понять смысл моральных норм, т. е. самоопределиться в разрыве между реальностью и долгом. Так человек становится способным жить в семье, гражданском обществе и государстве, в которых «осуществляется свобода каждого в единстве всех». Гегель видит соотношение свободы и права как диалектическое взаимодействие внутренней субстанции и внеш­него бытия человеческой воли.

В формах государства и права происходит объективация свободы как познание смысла внутреннего разума, тождественного действительности. Гегель видит сущность права в тождестве его понятия (идеи) и осуществ­ления (применения в реальности). Процесс правоприменения, по его мне­нию, является конкретизацией абстрактного понятия права.

Гегель определяет право как наличное (реальное) бытие свободной воли индивида и философски конструирует систему права как царства реализованной свободы.

Таким образом, Гегель отказывается от кантовского понимания права как умозрительной конструкции (априорного понятия). Гегель видит в го­сударстве и праве конкретные продукты разумной человеческой деятель­ности, выраженные в реальных общественных институтах. Он выражает эту мысль в своем знаменитом афоризме: «что разумно, то действительно; что действительно, то разумно».

Эссенциализм Гегеля проявляется в его стремлении выявить в случай­ных и хаотичных общественных отношениях их имманентную сущность (закон). Философ отрицает противопоставление естественного и позитив­ного права, которое было присуще школе естественного права. Он считает естественное право синонимом идеи права как философского видения сущности правовых отношений.

Гегель различает три ступени развития права как формы свободы:

1) право как свобода или как «идея права» на уровне объективного духа. На этом уровне все отношения индивидов опосредуют­ся через диалектику свободной воли.

2)право как ступень и форма свободы или как «особое право». На этой ступени отношения индивидов подчиняются правовым нормам, выстроенным в иерархической соподчиненности от абстрактных до конкретных, т. е. от государства до общества, семьи и личности.

3) право как закон и в качестве «позитивного права», как одно из «особых прав». На этой ступени «право в себе» превращается в закон, в процессе законодательства, приобретая форму всеобщности и определенности.

Гегель видит в развитии понятия права формообразование свободной воли, которое есть внутренне побуждение, а не внешнее предписание. Личность формирует понимание мотивов и целей своих поступков, то есть начинает осознанно относиться к своему поведению. Таким образом, субъективная воля достигает объективности, то есть входит в сферу действия закона.

Таким образом, Гегель решает проблему взаимодействия абстрактного права и морали как односторонних моментов, обретающих конкретно и многомерность в нравственности, когда понятие свободы объективизируется в виде семьи, общества и государства.

Философ определяет гражданское общество как опосредованную трудом систему человеческих потребностей, основанных на господстве частной собственности и на формальном равенстве граждан.

Гегель выделяет в гражданском обществе три основных элемента: систему потребностей, правосудие (суд и полицию) и корпорации, специализированные по видам профессиональной деятельности и образующие систему производства материальных благ.

Философ выделяет в обществе три основных сословия:

1. субстанциональное или земледельческое;2) промышленное или городское, 3) «всеобщее» или бюрократическое, которое противостоит другим «частным» сословиям как «подвижной стороне гражданского об­щества» в качестве наиболее устойчивого элемента и главной несущей конструкции государственного механизма.

Внутренняя противоречивость и антагонистичность гражданского об­щества преодолевается, по мнению Гегеля, государством как основой и одновременно как результатом развития семьи и общества.

Такой государственный орган, как суд, уже на уровне общества обеспе­чивает подчинение законам и неприкосновенность прав собственности. Гегель считает условием эффективности деятельности суда публичность его заседаний и оглашения законов, а также участие присяжных.

Гегель в отличие от Руссо не сводит государство к механической сово­купности единичных волений индивидов и не считает, что государство возникает в результате общественного договора, т. е. на основании произвольного со­глашения индивидов. Он определяет сущность государства как «действительность нравственной идеи» и «субстанциональной воли». Для Гегеля го­сударство — это «Шествие Бога в мире», «в себе и для себя сущее божествен­ное», а «абсолютный авторитет» государственной власти он ставит выше «рассудочных выводов» отдельных философов.

Гегель различает объективную сторону государства как организации государственной власти в форме конституционной монархии и субъектив­ную сторону как духовного сообщества (организма), основанного на осоз­нании индивидами национального единства и оформлении народного духа в виде религии.

Гегель придерживается теизма, видя в религии «интегрирующий момент …умонастроения» и противопоставляя веротерпимость «тиранистической религии», фанатизму и стремлению установить теократию.

Гегель начинает различать формы государства в зависимости от исторической стадии его развития. Во всемирной истории он выделяет 4 стадии-царства: восточное, греческое, римское и германское. Им соответствуют доминирующие формы государства: восточная теократия как свобода одного правителя; демократия/аристократия как свобода правящей части общества; конституционная монархия как свобода всех граждан.

Государство в форме конституционной монархии германской нации основывается на разделении властей как гарантии публичной свободы. В отличие от Д. ЛоКка и Ш.-Л. Монтескье Гегель считает, что ветви власти должны противопоставляться и взаимно ограничивать друг друга. Он определяёт взаимодействие исполнительной, законодательной и судебной власти как органичное единство «текучих членов».

Гегель считает высшей ветвью исполнительную власть. В его конституционной монархии она воплощается в личности монарха (воплощает суверенитет) и в правительстве. Субъективная воля монарха утверждает законы, которые готовит правительство.

Этатизм Гегеля предусматривает доминирующую, но не произвольную деспотическую государственную власть. Возможные «насилие и произвол» монарха будут ограничены, с одной стороны, всеобщностью государственной власти и законов, а с другой, влиянием совещательных инстанций. Гегель указывает необходимость передачи Монархической власти по.

Этатизм Гегеля основывается на определении конституции как «расчлененности функций государственной власти». Задача конституции Гегеля—в определении гражданских прав и свобод при разумном и справедливом неравенстве управляющих и управляемых лиц, тех обладателей собственности и лишенных ее, талантов и бездарностей.

Гегель видит недостатки бюрократии- «механичность» ее рутинной работы и «горизонт ограниченной сферы» ее мировоззрения, но считает, что они будут преодолеваться ее нравственной и умственной культурой, которая является самой высокой в обществе. Другой опасностью является возникновение групповых интересов бюрократии, но, по мнению Гегеля, они будут блокироваться контролем «сверху» — со стороны монарха и «снизу»— со стороны корпо­раций.

Законодательная власть в государстве Гегеля связывает государствен­ную власть и общество. Именно она должна обеспечивать эволюционное развитие общества на основании реформ как «поступательное движение» или как «невидимые» изменения без «формы - изменения», т. е. без радикальных переворотов в Законодательстве.

Гегель считает, что парламент должен быть двухпалатным, Верхняя палата состоит из юнкеров — наследственных владельцев имений-майора­тов, из идеализируемого Гегелей «сословия природной нравственности», Нижняя палата состоит из депутатов — представителей корпораций, выд­вигаемых путем консультаций. При этом Гегель не предусматривал парламентских выборов как индивидуально­го всенародного голосования, лишь предоставление информации о парла­ментских дебатах, о принимаемых законах и об общем направлении госу­дарственной политики на основе свободы печати.

Политико-правовая концепция Г.В.Ф, Гегеля отразила консервативно-охранительное направление в немецкой классической философии. Гегель сумел дать наиболее глубокую и детальную проработку основных проблем формирующегося буржуазного общества и государства, заложив тем са­мым основу Для развития политико-правовой мысли всего XIX столетия.

41 И. Кант о государстве и праве.

Кант определяет право как совокупность условий, обеспечивающих со­вмещение произвольных поступков одного индивида со свободой других. Право является условием свободы внешнего поведения индивидов, гарантируя их под­чинение законам и их формально-правовое равенство, основанное на равен­стве взаимных обязанностей.

Кант не противопоставляет, а разграничивает мораль и право, отличая последнее как совокупность норм поведения, подкрепленных государ­ственным принуждением.

Кант считает, что государство возникает как объединение людей на ос­нове общественного договора, т. е. на основе нравственного долга и ува­жения к естественному праву.

Философ отличает естественное право, основанное на самоочевидных априорных принципах мироустройства, от положительного права, осно­ванного на воле законодателя.

Естественное право, в свою очередь, делится на частное право, в кото­ром человек является объектом, и на публичное право, в котором человек является субъектом. Если частное право регулирует отношения людей как экономических субъектов, обладающих собственностью, то публичное право регулирует их отношения как граждан, т. е. политических субъек­тов.

Именно в публичном праве проявляется народный суверенитет как право народа участвовать в определении формы государства и в установ­лении правопорядка. Народный суверенитет реализуется в принятии кон­ституции государства, выражающей волю народа.

Кант считает, что в естественном состоянии нет объективного права и все отношения людей регулируются на основе их врожденных моральных качеств, т. е. способности нравственного выбора. Общественный договор ведет к возникновению субъективного естественного права на собствен­ность, т. е. к возникновению совокупности субъективных полномочий — частного права, не обеспеченного государственными законами. На следу­ющем этапе утверждаются государственные публичные законы, с помо­щью которых частное право приобретает юридически гарантированный характер.

Государство Канта - это первичный носитель принуждения, подчинен­ного правовым принципам конституции. Таким образом, Кант формули­рует принцип верховенства права в устройстве и функционировании госу­дарства как основной принцип правового государства.

Раннебуржуазный либерализм Канта проявился в его ограниченном понимании функций государства, как гаранта равенства политических и юридических, но не экономических прав граждан. Государство Канта не должно вмешиваться в экономику и не должно гарантировать гражданам какие-либо социальные права, какой-либо минимум материальных средств существования. В то же время оно должно обеспечить равноправие всех граждан перед законом и предотвратить появление привилегий, основан­ных на неравном распределении собственности. В противном случае воз­никает отчуждение граждан от государства, и оно превращается в непра­вовое.

Гарантом против такого нежелательного развития событий является раз­деление властей на три взаимодействующие и субординированные ветви -законодательную, исполнительную и судебную.

Кант считает, что важнее не форма государства, а способ осуществле­ния государственной власти. На основании своих либеральных убеждений он формулирует основы республиканского идеала. Государственное уст­ройство должно соответствовать принципу равенства и свободы граждан, как членов общества, и их зависимости, как подданных, от единых общих законов.

Философ различает формы правления по числу законодательствую­щих лиц на автократию (абсолютизм), аристократию и демократию. При этом он отличает республику от деспотии не по выборности государствен­ной власти, а в зависимости от разделения законодательной и исполни­тельной власти.

Оптимальной формой государства он считает кон­ституционную монархию, в которой власть государя легитимируется ее божественным происхождением, а его права не кореллируются с его обя­занностями. Кант однозначно предпочитает постепенные реформы сверху при соблюдении всех правовых норм радикальной революции и анархии.

Метафизика государства Канта в основном повторяет тезисы «просве­щенного абсолютизма» Вольтера. Государством должен управлять «просве­щенный монарх», примерно похожий на прусского Фридриха II, и опираю­щийся на назначаемых «философов» (технократов), но не на депутатов, из­бираемых народом. Кант считает, что именно «философы», а не депутаты якобинского типа смогут лучше всего представлять интересы и выражать волю народа перед государственной властью. Он допускает только пассив­ное несогласие, но не активное сопротивление народа «законодательству­ющему главе государства».

Кант требует примата морали над политикой как условия гражданско­го мира и правопорядка. Он выводит следующие максимы аморальной политики: это захват чужих территорий с последующим поиском оправда­ний для этого; это отрицание своей вины в своих преступлениях; это пра­вило «разделяй и властвуй». )

По его мнению, такой аморальной политике необходимо противопо­ставить гласность и публичность политических акций, что позволит оце­нивать их с позиций нравственности и справедливости. Для Канта спра­ведливость - это притязание, не предусмотренное законом и не обеспе­ченное государственным принуждением, но позволяющее оценивать по­ведение индивидов и их групп на основе моральных норм.

Кант требует примата морали над правом, считая мораль не теорией, а практикой или совокупностью норм, безусловно влияющих на человечес­кое поведение. Для него право является первой ступенью и минимальным уровнем нравственности,

Морализм Канта становится основой его пацифизма в понимании внешней политики государства. Он создает проект «вечного мира», как оп­тимальную модель международных отношений. В его проект входят сле­дующие элементы:

1) ликвидация взаимных территориальных притязаний как основ­ной причины войн;

2) запрет приобретения одного государства другим методом купли, обмена, дарения или наследования;

3) ликвидация постоянных армий как основы милитаризации госу­дарственной политики;

4) запрет использования государственных займов в качестве основы финансирования военных приготовлений и ведения войн;

5) запрет насильственного вмешательства во внутреннее устройство и правление других государств;

6) в ходе войн запрет таких враждебных действий, которые сделают невозможным взаимное доверие после заключения мира (засыл­ка тайных убийц, подстрекательство внутренней измены, наруше­ние условий капитуляции).