58. Нормативизм Ганса Кельзена

Основной проблемой для К. является проблема происхождения права. Этот автор считал, что право явля­ется промежуточной формой между бытием и долженствованием, и не отождествляет его с бытием, т. е. с общественной практикой. К. ис­ходил из того, что должное, воплощенное в государственном формальном праве, происходит из правил, восходящих к естественному праву, как к «высшему должному», и не зависит от «сущего», т. е. от общественного бы­тия. Таким образом, он отождествлял естественное право и позитивный закон.

Законодатель формулирует законы не по своей воле, а приближаясь усилиями разума к высшему должному. Основная категория нормативиз­ма -это познавательно-теоретическая основная норма, как «трансценден-тно-логический постулат», выводимый законодателем методом интеллек­туальных формально-логических операций и обосновывающий целост­ность и законность всего государственного правопорядка. Отсюда К. выводит понятие «чистого права» как совокупности законов, выделен­ных из этического, психологического, политического и социального кон­текста.

Основная правовая норма по К. - это «конституционное предпи­сание», которое лежит в основе иерархии правовых норм. Конституция определяет содержание «общих норм», которые устанавливаются методом законодательства или по обычаю. На низшем уровне располагаются «ин­дивидуальные нормы», возникающие в процессе решения судебными и ад­министративными органами конкретных дел через их подведение под дей­ствие абстрактных правовых норм. Источником единства государствен­ной правовой системы является принцип иерархичности, т. е. подчинен­ности правовых норм соответствующим нормам более высокого порядка. К. решает проблему правоприменения тем, что придает правовым нормам принудительную силу, возводя их к высшему должному на осно­вании их логической непротиворечивости.

Смысл правопорядка К. видит в установлении санкций за его на­рушение.

К. противопоставляет социологическое понимание государства как сущего и нормативистское понимание как должного. Представители социо­логической юриспруденции понимали государство как организацию власти для определенного по социологическим параметрам населения на определенной по географическим признакам территории.

Кельзен и другие нормативисты понимали его как совокупность законов, определяющих организацию государственной власти, как совокупность норм функционирования государственных органов. Государство как политическая организация для Кельзена — это порядок принуждения с определенной степе­нью централизации.

Нормативизм К. стал теоретической основой для развития тео­рии внутригосударственного конституционного и международного права. Благодаря этой теории в современной юриспруденции в качестве аксиом закрепились принципы верховенства права в государственной политике и доминирования норм международного над нормами внутригосударствен­ного права.

59. Социологическая юриспруденция е. Эрлиха - р. Паунда -к. Ллевеллина.

Социологическая юриспруденция возникла в начале XX века на осно­вании критики нормативизма как противопоставление реальной юриди­ческой практики правоприменения догматике правотворчества. Предста­вители данного течения правовой мысли различали право как совокуп­ность норм общественных отношений и законы как абстрактные юриди­ческие схемы, принятые в строгом соответствии с фиксированными про­цедурами.

Эрлих полагает, что основной источник права — это не специализиро­ванные юридические органы, не суд и не парламент, а сами общественные отношения, основанные на принципах прагматизма, плюрализма и полу­чающие правовое оформление на основании свободы судебного и адми­нистративного правотворчества.

В процессе кодификации «организационные нормы» преобразуются в «нормы решений», которые формулируются не всеми гражданами, а юрис­тами-профессионалами. На этом уровне возникает конституционное, уго­ловное и другие отрасли права, которые не воздействуют непосредствен­но на повседневную жизнь индивидов, а лишь обеспечивают функциони­рование базовых организационных норм.

Эрлих считает, что в основе правовых норм должны лежать «природа вещей», «аксиомы доверия» или «привычки общения» индивидов».

По мнению Паунда, право не должно ставить своей задачей устранение конфликтов (что в принципе невозможно сделать), но должно ограничивать их негативные последствия в виде правонарушений и увеличить позитивные последствия в виде сти­мулов для новаций и социальной динамики. Это можно осуществить пу­тем введения конфликтов в рамки правил (законов).

Паунд противопоставляет теоретическое «право в законе» реальному «праву в действии». Он выделяет три аспекта функционирования права:

1) правопорядок или режим регулирования социальных отношений методом государственного принуждения;

2) юридические источники, являющиеся основой для принятия су­дебных и административных решений;

3) судебные и административные процессы.

Паунд определяет право как средство социальной инженерии или как сред­ство рационального управления и совершенствования общества.

Основной задачей права для него является объединение граждан ради их взаимной пользы.

В трак­товке Ллевеллина социологическая юриспруденция теряет по­нимание права как объективной реальности и предмета для исследования, а значит, сливается с политической социологией. У «реалистов» право превращается в серию чисто субъективных произ­вольных акций, для которых невозможно установить критерий законнос­ти. Они доказывают, что процесс принятия юридических решений судья­ми или другими уполномоченными лицами носит чисто интуитивный ха­рактер, и только потом эти решения получают рациональное обоснование с помощью каких-либо логических операций или ссылок на другие юри­дические акты.

Ллевеллин считает, что право является не самоцелью, а сред­ством для достижения иных социальных целей, для сопоставления и оцен­ки социальных фактов и психических переживаний. Для них основная функция права заключается не в управлении общественными отношени­ями, а в оформлении уже сложившихся норм таких отношений. Сами правовые нормы понимаются «реалистами» не юридически, а социо­логически, как совокупность эмоционально значимых символов солидарности индивидов в рамках единого общества/государства и как средство эмоцио­нального утешения людей в случае использования государством против них каких-либо репрессивных мер.

Благодаря работам Е. Эрлиха, Р. Паунда, К. Ллевеллина и Д. Фрэнка юриспруденция обогатилась методологией смежных гуманитарных дис­циплин, что позволило более полно и глубоко понимать сущность и смысл правовых явлений, точнее и эффективнее решать задачи правопримене­ния, диагностики и прогнозирования.