- •Исследование систем управления
- •Введение
- •1. Исследования и их роль в научной и практической деятельности человека
- •«Исследование»: определение, цель, объект, субъект и предмет
- •Методы и методология исследования. Методологические подходы к исследованию
- •Роль исследований в научной и практической деятельности человека
- •Контрольные вопросы
- •2. Система управления как объект исследования
- •Модель организационно-экономической системы организации (предприятия) и понятие «системы управления»
- •Подсистемы системы управления, их характеристика
- •2.3. Системный анализ в исследовании управления
- •2.4. Функциональная роль исследования в развитии систем управления
- •Контрольные вопросы
- •Разработка концепции и гипотезы исследования системы управления
- •Концепция исследования
- •3.2. Гипотеза: сущность, логическая структура, виды. Роль гипотезы
- •3.3. Формирование и развитие гипотезы
- •Контрольные вопросы
- •4. Логический аппарат исследования систем управления
- •4.1. Объект и предмет логики
- •Понятие: логическая структура, виды, отношения
- •Суждения: логическая структура, виды, отношения
- •Логический анализ: цель, задачи, алгоритм проведения, типовые
- •Контрольные вопросы
- •5. Состав и выбор методов исследования систем управления
- •5.1. Состав и классификация методов и моделей системного исследования
- •Выбор методов исследования
- •6. Рефлексивный подход к исследованию систем управления
- •Термины и определения в области рефлективности
- •Активная и пассивная функции восприятия
- •Сущность рефлексивного подхода
- •Контрольные вопросы
- •7. Приемы анализа и обоснования
- •7.1. Понятие, виды анализа. Требования к анализу
- •7.2. Основные цели и задачи причинного анализа. Алгоритм построения когнитивных карт
- •7.3. Индексный метод в исследовании систем управления
- •7.4. Цели и технологии проведения корреляционного и регрессивного анализа
- •7.5. Корреляция альтернативных признаков
- •Контрольные вопросы
- •8. Параметрическое исследование и факторный анализ систем управления
- •8.1. Сфера применения параметрических методов исследования управленческих систем. Виды параметрических методов прогнозирования
- •Особенности и этапы проведения факторного анализа. Методика
- •Контрольные вопросы
- •9. Социологические исследования систем управления
- •9.1. Направления реализации социологических методов в управлении
- •9.2. Методы социологических исследований
- •9.3. Выборки социологического исследования
- •9.4. Задачи функции и права социологической службы организации
- •Контрольные вопросы
- •10. Исследование управления посредством социально–экономического экспериментирования
- •10.1. Виды социально-экономических экспериментов
- •10.2. Типовые ошибки проведения эксперимента
- •Контрольные вопросы
- •11. Тестирование в процедурах исследований систем управления
- •Формирование психологического профиля профессии
- •Составление профессиограммы
- •Обоснование структуры эталонной модели поведения испытуемого в конкретных ситуациях
- •4. Формирование эталонной модели
- •5. Ранжирование параметров по степени их значимости
- •6. Оценка относительной важности параметров
- •7. Определение критического минимума требований для данной
- •8. Оценка согласованности мнений экспертов
- •9. Нахождение границ интервалов оценок
- •10. Проведение вычислительного эксперимента
- •11. Сравнительная оценка данных тестирования с контрольными
- •12. Анализ полученных данных профессиональной пригодности персонала
- •Контрольные вопросы
- •12. Экспертные оценки в исследовании систем управления
- •12.1. Сущность метода экспертных оценок
- •12.2. Методы обработки информации, получаемой от экспертов
- •12.2.1. Сущность экспертного ранжирования
- •12.2.2. Метод непосредственной оценки
- •12.2.3. Метод последовательных сравнений
- •12.2.4. Метод парных сравнений
- •Контрольные вопросы
- •13. Научная и практическая эффективность исследования
- •13.1. Оценка уровня качества исследования
- •13.2. Принципы определения эффективности
- •13.3. Основные виды и источники эффектов
- •Контрольные вопросы
- •14. Планирование и организация процесса исследования систем управления
- •Основные положения процесса планирования систем управления. Программа исследования: структура, разработка и содержание
- •Общие требования к бизнес-плану. Структура бизнес-плана
- •Организация исследования: понятие, условия, требования. Основные формы организации исследований су и их характеристика
- •Стадии и этапы исследования систем управления
- •Контрольные вопросы
- •15. Диагностика систем управления
- •15.1. Содержание и задачи экономической и управленческой диагностики
- •15.2. Организация диагностики и алгоритм диагностического обследования
- •15.3. Экспресс–диагностика деятельности предприятия
- •Контрольные вопросы
- •Библиографический список
- •Оглавление
- •1. Исследования и их роль в научной и практической деятельности
- •3. Разработка концепции и гипотезы исследования системы
- •4. Логический аппарат исследования системы управления 24
- •5. Состав и выбор методов исследования систем управления 31
- •6. Рефлексивный подход к исследованию систем управления 35
- •7. Приемы анализа и обоснования 39
- •8. Параметрическое исследование и факторный анализ систем
- •9. Социологические исследования систем управления 51
- •10. Исследование управления посредством социально-
- •11. Тестирование в процедурах исследований систем управления 62
- •12. Экспертные оценки в исследовании систем управления 68
- •13. Научная и практическая эффективность исследования 87
- •14. Планирование и организация процесса исследования систем
- •15. Диагностика систем управления 96
12.2.3. Метод последовательных сравнений
Этот метод состоит в систематической проверке оценок на базе их последовательного сравнения.
Процедура последовательных сравнений состоит в следующем. Эксперту представляется перечень факторов, которые необходимо оценить по их относительной важности и ранжировать. Наиболее важному фактору придается оценка , а остальным факторам – оценки между 0 и 1 в порядке их относительной важности.
Затем эксперт устанавливает, является ли фактор с оценкой 1 более важным, чем комбинация остальных факторов. Если это так, то он увеличивает оценку , чтобы она была больше, чем сумма всех остальных, т.е.
.
Если нет, то он корректирует оценку и, (если необходимо) так, чтобы она была меньше суммы всех остальных, т. е.
.
Далее определяется, важнее ли второй наиболее важный фактор, чем все остальные факторы, получившие более низкие оценки; повторяется та же процедура, что и для . Процедура последовательных сравнений продолжается вплоть до ( - 1)-го фактора.
Представим, что возможны четыре результата, которые необходимо взвесить по их значимости. Процедура взвешивания будет состоять в следующем.
Упорядочим четыре результата по их значимости. Пусть наиболее важный результат, следующий по важности, далее идут и .
Присвоим вес 1,00 наиболее важному результату и некоторые другие веса – остальным результатам. Так эксперт может приписать результатам , , , веса 1,00; 0,80; 0,50 и 0.30 соответственно.
Обозначим эти величины символами , , , ; их следует рассматривать как первые оценки «истинных» значений , , , Проведем сравнение , с , и , т. е. выясним, что выберет эксперт, если ему предоставить возможность «получить2 результат или сумму результатов , и .
Предположим, он утверждает, что , предпочтительнее этой суммы. Тогда значение оценки , следует изменить так. чтобы выполнялось неравенство > . Например, можно принять, что и, ; , ; . Отметим, что первоначальные значения оценок для , и остались без изменений. Сравним далее с и . Предположим, что суммарный результат и более предпочтителен, Тогда требуется дальнейшее изменение первоначальных оценок. Например, можно принять ; , ; . Если эти оценки не противоречат мнениям экспертов, можно их нормировать, разделив каждую из них на сумму всех оценок, которая в данном случае равна 3.50.
Обозначив нормированные оценки символами , имеем:
Итого 1,00.
Используя предыдущий пример, сформулируем общую процедуру метода оценки весов на основе последовательных сравнений.
Шаг 1. Упорядочить результаты в соответствии с их важностью с точки зрения эксперта.
Пусть , представляет наиболее важный результат, — следующий по степени важности и т. д., а — наименее важный.
Шаг 2. Приписать вес 1,00 результату , (т. е. ) и другие веса — всем остальным результатам.
Шаг 3. Сравнить с ,+ +, ….,+
а) если предпочтительнее ,+ +, ….,+ , изменить (в случае необходимости) значение так, чтобы выполнялось неравенство При этой корректировке, так же как и при всех остальных. следует стремиться к тому, чтобы веса набора ( , и т.д.) остались без изменений. Далее следует перейти к шагу 4;
б) если и ,+ +, ….,+ равноценны, то изменить (в случае необходимости) значение так, чтобы выполнялось равенство , и затем перейти к шагу 4;
в) если результат , менее предпочтителен, чем ,+ +, ….,+ , то изменить (в случае необходимости) значение так, чтобы выполнялось неравенство . Далее сравнить , с ,+ +, ….,+ повторять описанную процедуру до тех пор, пока , будет или предпочтительнее, или равноценен всем остальным результатам.
Шаг 4. Сравнить с +, ….,+ и выполнить весь шаг 3.
Шаг 5. Продолжить шаг 4 до тех пор, пока не будет выполнено сравнение с .
Шаг 6. Преобразовать каждое полученное значение в нормированное , разделив соответствующие веса на . В итоге сумма должна быть равна 1,00.
Описанный метод становится громоздким, когда число результатов равно или более семи. В этом случае может быть использована следующая процедура:
1) упорядочить все множество, учитывая предпочтения эксперта (экспертов) и не ставя им в соответствие числовые значения;
2) выбрать случайным образом любой результат из множества, допустим, ;
3) разбить случайным образом оставшиеся результаты на подмножества так, чтобы каждое из них содержало не более шести результатов;
4) включить в каждое из подмножеств результат, выбранный в шаге 1;
5) применить процедуру, описанную выше, к каждому подмножеству результатов в отдельности, приписав предварительно некоторое число , результату (например, 1, 10 или 100). При этом, корректируя значения оценок остальных результатов , значение оставляем без изменений;
6) сравнить оценки с предпочтениями, полученными в шаге 1. Если в итоге получены непротиворечивые результаты, следует пронормировать оценки. Об обнаруженных противоречиях надо сообщить эксперту, который (в случае необходимости) меняет значения оценок.
Основой описанного подхода является введение в каждое подмножество результатов некоторой стандартной меры, или базиса сравнения. Надежность полученных оценок можно проверить, образуя новые подмножества и используя другие базисные оценки.
Таким образом, применение метода последовательных сравнений основано на предположении о том, что если задан некоторый интервал действительного переменного, скажем от 0 до 1, то эксперт, основываясь на имеющейся у него информации, может установить предварительные оценки для каждого события, а затем уточнить их на основе сравнения с помощью определенной логической процедуры.
Поскольку множества, содержащие семь и более элементов (результатов), трудно упорядочить с помощью метода последовательных сравнений (процедура становится громоздкой), целесообразно разбивать такие множества на несколько подмножеств, каждое из которых включает не более шести результатов.
Например, если имеется 17 результатов, их можно разбить на три подмножества примерно одинаковой величины, а затем производить сравнение.
Случайным образом выбирают один результат, например . Затем разбивают, опять-таки случайным образом, оставшиеся 16 результатов на три подмножества, из которых два содержат, пять результатов и одно — шесть. Образуют три подмножества, каждое из которых должно содержать выбранный результат. Например, это можно выполнить так:
Далее применяют описанную выше процедуру последовательных сравнений к каждому подмножеству результатов в отдельности.
Наконец сравнивают полученные ненормированные оценки с оценками полученными при первоначальном упорядочении, и выясняют, какое из предпочтений является более обоснованным. В случае необходимости вносят коррективы в первоначальные оценки.
Надежность полученных таким образом оценок можно проверить, образуя новые подмножества и используя другую базисную оценку.
Квантификация (сведение качественных характеристик к количественным) предпочтений в сложных и комплексных проблемах с помощью метода последовательных сравнений при наличии большого числа факторов становится затруднительной. В таких случаях следует попытаться разделить проблему на ряд более простых подпроблем и задач, для которых сравнительно просто выявить предпочтения, либо, если это оказывается невозможным, использовать метод парных сравнений.