1 История конфликтологии (Маша начинает доклад)

Конфликтология как самостоятельная наука является одной из самых молодых отраслей научного познания, несмотря на то, что проблемы конфликта волновали человечество с момента осознания им себя как социально-психологического феномена. Подтверждение этому мы находим в легендах, древних эпосах, сказаниях, сказках, мифах, религиозных трактатах. Взять, к примеру, сюжеты с «яблоком раздора», «судом Париса» в греческой мифологии, библейское сказание о раздоре Каина и Авеля, древнеславянские былины и сказания. Первые попытки научного объяснения конфликта как социально-психологического явления были предприняты в трудах древнекитайских и античных философов.

Так, Конфуций - древнекитайский философ еще в YI в. до нашей эры в своих философских трактатах утверждал, что конфликты порождаются неравенством и несхожестью людей, их пороками: упрямством, лестью, лживостью, корыстолюбие и др. Улучшение нравов, устранение пороков, воспитание нравственности, доброты, справедливости, благочестия способствовали бы предупреждению и недопущению конфликтов.

Одновременно с Конфуцием попытки рационального осмысления конфликта были предприняты античными философами древней Греции - Гераклитом, Эпикуром, Платоном, Аристотелем (V-IV вв. до н.э.). Гераклит, например, считал, что в мире все рождается через вражду и распри, и конфликты являются важнейшим и непременным условием общественной жизни. Эпикур, разделяя эту точку зрения, вместе с тем, считал, что рано или поздно люди, устав от войн и распрей, придут к осознанию необходимости жить в мире и согласии.

В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления. Мыслители-гуманисты высказывали свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии человечества, об устранении войны из жизни общества и установлении вечного мира (Ф. Аквинский, Э. Роттердамский, Г. Гроций, Ф. Бэкон, Ж. Ж. Руссо, А. Смит, И. Кант, Г. Гегель, Ч. Дарвин и др.).

Первые целостные концепции конфликта появились только на рубеже ХIХ-ХХ вв. Основные из них созданы в зарубежной психологии, социологии и политологии.

В истории изучения конфликта в западной социологии выделяются три этапа: вторая половина XIX в., первая половина XX в. и вторая половина XX в. На первом этапе основное исследование конфликта шло в русле социал-дарвинизма и марксистской теории. В первой половине XX в. наиболее активно разрабатывались функциональная теория конфликта Г. Зиммеля. В последние десятилетия основные социологические исследования шли в рамках теории позитивно-функционального конфликта Л. Козера, конфликтной модели общества Р. Дарендорфа.

2Концепция социал- дарвинизма. ( Маша задает, Дима отвечает)

Наиболее сильным выразителем конфликтной модели явились К. Маркс и Г. Зиммель.

Причины социальных конфликтов К. Маркс видит в делении общества на антагонистические классы. Разрешение конфликта в рамках этой концепции понимается как отрицание одной из конфликтующих сторон, стремление к изменению существующей системы. К. Маркс рассматривает конфликт и консенсус как альтернативы, абсолютизируя роль конфликта в качестве стержня всего политического процесса. Социалистическая революция рассматривалась им как необходимое условие становление коммунистической формации, характеризующейся отсутствием классов и классовых различий.

Ключевые тезисы крнфликтологической парадигмы К. Маркса:

- Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующим и подчиненными сегментами системы.

- Чем глубже подчиненные сегменты начинают осознавать свои истинные коллективные интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться в законности существующей в настоящее время реформы распределения дефицитных ресурсов.

- Чем больше социальные перемены, производимые господствующими сегментами, подрывают существующие в настоящее время отношения между подчиненными, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные интересы.

- Чем чаще господствующие сегменты создают у подчиненных состояние отчужденности, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

- Чем больше подчиненные сегменты сознают свои коллективные интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими сегментами системы.

- Чем меньше способность господствующих групп проявлять свои коллективные интересы, тем более вероятно, что подчиненные группы должны будут вступать в конфликт сообща.

- Чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем более насильственным будет конфликт.

- Чем более насильственным является конфликт, тем больше структурные изменения системы и перераспределения недостающих ресурсов.