62. Историческая необходимость и свобода

Диалектически противоречивое взаимоотношение личности и общества наиболее остро выражается в проблеме свободы личности. В философии Нового времени к этой проблеме мыс­лители обращались неоднократно, причем в основном на социо­логической основе. Еще Б.Спиноза определил свободу как поз­нание необходимости. Согласно его представлениям, чем яснее человек понимает свою зависимость, тем он свободнее.

Идея зависимости свободы от познания была поддержана и развита Гегелем, утверждавшим, что всемирная история есть прогресс в познании свободы. Эта же идея была взята на воору­жение марксистской философией, в которой, к сожалению, не были проведены с должной ясностью решающие отличия мар­ксистского понимания свободы от спинозовско-гегелевского, а между тем необходимость таких уточнений налицо. Нельзя не учитывать, что гегелевское решение вопроса о соотношении свободы и необходимости находится в прямой связи с его пред­ставлением, что "разум правит миром". При рассмотрении диа­лектики свободы и необходимости на уровне конкретных инди­видов и их общностей следует принимать во внимание не толь­ко важность познания (и шире — духовных факторов), но и сте­пень овладения материальными средствами. Нуждается в кор­ректировке и гегелевское представление о достижении свободы как о господстве человека над внешними силами, которое неиз­бежно ведет к новому нарушению гармонии.

Вопрос о свободе личности заключает в себе еще ряд допол­нительных аспектов (необходимость выбора, причем своевре­менного и личностно мотивированного, согласование свободы индивида со свободой других людей, взаимообусловленность свободы и ответственности и др.). Некоторые из этих вопросов пытались в различной форме ставить и решать представители экзистенциализма. Заслуга их состоит в подчеркивании свобо­ды личности как самостоятельной ценности, однако принятая ими индетерминистская, волюнтаристская позиция не позво­лила выработать приемлемые для науки и практики решения.

С вопросом о свободе личности тесно связан вопрос об от­чуждении личности. Точнее, это две стороны одной и той же проблемы. Под отчуждением понимается разрыв обществен­ных связей между людьми, осознание их как искусственных и навязанных извне. Преодоление отчуждения должно идти на основе выявления и восстановления подлинных общественных связей, их разумного регулирования. Это и есть важнейшая предпосылка достижения свободы личности.

К. Маркс в своем анализе понятия отчуждения выявил его связь с антагонистическими общественно-экономическими фор­мациями, и особенно с капитализмом. Для таких суждений были определенные, основания. Развитие и усложнение трудовой дея­тельности, формирование частной собственности приводят к то­му, что у человека появляются частные интересы, он начинает обособляться от других. Разделение труда, разрыв сословных пе­регородок увеличивают степень свободы личности. Вместе с тем созданный человеком продукт отделяется от него, господствует над ним. Сказанное относится и к различным общественным ин­ститутам (государству, праву и др.), выступающим в виде некоей узды, надетой на общество и личность.

Справедливо обращая внимание на роль частной собственнос­ти в возрастании отчуждения между людьми, К. Маркс, однако, отнюдь не считал, что для преодоления отчуждения достаточно ликвидировать частную собственность. Речь должна идти о диа­лектическом преодолении частной собственности, а именно, о превращении всего общественного богатства в индивидуальную собственность каждого индивида, о соединении труда с наукой и т.д. Само по себе упразднение (уничтожение) частной собствен­ности отнюдь не устраняет отчуждения, которое способно при­нять еще более безличный характер. Отчуждение тесно связано со "слепой" необходимостью, которая пока недостаточно понята и не может быть легко преодолена. Преодоление отчуждения и достижение на этой основе свободы личности есть длительный исторический процесс. Он предполагает достижение "негативной свободы", или "свободы "от" (от угнетения, эксплуатации и др.), и "позитивной свободы", или "свободы "для" (для развития ин­дивидуальности, самовыражения и др.). Преодоление отчужде­ния возможно не ценой отказа от благ общественного прогресса, а на его основе, путем соединения людей друг с другом, со сред­ствами труда, культурными ценностями.