2.5.6. До­пус­ти­мость до­ка­за­тельств

Чрез­вы­чай­но важ­ной с точ­ки зре­ния за­щи­ты прав че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся не­до­пус­ти­мо­сть ис­поль­зо­ва­ния до­ка­за­тельств, по­лу­чен­ных с на­ру­ше­ни­ем фе­де­раль­но­го за­ко­на. Часть 2 ст.50 Конституции формулирует данное положение применительно к осуществлению правосудия, однако правильнее здесь было бы говорить о судопроизводстве в целом, поскольку оно распространяется и на досудебные стадии процесса¹⁹⁸.

Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жилища, тайну переписки или затрагивающих иные права человека, делает такие доказательства недопустимыми. Этот категорический запрет обусловлен не только необходимостью обоснования вывода о виновности достоверными доказательствами, но в значительной мере имеет целью обеспечить конституционные права и свободы человека, нравственные начала судопроизводства. Поэтому не имеют юридической силы доказательства, полученные с применением насилия, угроз, иных незаконных действий, с нарушением прав обвиняемого (подозреваемого) на защиту¹⁹⁹.

Законом закреплены следующие общие правила допустимости доказательств:

1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу производить то процессуальное действие в результате которого получено доказательство;

2) доказательство должно быть получено только из источников, перечисленных в ч.2 ст.69 УПК РСФСР (показания обвиняемого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и т.д.), а в указанных в законе случаях – из определенного источника;

3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона при фиксировании хода и результата следственного действия.

В це­лом следует отметить, что для российского уголовного процесса характерно строгое регулирование всей законодательной деятельности и ус­ло­вия до­пус­ти­мо­сти до­ка­за­тельств яв­ля­ют­ся бо­лее жестки­ми, чем в ря­де за­ру­беж­ных стран, на­при­мер в США, где кри­те­рии до­пус­ти­мо­сти в от­но­ше­нии до­ка­за­тельств, сви­де­тель­ст­вую­щих в поль­зу под­су­ди­мо­го, го­раз­до бо­лее гиб­кие, чем в от­но­ше­нии до­ка­за­тельств об­ви­не­ния. В рос­сий­ском уго­лов­ном про­цес­се ус­та­нов­лен еди­ный под­ход ко всем до­ка­за­тель­ст­вам. Что ка­са­ет­ся ис­поль­зо­ва­ния в ка­че­ст­ве до­ка­за­тельств ре­зуль­та­тов опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ной дея­тель­но­сти, то в со­от­вет­ст­вии со ст.11 За­ко­на РФ “Об опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ной дея­тель­но­сти” это мо­жет про­изой­ти толь­ко по­сле их про­вер­ки в со­от­вет­ст­вии с уго­лов­но-про­цес­су­аль­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом.

2.5.7. Пра­во на пе­ре­смотр при­го­во­ра вы­ше­стоя­щим су­дом

Часть 3 ст.50 Конституции устанавливает, что (1) каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом и (2) право просить о помиловании или смягчении наказания.

Необходимость проверки законности и обоснованности судебных решений обусловлена необходимостью предотвращения судебных ошибок и несправедливости приговора. Право на пересмотр приговора вышестоящим судом подчеркивает особое значение приговора и создает особые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по его проверке. Это отличает приговор от других правоприменительных актов. Вместе с тем, с учетом того, что суд в ходе разбирательства по делу действует как орган судебной власти, его решения могут быть пересмотрены только в ходе такой судебной процедуры, которая не нарушала бы принципа независимости судей и обеспечивала права и интересы участников процесса.

Виды обжалования в различных странах различны, однако их характерные черты позволяют выделить обычные и исключительные порядки обжалования. По российскому законодательству к обычному порядку относится кассационное обжалование, а также будет отнесено апелляционное обжалование приговоров мировых судей, которое планируется ввести в соответствии с проектом УПК РФ. Это обжалование распространяется на решения, вступившие в законную силу. К исключительным относятся пересмотр в порядке надзора и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления приговора в законную силу.

Со­глас­но ст.328 УПК жа­ло­ба на при­го­вор пер­вой ин­стан­ции мо­жет быть по­да­на в те­че­ние се­ми су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния при­го­во­ра, а осу­ж­ден­ным, со­дер­жа­щим­ся под стра­жей – в та­кой же срок со дня вру­че­ния ему ко­пии при­го­во­ра.. При рас­смот­ре­нии де­ла в кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции суд мо­жет смяг­чить на­зна­чен­ное при­го­во­ром на­ка­за­ние или при­ме­нить за­кон о ме­нее тяж­ком пре­сту­п­ле­нии, но не впра­ве уси­лить на­ка­за­ние или при­ме­нить за­кон о бо­лее тяж­ком пре­сту­п­ле­нии, ес­ли по этим ос­но­ва­ни­ем не при­не­сен про­тест про­ку­ро­ром или не по­да­на жа­ло­ба по­тер­пев­шим. При от­сут­ст­вии ос­но­ва­ний к от­ме­не или из­ме­не­нию при­го­во­ра кас­са­ци­он­ная ин­стан­ция ос­тав­ля­ет при­го­вор су­да без из­ме­не­ния, а жа­ло­бу – без удов­ле­тво­ре­ния, и при­го­вор об­ра­ща­ет­ся к ис­пол­не­нию (ст.ст. 332-338).

Осу­ж­ден­ный, не со­глас­ный с ре­ше­ни­ем кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции, име­ет пра­во об­жа­ло­вать при­го­вор су­да и оп­ре­де­ле­ние кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции в вы­ше­стоя­щий суд или об­ра­тить­ся в ор­га­ны про­ку­ра­ту­ры. В от­ли­чие от жа­ло­бы на при­го­вор, не всту­пив­ший в за­кон­ную си­лу, ко­гда бу­ду­чи по­дан­ной в ус­та­нов­лен­ный срок упра­во­мо­чен­ным ли­цом она не­пре­мен­но вле­чет пе­ре­смотр де­ла су­дом кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции, при­го­во­ры, всту­пив­шие в за­кон­ную си­лу мо­гут быть пе­ре­смот­ре­ны толь­ко по ус­мот­ре­нию ог­ра­ни­чен­но­го кру­га лиц, упра­во­мо­чен­ных на при­не­се­ние про­тес­тов (Пред­се­да­тель Вер­хов­но­го Су­да РФ, Ге­не­раль­ный про­ку­рор РФ, пред­се­да­те­ли су­дов и про­ку­ро­ры рес­пуб­лик, кра­ев, об­лас­тей, го­ро­дов фе­де­раль­но­го зна­че­ния, ав­то­ном­ной об­лас­ти и ав­то­ном­ных ок­ру­гов, а так­же за­мес­ти­те­ли про­ку­ро­ров). При рас­смот­ре­нии де­ла в по­ряд­ке над­зо­ра и по вновь от­крыв­шим­ся об­стоя­тель­ст­вам дей­ст­вую­щий уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный за­кон до­пус­ка­ет от­сту­п­ле­ние от прин­ци­па глас­но­сти, со­стя­за­тель­но­сти и ра­вен­ст­ва сто­рон. Рас­смот­ре­ние этих дел в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии во­об­ще не пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся²⁰⁰.

В ре­зуль­та­те пе­ре­смот­ра при­го­во­ра вы­ше­стоя­щий суд при­ни­ма­ет ре­ше­ние об ос­тав­ле­нии при­го­во­ра без из­ме­не­ния, об из­ме­не­нии при­го­во­ра со смяг­че­ни­ем или без смяг­че­ния на­ка­за­ния, об от­ме­не при­го­во­ра с пре­кра­ще­ни­ем де­ла ли­бо с на­прав­ле­ни­ем де­ла на но­вое рас­смот­ре­ние или на до­пол­ни­тель­ное рас­сле­до­ва­ние (ст.ст.339-351, 378-380, 389 УПК).

В сво­ем док­ла­де от 8 мар­та 1996 г. экс­пер­ты Со­ве­та Ев­ро­пы от­ме­ти­ли, что “лю­бая су­деб­ная сис­те­ма, от­ве­чаю­щая тре­бо­ва­ни­ям пра­во­во­го го­су­дар­ст­ва, долж­на га­ран­ти­ро­вать тем, кто яв­ля­ет­ся сто­ро­ной в су­деб­ном про­цес­се, двой­ной уро­вень при­ня­тия су­деб­ных ре­ше­ний. При этом не­об­хо­ди­мо, что­бы са­ми сто­ро­ны мог­ли при­бег­нуть к об­жа­ло­ва­нию. Од­на­ко все об­сто­ит да­ле­ко не так. Пред­став­ля­ет­ся, что по­сле то­го, как пер­вая ин­стан­ция вы­не­сла ре­ше­ние, сред­ст­ва об­жа­ло­ва­ния пе­ре­хо­дят в ру­ки вы­ше­стоя­щих су­деб­ных ин­стан­ций и про­ку­ра­ту­ры, ис­хо­дя из прин­ци­па ие­рар­хи­че­ско­го кон­тро­ля”. В свя­зи с этим про­ек­том УПК РФ пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся вве­де­ние апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции, пе­ре­смат­ри­ваю­щей де­ло по су­ще­ст­ву бо­лее ком­пе­тент­ным со­ста­вом су­дей, а так­же бы­ла пред­при­ня­та по­пыт­ка су­зить ос­но­ва­ния для по­да­чи над­зор­ных жа­лоб, но ус­та­но­вить су­деб­ную про­це­ду­ру их при­ня­тия и рас­смот­ре­ния, од­на­ко это не бы­ло под­дер­жа­но Вер­хов­ным Су­дом РФ.

В доктрине отмечается “несоответствие между статьей 50 Конституции, провозглашающей право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом, и частью пятой статьи 325, частями второй и третьей статьи 356 УПК РСФСР, согласно которым приговор Верховного Суда Российской Федерации обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения и обращается к исполнению не позднее трех суток с этого момента. Для оценки указанного несоответствия в социальном плане существенно то, что, согласно статье 38 УПК РСФСР, Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела особой сложности или особого общественного значения, т.е. дела с повышенным риском ошибок, имеющих необратимые последствия”²⁰¹.

В этой связи следует отметить и то, что в ч.3 ст.50 Конституции выражена более жесткая позиция, чем в Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. В ст.2 Протокола № 7 к Европейской Конвенции гарантируется право на пересмотр осуждения или приговора вышестоящей судебной инстанцией, причем ч.2 ст.2 данного Протокола содержит следующую оговорку: “Из этого правила могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, определенных законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции судом высокого уровня или было осуждено после рассмотрения апелляции против его оправдания”²⁰².

Таким образом, стандарты европейского права в области прав человека допускают исключения из правила части 3 ст.50 Конституции. Но если уж сама российская Конституция не допускает такого исключения ни в общей норме части 2 ст.46, ни в специальной норме части 3 ст.50, то указанные выше статьи УПК РСФСР должны быть признаны недействительными.

А именно: законодательный за­прет кас­са­ци­он­но­го об­жа­ло­ва­ния ре­ше­ний и при­го­во­ров Вер­хов­но­го Су­да РФ, вы­не­сен­ных им в ка­че­ст­ве су­да пер­вой ин­стан­ции, противоречит общему положению ч.2 ст.46 Конституции об обжаловании в суд (см. 2.5.1.5.) и специальной норме ч.3 ст.50 Конституции, устанавливающей, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Кроме того, этот запрет противоречит ч.1 и ч.2 ст.19 Конституции, гарантирующим равноправие и равенство перед законом и судом, так как в соответствии с названными выше нормами УПК РСФСР осужденные Верховным Судом РФ и осужденные другими судами оказываются, с точки зрения права на кассационное обжалование, и не равноправны, и не равны перед судом.

В принципе ничто не мешает на основании положений Конституции подавать кассационные жалобы, например, в Президиум Верховного Суда РФ. Тем более, что, согласно позиции Пленума самого Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 31 октября 1995 г. № 8, любой суд должен применять непосредственно Конституцию, если он придет к убеждению, что федеральный закон противоречит Конституции. Если же, скажем, Президиум Верховного Суда не придет к такому убеждению в отношении названных выше норм УПК РСФСР, то отказ в принятии кассационной жалобы на решения и приговоры Верховного Суда РФ, данный по формальным основаниям (отсутствие законодательно урегулированной процедуры, невозможность изменить решение в рамках существующей процедуры), может быть обжалован в Конституционный Суд РФ. В соответствии со ст.18 и ч.1 ст.120 Конституции и ч.4 ст.79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” любой суд при поступлении кассационных жалоб, которые по закону недопустимы, обязан непосредственно применять Конституцию, т.е., в частности, руководствоваться положением ч.2 ст.46 Конституции. Учитывая позицию Конституционного Суда, выраженную им в Постановлении от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РСФСР по жалобам Кульнева и др. (см. 2.5.1.5.), следует полагать, что Конституционный Суд будет расценивать отказ в принятии кассационной жалобы со ссылкой на закон и соответствующие нормы УПК РСФСР противоречащими Конституции.

Кро­ме при­не­се­ния жа­ло­бы по уго­лов­но­му де­лу осу­ж­ден­ный име­ет пра­во про­сить о по­ми­ло­ва­нии. С прось­бой о по­ми­ло­ва­нии осу­ж­ден­ный име­ет пра­во об­ра­тить­ся к Пре­зи­ден­ту РФ (п.“е” ст.89 Кон­сти­ту­ции) не­за­ви­си­мо от сро­ка от­бы­то­го им на­ка­за­ния, оп­ре­де­лен­но­го при­го­во­ром су­да. Во ис­пол­не­ние сво­их пол­но­мо­чий Пре­зи­дент име­ет пра­во по­ми­ло­вать лю­бо­го осу­ж­ден­но­го, со­вер­шив­ше­го пре­сту­п­ле­ние, не­за­ви­си­мо от его тя­же­сти. Со­от­вет­ст­вую­щим ак­том о по­ми­ло­ва­нии Пре­зи­дент впра­ве ос­во­бо­дить от даль­ней­ше­го от­бы­ва­ния на­ка­за­ния ли­цо, осу­ж­ден­ное за со­вер­ше­ние пре­сту­п­ле­ния, со­кра­тить на­зна­чен­ное на­ка­за­ние ли­бо за­ме­нить его бо­лее мяг­ким, а рав­но снять су­ди­мость с ли­ца, от­быв­ше­го на­ка­за­ние (ст.85 УК РФ). Акт по­ми­ло­ва­ния не ко­леб­лет по­ста­нов­лен­ный при­го­вор и не при­во­дит к реа­би­ли­та­ции осу­ж­ден­но­го.²⁰³