5.2.3. Исполнение органами местного самоуправления государственных полномочий

Согласно ч.2 ст.132 Конституции органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых материальных и финансовых средств. Естественно предположить, что эти полномочия должны быть связаны с решением вопросов местного значения. Это не противоречит понятию самоуправления – если вначале складываются развитые структуры местного самоуправления, а затем уже его органы наделяются государственными полномочиями. Но если органы местного самоуправления изначально возникают с “отдельными государственными полномочиями”, то это скорее местные органы государственной власти, ибо "реализация переданных полномочий подконтрольна государству" (ч.2 ст.132).

Казалось бы, речь здесь должна идти о полномочиях субъектов Федерации. Помимо обеспечения правопорядка, трудно представить целесообразность передачи органам местного самоуправления каких-то полномочий федеральной власти. Однако подконтрольность переданных полномочий привлекательна для федеральной власти, ибо позволяет установить прямую управленческую вертикаль "Федерация – местное самоуправление" с исключением из нее некоторых строптивых во взаимоотношениях с Центром субъектов Федерации. Подобная практика не соответствует ни конституционным принципам российского федерализма (ст.5), ни природе местного самоуправления в условиях федеративного государства (ст.12), ни принципам разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями (ч.ч. 2 и 3 ст.11; п."н" ч.1 ст.72).

Поэтому следует придерживаться ограничительного толкования конституционного понятия "государственные полномочия" в смысле ст.132: органы местного самоуправления могут наделяться, помимо полномочий, связанных с охраной общественного порядка, государственными полномочиями, которые принадлежат субъектам Федерации – территориальным органам государственной власти субъектов Федерации или органам государственной власти административно-территориальных единиц.

Если наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями не противоречит природе местного самоуправления, то обратная ситуация – объявление территориальных государственных органов институтами, осуществляющими не только государственную власть, но и местное самоуправление, означает попросту отсутствие последнего. Другой вопрос – нужно ли местное самоуправление вообще, в каких формах и на каких территориальных уровнях в Москве и Санкт-Петербурге, которые одновременно выступают как поселения и субъекты Федерации. Здесь управление городским хозяйством и охрана общественного порядка уже осуществляются государственной властью. И дабы не вредить городскому государственному управлению, законодатель объявил, что местное самоуправление в этих городах федерального значения осуществляется в соответствии с их законами, но выборные городские органы местного самоуправления при этом не создаются, а их роль выполняют органы государственной власти городов как субъектов Федерации (ст.12 Закона 1995 г. с изменениями и дополнениями от 17 марта 1997 г.). Бессмысленность такого положения ясна и в силу ст.12 Конституции, и в силу того, что территориальные органы государственной власти, компетентные решать локальные вопросы, не нуждаются в каких-то полномочиях местного самоуправления.

Между тем сам факт отсутствия местного самоуправления в городах федерального значения не противоречит Конституции, если население этих городов не претендует на самостоятельное решение вопросов местного значения.