Глава 5

Динамика собственности, или Собственность и оборот

Разговор о дуализме нельзя завершить, не коснувшись отдельно вопроса о "статике и динамике" в праве — абстракции весьма у потребительной,'Но остающейся не очень строгой, особенно если учесть заметные различия в ее понимании разными авторами.

Дуализм гражданских прав иногда представляется как такая "статика и динамика", где статика отождествляется с собст­венностью, а под динамикой понимается обмен, оборот, т.е. договоры и вообще обязательства. Здесь только по видимости проблема находит разрешение, содержащее апелляцию к эко­номическим отношениям, хотя и не достигающую степени простой кальки с базиса, силы которой, впрочем, недостаточ­но для решения проблемы не только по причине малого по­тенциала экономического детерминизма в правоведении, но и потому, что в экономике "статику" обнаружить не удается.

Другое значение этого термина, обязанное, пожалуй, да­лекому созвучию, выражающему зависимость юридического ста­туса лица от собственности (особенно земельной), обладает цен­ностью при описании сословного устройства древних и средневековых социальных систем, а применительно к новей­шему времени, скорее, свидетельствует о неразвитости юри­дического инструментария.

Специально для этой темы выражение через понятие ста­тики роли лица в праве (а не самого права) можно отметить и у Д. Дождева, который широко пользуется этим термином, описывая архаичные отношения с участием как отдельных лиц, так, в большей степени, и социальных общностей, прежде всего familia. В результате такого усложнения функций участников оборота приходится выделять случаи, когда в "сфере оборота находится как вещь, так и ее распорядитель", действующий на основании auctoritas.

95

Этой ситуации противостоит "вывод веши из оборота, вос­становление статичной принадлежности веши автономному со­циальному организму"'. Здесь статика означает социальное единство, охватывающее и членов familia, и поглощенные ею вещи и противостоящее обороту не как своему другому, а как чуждой силе, разлагающей это единство, вырывающей из нее сначала вещи (для этого их приходится обезличить), а затем и индивида. Заметно, что такое понимание статики без динами­ки утрачивает для обычного использования этого понятия смысл, поскольку речь не идет о выступлении в праве единых социально-имущественных организмов.

Отождествление дихотомии гражданских прав со "статикой и динамикой" в экономике нельзя признать сколько-нибудь удовлетворительным, если только не сводить смысл этой ме­ханистической терминологий лишь к идее противопоставле­ния. Несовершенство определения собственности как статики состоит и в том, что при этом она предполагается лишенной движения, содержания, наполнения, возможностей и пред­стает оживающей только вовлечением в товарный обмен, обо­рот. В этом случае личность, как это вообще свойственно меха­нике, оказывается исключенной из понятия.

Кроме того, представление собственности как статики ли­шено достоверности. Если предполагается неподвижность, ста­тичность вещи (ведь относительно лица такая абстракция заве­домо лишена смысла, тем более если учесть, что лицо одновре­менно имеет и вещные, и обязательственные права), то такое представление, конечно, ошибочно: и механически вещь пере­мещается, транспортируется, изменяется любым образом, на­ходясь в это время у кого-либо в собственности, и юридически вещь оказывается, не выбывая из собственности одного лица, на разных правах (аренды, залога, подряда и др.). Следователь-;

но, пребывание вещи в собственности не исключает ни юриди-;

ческих, ни механических ее изменений, т.е. динамики.

Наконец, такое противопоставление, дублирующее разгра- i ничение прав на вещные и обязательственные (и потому ино-^\, гда используемое для ухода от проблемы), исключает приме- \ пение этих же понятий для описания самой собственности.;

как это делалось, например, Л. Петражицким и другими авто-i рами при рассмотрении классической проблемы столкновения. интересов собственника в рамках отношений собственности в | обороте и вне его.