Глава 22

Вещи и вещные права

Право собственности существует только на вещь. Поэтому, что­бы стать предметом права собственности, нужно быть вещью. Это непреложное правило имеет и обратное, правда, несколь­ко ослабленное звучание: каждая вещь находится в чьей-либо собственности или является бесхозной, не имеет хозяина (что можно, очевидно, также воспринимать как существование че­рез собственность, но в негативном значении).

Под вещью понимается любой материальный (или телес­ный)' объект (предмет)³, который не является лицом³. Это краткое определение ~ результат длительного развития. Как мы уже могли убедиться, выделение лица из своего вещного окружения, вещественной личности было весьма непростым и если завершилось в юридическом смысле, то продолжается в иных сферах.

Одновременно с эмансипацией лица от вещей (или вещей от лица) становился возможным их оборот. Те ограничения оборота, которые мы наблюдаем, во многих случаях — следы проявления в вещах личного начала.

Особенности оборачиваемости вещей предопределяются также их хозяйственными качествами. Для разграничения спо­собностей вещей к обороту издавна существуют классифика­ции вещей. Большинство классификаций закрепляют именно особенности вещи в обороте, что лишний раз подтверждает,

' "Является ли предмет телесным, т.е. вешью, решается по воззрениям оборота, но не по учению физики",— отмечает Эннекцерус (Курс герман­ского гражданского права. Т. 1. Полутон 2. С. 12).

' Термин "предмет (объект)" Л. Эннекцерус обоснованно считает нетех-ничкым.

1 К. Сальковский, следуя классическому пониманию, определяет: вещь — это все, что находится в пространстве, не будучи личностью (Сояьковскый к. Указ- соч. С. 200).

428

что само понятие вещи было рождено оборотом, отделением вещи от лица; само же^обладание вещами, как правило, не зависит от закрепленных классификацией свойств.

Наиболее часто приводятся такие классификации: вещи движимые и недвижимые; вещи индивидуально определенные и определенные родовыми признаками (заменимые) (species et genus); вещи потребляемые и непотребляемые;'вещи дели­мые и неделимые; главная вещь и принадлежность; вещи про­стые и сложные (составные); плоды, доходы и выгоды; вещи оборотоспособные (res in commercio), изъятые из оборота (res extra commercium), ограниченно оборотоспособные; вещи те­лесные и бестелесные (res corporales et incorporates); деньги и ценные бумаги. Достаточно подробное изложение этих вопро­сов в литературе избавляет от необходимости более детального рассмотрения всего приведенного перечня.

Некоторые классификации не столько разделяют рещи, сколько^ отражают прибавление к вещам того, что вещью не является. 1 -

Сюда относятся, прежде всего ценные бумагц и деньги, а также все некорпоральные. вещи', Уже. говорилось, что этот прием носит прежде всего технический характер и нисколько не отражает суть самих явлений, отнесенных к вещам, скорее их природа сопротивляется навязанной им вещественности, что приходится отражать в особых юридических статусах. Непос­редственной причиной такого сопротивления нужно признать всегда сохраняющееся несовпадение владения и собственно­сти. Владение реально и Существует во времени; собственность скорее идеальна и безразлична ко времени, это отличие не может не сказаться применительно к сфере вещи, ведь созда­ется некоторый зазор между владением и собственностью, в который могут попасть объекты, не способные к завладейте,

- ' Некорпоральные (бестелесные) вещи — это такие объекты прав, кото­рые только формально отнесены к вещам, хотя в основе такого технического решения обычно лежат практические нужды.

Примером некорпоралькой вещи может служить право, которому при­дается режим вещи, т.е. оно рассматривается как предмет залога или продажи (возникает так называемое право на право).

В этом смысле характерна ситуация, рассмотренная на страницах газеты "Экономика и жизнь": предприятие сообщает, что оно "купило право поль­зования личным автомобилем на 3 месяца", и уточняет, какая ставка подо­ходного налога применяется к продавцу этого права.

Е. Тимохина от имени редакции отвечает не без оснований, что предме­том права* собственности может быть только имущество, а не "право пользо­вания", поэтому не может быть продажи "права пользования", а речь идет об аренде (Экономика и жизнь. 1994. № 29. Приложение "Ваш партнер". С. 8).

429

но в силу отдаленной связи с вещественныммиромеще сохра­няющие качества, пригодные для собственности. Однако такой отрыв От реальности, позволяющий отнести нужные отноше­ния по эту сторону вещных прав, не может зайти слишком далеко, не вызывая новых проблем, сложность которых довольно быстро перевешивает полученные удобства: так, обнаружива­ется, что владение не может быть преодолено собственностью и их отличие становится несущественным с позиций устройст­ва права в целом.

Понятно, что отнесение конкретного явления.к вещи ме­няет юридический режим соответствующих отношений, чем достигается повышение защиты, усиление гарантий, ускоре­ние оборота*

Каждая такая вещь имеет свою неповторимую судьбу в праве, но самые большие проблемы, пожалуй, связаны с деньгами.

Деньги ,в юридическом смысле — это вещи, которые креди­тор по денежному обязательству обязан принять в уплату долга'.

Вещественный характер денег был очевидным фактом, пока деньги имели архаичную форму предмета для мены (скот и т.д.) и даже пока деньги оставались в виде металлических мо­нет. Но и в этом последнем случае возникали уже проблемы в связи с изменением покупательной силы денег.

Для объяснения природы денег существовало несколько теорий. По одной из первых, изложенной, например, Копер­ником, считалось необходимым, чтобы "денежная единица представляла какую-то реальность". При этом "необходимо, чтобы стоимость денежной единицы определялась той массой металла, которую она содержит, то есть чтобы она вернулась к тому, чем она была прежде, когда государи еще не печатали ни своих изображений, ни своих печатей на кусках металла;

когда ни медь, ни золото, ни серебро не были деньгами, оце-ниваясь лишь на вес"². Очевидно вещественное начало этих взглядов, деньги здесь, конечно, не могут быть нечем иным, как вещами (монеты, слитки и т.п.).

Но когда эта, казалось бы, совершенно верная теория была воплощена в практику (в течение XVI в. в Англии, Франции и других странах предпринимались неустанные попытки привес­ти в соответствие "стоимость, вес и номинал"³ денег), то весьма

• Подробнее см, классическую работу Л-А. Лунца "Денежное обязательст­во в Гражданском и коллизионном праве капиталистических стран"(М.,1948).