Эксперимент 2

Это исследование проводилось, чтобы установить особенности влияния инструкции на игнорирование в случае однократного предъявления материала. Для решения поставленной задачи требовалось сравнить имеющиеся данные с теми, которые будут получены, если сначала дать испытуемым инструкцию на игнорирование дополнительного набора стимулов, а потом потребовать опознать их как ранее игнорируемые (т.е. осознанно извлечь). Чтобы сравнить, каким образом обрабатывается и извлекается игнорируемая информация, была использована часть результатов, полученных в первом исследовании: для оценки были взяты только данные ответов испытуемых после первого предъявления в том случае, когда испытуемым давалась инструкция на запоминание одного набора стимулов и на игнорирование другого (ЭГ), а также когда требовалось запоминать оба набора стимулов (КГ №2).

Метод

Испытуемые

В эксперименте приняли участие 10 испытуемых в возрасте от 20 до 30 лет (средний возраст испытуемых составил 24 года). Эти испытуемые были включены в контрольную группу №3 (далее КГ № 3).

Стимульный материал

Как и в первом эксперименте, для проведения исследования использовались стимулы (трехзначные числа) и ключи (знаки «+» и «–»).

Процедура

Процедура была придумана для того, чтобы понять, какое количество игнорируемых стимулов испытуемые могут осознанно вспомнить. В первом эксперименте уже были получены данные, которые позволяли сравнить результаты. Для сравнения были взяты ответы испытуемых после однократного предъявления в случае с запоминанием по методу категоризации и запоминанием по методу направленного забывания, где игнорируемые стимулы требовалось всего лишь правильно отвергать. Исследование проводилось по парадигме направленного забывания, описанного выше. Испытуемым предъявлялись для запоминания стимулы (этап обучения), затем эти стимулы необходимо было узнать среди ранее предъявленных и нейтральных, добавленных специально для проверки (этап проверки). Перед этапом обучения испытуемым давалась инструкция запомнить те числа, после которых предъявлялся знак «+», и забыть те стимулы, после которых предъявлялся знак «—». После предъявления всех стимулов перед этапом проверки испытуемым давалась инструкция нажимать на клавишу Enter, если они считали, что стимул на этапе обучения надо было запоминать, клавишу Esc, если они считали, что стимул надо было забыть, и клавишу «Пробел» (или не давать ответа), если они считали, что этот стимул на этапе обучения не был предъявлен. После того как испытуемые заканчивали прохождение этапа проверки, эксперимент прекращался.

Результаты

Анализ запоминания стимулов

Табл. 3 показывает, какое количество стимулов различного вида было правильно опознано при рассматриваемых экспериментальных условиях.

Таблица 3. Среднее количество правильно опознанных стимулов при различных экспериментальных условиях

Вид стимулов	ЭГ	КГ №2	КГ №3
Игнорируемые стимулы («—»-категория)	6,9	2,8	3,2
Запоминаемые стимулы («+»-категория)	4,6	2,7	5,2
Нейтральные стимулы	7,6	1,4	3,1

В КГ №3 узнается меньше стимулов, которые надо было забыть, по сравнению с теми, которые надо было запомнить (различия в выборках достоверны по Т-критерию Вилкоксона, p=0,004). Это согласуется с данными зарубежных исследований по изучению направленного забывания. При этом, узнавание игнорируемых стимулов существенно не отличается от узнавания нейтральных (сходство выборок достоверно по Т-критерию Вилкоксона, р=0,70). При условии запоминания с учетом категории стимулов (КГ №2) нет и значимых различий между узнаванием стимулов из двух предъявленных категорий (категории «+» и «—») (Т-критерий Вилкоксона, р=0,66). В ЭГ правильно отвергается достоверно больше запрещенных стимулов, чем узнается разрешенных (р=0,0001). Таким образом, очевидно, что стимулы, которые требовалось игнорировать, сложнее извлекаются из памяти, чем те, которые требовалось осознанно запоминать. Однако если их нужно просто правильно отвергать, не путая их с запоминаемыми, то такая задача выполняется значительно успешнее.

Сравнивая группы между собой, следует отметить, что наиболее сложной является задача, в которой требуется осознанно запоминать стимулы с учетом их ключа (КГ №2). В этом случае из каждой отдельной категории запомнено значительно меньше стимулов, которые требовалось запомнить, чем в ЭГ и КГ №3. Однако даже если учесть, что в данной группе надо было запоминать стимулы из обеих категорий и оценить общее количество выученных стимулов, то в КГ №2 их выучено значимо меньше, чем в КГ №3 (U-критерий Манна-Уитни, p=0,002).

Анализ ошибок

Проведя анализ ошибок, которые делают испытуемые при узнавании стимулов, было выяснено, что при условии запоминания и воспроизведения стимулов с учетом категории (КГ №2) испытуемые делают одинаковое количество ошибок, путая при узнавании категорию стимулов (Т-критерий Вилкоксона, р=0,952). В экспериментальной группе, где требовалось только правильно отвергнуть игнорируемые стимулы, испытуемые делают значимо меньше ошибок замены, чем ошибок пропуска (р=0,0001). В КГ №3, при условии, где испытуемым требовалось осознанно узнавать ранее игнорируемые стимулы и где узнавание игнорируемых стимулов оказалось значимо меньше, испытуемые совершают значимо меньше ошибок, относя игнорируемые стимулы к запоминаемым, нежели наоборот (р=0,01). Это значит, что испытуемые не могут осознанно опознать игнорируемые стимулы, но и не путают их с запоминаемыми. Этот результат кажется чрезвычайно интересным. Знание о различии между стимулами проявляется в поведении испытуемых, но не может быть выражено в сознании!

Анализ времени ответов

Так же, как и в ситуации заучивания, было обнаружено значительное увеличение времени ответов в группе, где испытуемые должны были запоминать и опознавать стимулы в соответствии с их категорией. Однако отдельно были проанализированы ошибки в тех двух группах (ЭГ и КГ №3), где присутствовал дополнительный набор стимулов, который требовалось игнорировать. В обеих группах время запрещенной ошибки вновь было значимо меньше, чем любой другой ошибки, – как в том случае, когда игнорируемый стимул надо было осознанно обозначать как ранее запрещенный (Т-критерий Вилкоксона, р=0,009), так и в том случае, когда его надо было правильно отвергать (Т-критерий Вилкоксона, р=0,0001). В экспериментальной группе время правильного опознания запоминаемых стимулов равно времени правильно отвергаемых игнорируемых стимулов (р=0,913). В КГ №2, там, где требовалось запоминать и опознавать стимулы с учетом категории, также не наблюдалось значимых отличий во времени правильного отнесения стимулов к одной из двух запоминаемых категорий. А в случае КГ №3, где требовалось опознавать игнорируемые стимулы, время правильного их опознания значимо больше, чем время правильного опознания разрешенных (р=0,005). Что снова говорит о том, что на осознанное извлечение ранее игнорируемых стимулов из памяти требуется больше времени.