5. Формы научного познания: проблема, гипотеза, теория. Философия как всеобщий метод и методология научного познания

Научное исследование в том виде, в каком оно осуществляется актуально, прочно опирается на результаты прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются большинством ученых как основа их исследовательской деятельности. В наши дни эти достижения излагаются, как правило, в учебниках элементарного или повышенного типа. «Эти учебники разъясняют сущность принятой теории, иллюстрируют многие или все ее удачные применения и сравнивают все удачные наблюдения с типичными наблюдениями и экспериментами»².

До тех пор, пока научные теории принимаются большинством ученых, прогресс науки характеризуется проведением все новых и новых наблюдений и экспериментов, измерений, разработкой новых способов предсказания, решения новых задач. Результаты исследований находят свое выражение в многочисленных статьях и публикациях частного характера. И именно количество и качество таких статей определяет престиж и авторитет ученого. А если кто-то и берется за пересоставление учебников, то делает это для того, чтобы придать математике, физике, химии, биологии и т.д. более удовлетворительную с логической и эстетической точки зрения форму.

Однако в развитии науки или какой-то ее отрасли рано или поздно наступают такие моменты, когда становится совершенно невозможным объяснить новые факты, открытия, опираясь на прежние научные представления. Задачи, которые возникают перед учеными в эти периоды, не носят чисто инструментального характера, т.е. применение любой из старых теорий для их решения не достигает цели. Задачи такого рода мы назовем проблемами. Часто проблемой называют любую задачу исследования. Можно принять и это определение. Но тогда необходимо констатировать, что существуют два рода проблем. Для решения одних достаточно старых теорий, а сам процесс решения представляет собой переход от незнания (задачи) к знанию (объяснению, решению). Проблемы второго рода характеризуются тем, что науке известна определенная совокупность фактов, но объяснить их она не может, т.е. имеет место переход от знания к незнанию. В целях простоты анализа мы и будем называть проблемой такое противоречие между знанием и незнанием.

Каждая проблема вырастает из предшествующих результатов научного исследования как логическое следствие. Ярким примером целого класса проблем является ситуация, сложившаяся в физике в конце XIX– начале ХХ вв., когда ученые тщетно пытались применить законы Ньютона к объяснению уже открытых электромагнитных явлений.

Предварительное решение какой-то проблемы осуществляется в форме гипотезы – теоретического объяснения, достоверность которого наука еще не может доказать. Начальным этапом построения гипотезы является догадка, выдвигаемая до некоторой степени интуитивно. В догадке много внелогических моментов, иначе существовал бы абсолютно интуитивный способ догадывания, который могли бы изучить все. Большую роль в догадывании играет научная фантазия. «… Воображение и интуиция, используемые в различных пределах, - пишет Луи де Бройль, - остаются необходимыми вспомогательными средствами ученого в его движении вперед»¹. Догадка и фантазия, заключенные в границы, дозволенные наукой, превращаются в гипотезу.

Ф. Энгельс считал гипотезу необходимой формой развития науки. «Наблюдение, - писал он, - открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, опирающаяся сперва только на ограниченное количество фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет одни из них, исправляет другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон. Если бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для закона, то это означало бы приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона»².

Любая гипотеза требует проверки. После такой проверки гипотеза, если она подтверждается, становится теорией. Она видоизменяется или отбрасывается, если проверка дает отрицательный результат.

Итак, прогресс науки осуществляется путем постановки проблем, выдвижения и проверки гипотез и построения теорий. Новые теории, давая ученым возможность объяснять более широкую область явлений, существенно меняют структуру науки. Прежние теории, противоречащие новым, становятся достоянием истории, а новые прочно входят в арсенал научного исследования. Периоды в развитии науки, когда происходит ломка старых представлений и научных теорий и замена их новыми, называются научными революциями. Иллюстрациями такого рода революций могут быть открытие Н. Коперника в астрономии, открытие закона сохранения и превращения энергии в физике, открытие Ч. Дарвина в биологии, открытие электрона, радиоактивности на рубеже XIX– ХХ вв. в физике и др.

Возникновение проблем ставит науку в условия, когда поиск ведется при отсутствии или недостаточности знаний. Чем руководствуются ученые в этой неизвестной сфере? История науки дает многочисленные подтверждения того, что сколь бы ни была велика роль догадки, фантазии, интуиции, без определенного общего плана ни один исследователь не выдвигает гипотез и не ищет путей их доказательства. Имеется лишь один способ получить знание о своем незнании и составить общий план исследования – это применить для анализа проблемной ситуации, относящейся к области исследования, сложившуюся картину мира, в органическом единстве с системой философских категорий и получить таким образом общие представления об объекте как предпосылку конкретного исследования. А это значит, что философия выступает всеобщим методом научного исследования.

Однако роль философии как общего метода научного исследования не определяется автоматически на все времена. Она устанавливается в практике научного исследования. Так, наивная диалектика древних была основой многих открытий: открытие атома и др. Но с развитием науки она исчерпала себя как метод. Сменивший в XVI-XVIIIвв. наивную диалектику древних метафизический метод имел и свое историческое оправдание, и свои исторические границы. «Разложение природы на ее отдельные части, разделение различных процессов и предметов на определенные классы, исследование внутреннего строения тел по их многообразным анатомическим формам – все это было основанием тех исполинских успехов, которые были достигнуты в области познания природы за последние четыреста лет»¹.

«Когда же изучение отдельных предметов подвинулось вперед настолько далеко, что можно было … перейти к систематическому исследованию тех изменений, которые происходят с этими предметами в самой природе, тогда и в философской области пробил час метафизики»². Само развивающееся естествознание требовало возврата к диалектике как всеобщего метода познания. Большую роль в решении этой задачи сыграл Гегель. Он первый представил мир как процесс всеобщего поступательного движения, развития от низших ступеней к высшим, движущей силой и источником которого являются противоречия, присущие всем явлениям и составляющие жизненную силу всего существующего. Он сформулировал основные законы этого движения и развития. Но диалектика была развита Гегелем на ложной, идеалистической основе. Он только, как указывал В.И. Ленин, «угадал» законы действительного развития явлений в мире.

Используя наиболее ценное в диалектике Гегеля и опираясь на науку своего времени К. Маркс и Ф. Энгельс создали материалистическую диалектику, в законах и категориях которой правильно отражаются наиболее общие свойства и законы изменения и развития предметов и явлений. В силу этого мышление, следуя принципам материалистической диалектики, в своих понятиях и теориях постигает мир, объективную реальность такой, какая она есть, и диалектика становится методом для отыскания новых результатов, для перехода от неизвестного к известному¹.

Весь ход развития науки во многом подтверждает положение Ф. Энгельса о том, что «именно диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщей связи природы, для переходов от одной области к другой»². Как правило, идеалистические, метафизические и релятивистские философские учения, когда они брались на вооружение учеными, заводили науку в тупик, приводили к кризисам. Примерами таких кризисов могут быть кризис в естествознании серединыXIXв., проанализированный Ф. Энгельсом, кризис в физике на рубежеXIX-ХХ вв., проанализированный В.И. Лениным.

Конечно, чтобы выполнить роль всеобщего метода познания сама материалистическая диалектика должна постоянно развиваться. «С каждым составляющим эпоху открытием в естественнонаучной области, - писал Ф. Энгельс, - материализм должен изменять свою форму»³, и диалектический материализм в особенности.

Сделанное в данной лекции рассмотрение процесса научного исследования и закономерностей развития науки носит самый общий характер, отражает логику научного исследования в самых общих чертах. Но у каждого есть самый прекрасный способ восполнить данный пробел – скрупулезное изучение методов конкретных наук.