Л е к ц и я д в а д ц а т ь п я т а я познания как сложный противоречивый процесс

1.Познание как специфический способ отношения человека к миру. Основной вопрос гносеологии

Чтобы человек мог сознательно ставить осуществимые цели, контролировать свои чувства, мысли, поступки, отдавать себе отчет в своих действиях, предвидеть их последствия и отвечать за них, его сознание должно достаточно точно воспроизводить и внешний мир, и сам субъективный мир сознания. Это отвечающее действительности содержание сознания человека и есть знание, а процесс получения знания называется познанием.

Раздел философии, изучающий процесс познания человеком действительности составляет теорию познания или гносеологию. История теории познания начинается с постановки в философии вопроса о том, что такое знание, т.е. фактически с Платона, а более точно с его диалога «Теэтет», хотя термин «теория познания» появляется значительно позже. Сам Платон трансформировал вопрос «Что такое знание?» в вопрос «Знание чего обеспечивает человеку знание мира вещей и субъективного мира своего сознания?». Ответ Платона на этот вопрос хорошо известен: это знание эйдосов – идей, которые определяют и мир объективный, и мир субъективный. Так, Платон связал решение вопроса «Что такое знание?» с идеалистическим решением основного вопроса философии: вопроса об отношении мышления и бытия. Последующие объективные идеалисты стали развивать идеи Платона. Так, по Гегелю, познание заключается в том, что мышление отыскивает в природе, обществе, человеке логику деятельности абсолютной идеи, которая лежит в основе всего существующего. Познание тем самым сводится не к отражению мира вещей, а к осмыслению человеком логики творения мира абсолютной идеей.

Отрицание объективного характера человеческого знания непосредственно вытекает из исходной посылки субъективного идеализма, согласно которому человеческие ощущения первичны по отношению к действительности. Может ли быть что-нибудь сходным с ощущением или представлением, кроме другого ощущения или представления? – спрашивает Беркли¹. Этот аргумент Беркли в различных модификациях до сих пор повторяют все субъективные идеалисты. Так неопозитивисты В. Карнап, Л. Витгинштейн и др. ищут критерии научного знания где-то за пределами действительности и прежде всего в языке науки.

Ни один из агностиков не отрицает возможность существования знания. Оно существует в качестве эмпирического факта, и отрицать его абсурдно. Цель агностики в другом: он всегда стремится установить границы человеческого знания. «Человек есть мера всех вещей», говорил Протагор, утверждая тем самым невозможность совпадения знания с вещами. Прямо дискредитирует знание Д.Юм. Он писал: «Самая совершенная философия только отодвигает дальше границы нашего познания, а самая совершенная моральная философия, быть может, лишь помогает нам открывать новые области такового. Таким образом, убеждение в человеческой слепоте и слабости является результатом всей философии; этот результат на каждом шагу вновь встречается нам, вопреки всем усилиям уклониться от него или избежать его»¹. О предметах и явлениях, существующих сами по себе, утверждает Кант, мы ничего не знаем, а знаем лишь только то, как они являются нашему сознанию, т.е. знание о вещах – это представления, которые они вызывают, действуя на наши органы чувств.

Агностические концепции XIXи ХХ вв., такие как махизм, теория иероглифов, неокантианство, экзистенциализм и др., мало что добавляют к аргументации Юма и Канта.

Материализм всегда связывал объяснение мира с принципиальным признанием его познаваемости человеком. Однако домарксистский материализм был созерцательным. Процесс познания он рассматривал оторвано от общественно-исторической практики и представлял его как зеркальное отражение индивидом действительности, которое происходит в результате его столкновения с предметами и явлениями или необходимости осмысления собственной душевной деятельности.

Согласно марксизму познание формируется на основе потребностей человека и общественной практики. Будучи с самого начала нацеленным на удовлетворение практических нужд, познание в своем поступательном движении вынуждено постоянно выходить за пределы отражения наличного бытия и давать знание того, чего еще нет, но что может появиться в будущем в результате имманентного развития вещей и явлений или реализации целей и задач человека, общества в целом.

Но выбор объекта познания, полагает марксизм, не определяется исключительно голым практицизмом. Предметы, явления, их свойства находятся в постоянной динамической связи. Среди этого многообразия связей есть связи существенные определяющее другие. Так что познание вынуждено сосредотачивать внимание на отыскании и изучении именно этих связей, а затем переходить к другим и т.д. Тем самым познание приобретает относительную независимую от практического интереса логику, которая направляет его на исследование предметов и явлений в их взаимной связи и развитии.

Итак, материализм, особенно развитая форма материализма – материализм диалектический, положительно решает основной вопрос гносеологии и признает возможность безграничного адекватного познания человеком окружающего мира и своего собственного душевного мира, собственной природы.