- •Л е к ц и я п е р в а я предмет философии
- •Предмет философии. Ее основные функции
- •2. Истоки философских споров
- •3. Главные философские направления
- •Л е к ц и я в т о р а я Философия Древнего Востока
- •Неортодоксальные (неведантические) философские системы Древней Индии
- •Ортодоксальная (ведантическая) философия Древней Индии
- •Формирование буддистской теологии
- •4. Конфуцианство
- •5. Даосизм
- •Л е к ц и я т р е т ь я античная философия
- •Наивная диалектика милетцев, Эмпедокла, Гераклита, Анаксагора
- •Антидиалектика элейцев
- •Софисты
- •Атомистическое учение Демокрита
- •Проблема несовпадения сущности и существования. Объективный идеализм пифагорейцев
- •6. Учение Сократа
- •7. Объективный идеализм Платона
- •8. Учение Аристотеля
- •9. Этика поздней античности. Эпикуреизм, скептицизм и стоицизм
- •10. Философия Древнего Рима
- •Л е к ц и я ч е т в е р т а я средневековая философия
- •Патристика
- •2. Ранняя схоластика
- •3. Поздняя схоластика
- •Л е к ц и я п я т а я Философия эпохи Возрождения
- •Учения о человеке раннего Возрождения
- •Натурфилософия Возрождения
- •Социальная философия Возрождения
- •Л е к ц и я ш е с т а я Философия Нового времени
- •Эмпиризм ф. Бэкона
- •Рационализм р. Декарта
- •Материалистический монизм Спинозы
- •Монадология Лейбница
- •Сенсуализм Дж. Локка
- •Субъективный идеализм Дж. Беркли
- •Скептицизм д. Юма
- •Л е к ц и я с е д ь м а я Философия Западноевропейского просвещения
- •XVII – XVIII вв.
- •1. Английское Просвещение XVII – XVIII вв.
- •2. Французское Просвещение XVIII в.
- •3. Немецкое Просвещение хviii в.
- •Л е к ц и я в о с ь м а я немецкая классическая философия
- •Отрицательная диалектика и. Канта
- •2. Антитетическая философия Фихте
- •3. Философия абсолютного тождества Шеллинга
- •4. Идеалистическая диалектика Гегеля
- •Л е к ц и я д е в я т а я у истоков современного иррационализма
- •Волюнтаризм а. Шопенгауэра
- •Предэкзистенциализм с. Кьеркегора
- •Феноменология э. Гуссерля
- •Л е к ц и я д е с я т а я материализм х1х века
- •Антропологический материализм л. Фейербаха
- •Диалектический материализм
- •Вульгарный материализм
- •Л е к ц и я о д и н н а д ц а т а я ранний (классический) позитивизм
- •Позитивизм о. Конта
- •Всеиндуктивизм д.С. Милля
- •Эволюционизм г. Спенсера
- •Л е к ц и я д в е н а д ц а т а я неокантианство
- •Марбургская школа неокантианства
- •Фрейбургская (баденская) школа неокантианства
- •Л е к ц и я т р и н а д ц а т а я философия естествознания конца XIX – начала XX вв.
- •Эмпириокритицизм
- •Имманентная философия
- •Конвенционализм а. Пуанкаре
- •Л е к ц и я ч е т ы р н а д ц а т а я прагматизм
- •Принцип прагматизма ч. Пирса
- •Прагматическое учение об истине у. Джемса
- •Инструментализм д. Дьюи
- •Л е к ц и я п я т н а д ц а т а я философия жизни
- •Ницшеанство
- •Герменевтика
- •Философия истории о. Шпенглера
- •Бергсонианство
- •Л е к ц и я ш е с т н а д ц а т а я Неопозитивизм
- •Философия логического анализа
- •Логический позитивизм
- •Логическая семантика
- •4.Философия лингвистического анализа
- •5.Постпозитивизм
- •Л е к ц и я с е м н а д ц а т а я эпистемология XX-го века
- •1.Операционализм
- •2.Общая семантика
- •3.Структурализм
- •Л е к ц и я в о с е м н а д ц а т а я классический психоанализ и неофрейдизм
- •1. Классический психоанализ
- •2. Неофрейдизм
- •Л е к ц и я д е в я т н а д ц а т а я экзистенциализм
- •1. Атеистический экзистенциализм
- •2. Религиозный экзистенциализм
- •Л е к ц и я д в а д ц а т а я современная религиозная философия
- •Неотомизм
- •2. Персонализм
- •Л е к ц и я д в а д ц а т ь п е р в а я неомарксизм и постмарксизм. Философия техники
- •1. Неомарксизм и постмарксизм
- •2. Философия техники
- •Л е к ц и я д в а д ц а т ь в т о р а я украинская философия
- •1. Философская мысль Киевской Руси
- •2. Украинская патристика
- •3. Философия украинского ренессанса
- •4. Украинская схоластика
- •5. Украинское Просвещение XVIII – XIX вв.
- •Философская мысль Украины второй половины х1х –начала хх вв.
- •7. Украинская философия хх века
- •Философское понимание мира
- •2. Философское учение о субстанции и ее признаках
- •3. Движение как всеобщий способ существования субстанций
- •4. Пространственно-временная структура мира
- •Л е к ц и я д в а д ц а т ь ч е т в е р т а я сознание
- •Возникновение, природа и сферы сознания
- •2.Сознание и самосознание
- •3. Общественное сознание: онтология, функции, уровни
- •4. Формы общественного сознания
- •Л е к ц и я д в а д ц а т ь п я т а я познания как сложный противоречивый процесс
- •1.Познание как специфический способ отношения человека к миру. Основной вопрос гносеологии
- •Единство чувственного и рационального уровней познания. Сенсуализм и рационализм
- •3. Опосредованный творческий характер познания. Возможность ошибок в процессе познания и проблема истины
- •4. Критерии истины
- •Л е к ц и я д в а д ц а т ь ш е с т а я основные методы и формы научного познания
- •1. Понятие метода и методологии. Классификация методов
- •2. Методы эмпирического познания: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент
- •3. Методы эмпирического и теоретического познания: абстрагирование, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, анализ, синтез, системный метод
- •4. Методы теоретического познания: идеализация, аксиоматический метод, формализация, метод восхождения от абстрактного к конкретному
- •5. Формы научного познания: проблема, гипотеза, теория. Философия как всеобщий метод и методология научного познания
- •Л е к ц и я д в а д ц а т ь с е д ь м а я научное творчество
- •1. Сущность научного творчества
- •2. Логика, интуиция, творчество
- •Фазы (этапы) творческого процесса
- •4. Некоторые логические приемы творчества
- •Л е к ц и я д в а д ц а т ь в о с ь м а я диалектика
- •Понятие развития. Основные концепции развития
- •Переход количества в качество
- •3. Единство и борьба противоположностей
- •4. Сущность и явление
- •5. Действительность
- •6. Отрицание отрицания
- •Л е к ц и я д в а д ц а т ь д е в я т а я человек как волевое существо. Свобода, выбор, ценности, практика
- •1. Познание и свобода человека
- •2. Оценка и ценности
- •3. Практика
- •Л е к ц и я т р и д ц а т а я общество как объект философских исследований
- •Понятие «общество» в философской традиции. Основные подходы к пониманию общества
- •2. Географические факторы общественной жизни. Экологическая проблема
- •3. Демографические факторы общественной жизни. Мальтузианство. Демографические проблемы современности
- •Л е к ц и я т р и д ц а т ь п е р в а я материальные основы развития общества
- •Материальное производство как способ существования социального. Факторы общественных производств
- •2. Причины изменения способа производства. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений
- •3. Экономические процессы и проблема отчуждения человека
- •Л е к ц и я т р и д ц а т ь в т о р а я социальная структура общества
- •1. Понятие социальной структуры общества. Социальные
- •Группы и классы
- •2. Общественные классы. Теории социальных конфликтов
- •3. Этнические общности людей: род, племя, народность. Нации
- •4. Семья. Проблемы современной семьи
- •Л е к ц и я т р и д ц а т ь т р е т ь я политическая система общества
- •Политические отношения и политическая структура общества
- •2. Государство: сущность, происхождение, исторические типы и формы
- •Л е к ц и я т р и д ц а т ь ч е т в е р т а я социологические концепции человека и личности
- •1. Человек как предмет философского рассмотрения. Различные концепции человека
- •2. Социальная личность. Ее основные элементы и их интеграция1
- •3. Личность и общество
- •Л е к ц и я т р и д ц а т ь п я т а я стратегия будущего
- •1. Проблемы направленности истории. Теории общественного
- •Прогресса
- •2. Социальные законы и социальное прогнозирование
- •3. Проблема периодизации истории
- •4. Социальные движения
- •Заключение
Логическая семантика
Осознавая трудности с обоснованием принципа верификации, Р. Карнап предпринял попытку заменить этот принцип семантическим критерием. Его поддержали А.Тарский, А. Айер и др. Так сформировалась другая разновидность неопозитивизма: логическая семантика. Тарский доказал, что всякие попытки определить значение (в том числе истинностное значение) выражений какого – то языка с помощью средств этого же языка ведут к парадоксам типа «Лжец». Суть этого известного еще с древности парадокса такова: человек говорит: «Я сейчас лгу»; если он лжет, то он говорит правду, а если говорит правду, то он лжет. Чтобы избежать этих парадоксов, доказывает Тарский, нужно для определения семантических понятий исследуемого языка вводить метаязык, с помощью которого вести все рассуждения об объектном языке. Идея формализации языка – объекта и его изучения средствами метаязыка оказались весьма плодотворной для логико- лингвистических исследований, исследований так называемых машинных языков (языков программирования). Оказалось, что этим методом можно исследовать непротиворечивость, полноту и независимость утверждений, выбранных в качестве аксиом, какой – то теории, проанализировать выразительные возможности теории, решать многие другие проблемы.
Однако возможность сведения высказываний одного типа к высказываниям другого типа логические семантики стали истолковывать в духе конвенционализма. Принцип конвенционализма, по Карнапу, заключается в том, что исследователь может выбирать («может терпеть») любую избранную им логическую систему, лишь бы она была непротиворечива. Айдукевич развивает так называемый радикальный конвенционализм, согласно которому изображение мира в науке зависит от выбора понятийного аппарата, причем в этом выборе мы абсолютно свободны.
Но Карнап и другие логические семантики не могли обойти вопрос, о том, какой же язык наиболее удобный для разных наук. Поиски ответа на этот вопрос привели Карнапа и других логических семантиков к физикализму. Карнап охарактеризовал его как требование перевода предложений всех наук, содержащие описание предметов в терминах наблюдения на язык физики. Такой перевод предложений он стал рассматривать даже как критерий их научной осмысленности.
В первой половине 30-х г. физикализм пережил период бурного расцвета. Была даже попытка создать «Энциклопедию унифицированного знания». Но дальше нескольких вводных выпусков запланированного многотомного издания дело не двинулось. Причина неудачи в том, что сближение наук, вызванное их структурной аналогией, математизацией, возникновением пограничных дисциплин и объединяющих теорий (биохимии, общей теории систем и т.д.) отнюдь не ведут к утрате качественной специфики различных областей знания.
4.Философия лингвистического анализа
Философия лингвистического анализа сформировалась в 50-е гг. в Англии, после выхода в свет в 1951 книги Л. Витгетштейна «Философские исследования». Сторонники этой философии Дж. Райл, Дж. Остин, П. Стросон и др. в отличие от логического позитивизма сделали предметом изучения естественный разговорный язык (отсюда другое название этого течения неопозитивизма – «философия естественного языка»). Аналитики правильно констатировали, что нельзя выразить богатство естественного разговорного языка в схемах какого-то «идеального» языка. Любой естественный язык чрезвычайно сложен и запутан. И это, по их мнению, неизбежно приводит к бессмысленным проблемам и недоразумениям. Задача аналитика не в том, чтобы реформировать язык в соответствии с какой-то логической формой, а в том, чтобы, уясняя действительный характер употребления естественного языка, устранять путаницу, появляющуюся благодаря нашему недопониманию его природы. Итогом решения этой задачи должна быть замена выражений, вызывающих путаницу и затруднения, выражениями, равными им по значению, но ясными по смыслу.
Подобный подход открывал возможность анализа таких проблем, где еще не было сложившегося научного аппарата, выработанных формализмом и терминологии, обособленной от обыденного языка (ряд проблем философии, этики, эстетики и др.). Однако реализовать эти возможности аналитики в полной мере так и не смогли. Этому препятствовала их общая установка на природу языка: тот обычный естественный язык, на котором говорят все люди данной нации, в том числе ученые любой национальности (ибо они, не зная своего родного языка, не могли стать учеными), по Вингенштейну, есть игра. Конвенционализм в понимании естественного языка привел к тому, что аналитики стали пропагандировать бессилие философии дать сколь-нибудь практические советы. «Философия, - писал Витгенштейн, - никоем образом не должна вмешиваться в действительное использование языка; она может, в конечном счете, только описывать его. Ибо она не может дать ему какого – либо основания. Она оставляет все, как оно есть»1. У Дж. Остина и других аналитиков философия лингвистического анализа превращается в своего рода лексикографию.