4. Критерии истины

В том обстоятельстве, что познание относительно самостоятельно в своем движении к истине и может отходить от действительности, заключена проблема критерия истины. Пожалуй, самым древним мнением о критерии истины является мнение Демокрита, который считал ощущения, наблюдения и опыт не только источником знания, но критерием истины. Мы постоянно прибегаем к этому критерию истины, когда устанавливаем достоверность, например, таких суждений как: «Огонь всегда горяч», «Лед всегда холоден», «Тела падают, когда мы их роняем» и т. п.

Аристотель и Лейбниц сформулировали логические критерии истины. В качестве такового они считали непротиворечивость рассуждений.

Аристотель и в особенности Р. Декарт усматривали критерий истины в интуитивной очевидности суждений.

В науке широко используется комбинация этих критериев истины, когда интуитивные представления или суждения принимаются за истинное, из них делают следствия, а затем демонстрируют, что результаты наблюдения или эксперимента являются такими, какие были представлены логическим путем. Так были открыты атомное строение вещества и многие другие истины. Вообще, современная наука исходит из того, что наблюдение, размышления и опыт в совокупности составляют научный метод и критерий истины.

Но чувственная достоверность, логическая доказательность и интуитивная очевидность, даже взятые вместе, не гарантируют еще достоверность наших суждений. Так, птоломеевская (геоцентрическая) картина мира прекрасно согласовывалась с опытом, астрономическими наблюдениями и потребовались века, пока не было доказано, что она ложная. Кроме того, применение этих критериев истины требует разработки очень сложных методик и теоретических конструкций, которые весьма и весьма специфичны и не всегда надежны. Марксизм, не отрицая этих критериев истины, полагает, что самым надежным критерием истины является практика – производственная и общественно-историческая деятельность людей. «Успех человеческой деятельности, - пишет В.И. Ленин, - доказывает соответствие наших представлений с объективной природой вещей …»¹.

Однако в отличие от прагматизма марксизм вовсе не склонен отождествлять практический успех с самой истиной. Установление истины с помощью практики, по Ф. Энгельсу, состоит в следующем. Когда человек, сообразно познанным свойствам и отношениям предметов и явлений употребляет их для удовлетворения своих потребностей или видоизменяет их в соответствии со своими целями, он подвергает безошибочной проверке истинность суждений об этих предметах и явлениях. Неудача на практике свидетельствует об ошибочности или неполноте суждений. Исправив их и достигая успеха действия в соответствии с новыми суждениями, человек практически доказывает ложность первоначальных суждений и истинность новых суждений². Так что «соединение познания с практикой» дает людям возможность не только преобразовывать мир в собственных интересах, но и объективный критерий истины.

Но и критерий практики, предупреждает марксизм, «не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какое бы то ни было человеческое представление. Этот критерий также настолько «неопределен», чтобы не позволить нашим знаниям превратиться в «абсолют», и в то же время он настолько определен, чтобы вести борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма. Если то, что подтверждает наша практика, есть единственная, последняя объективная истина, - то отсюда вытекает признание единственным путем к этой истине путь науки, стоящий на материалистической точке зрения»¹.