Тема 57. Правовая охрана селекционных достижений, топологии интегральных микросхем, ноу-хау, технологии

Вопросы для обсуждения:

1. Правовая охрана служебной и коммерческой тайны.

2. Понятие и признаки топологии интегральных микросхем. Права обладателей топологии интегральных микросхем Регистрация и защита прав авторов топологии интегральных микросхем и иных правообладателей.

3. Понятие и признаки селекционных изобретений. Права авторов и патентообладателей селекционных изобретений. Защита этих прав.

4. Правовая охрана единой технологии

Интерактивные формы обучения, используемые на занятии

case-study (анализ конкретных, практических ситуаций) – посвященные проблемам темы

1. К., Б. и С. предъявили иск в суд к В. о признании их авторами изобретения “Способ формирования изделий с декоративной поверхно-стью”. В заявлении они указали, что организация, где они работают, ис-пользует созданную ими технологию, указанную в заявке, поданной В., в производства нарукавных знаков, шевронов и нашивок уже два года, поэтому В. не может быть автором данного изобретения.

Как должен решить этот спор суд?

2. АО имеет товарный знак, зарегистрированный на территории РФ, право на использование которого передано ею по неисключительной лицензии дочернему обществу. Последнее стало вы-пускать продукцию на экспорт в Германию, где товарный знак АО заре-гистрирован после заключения вышеуказанного договора. Продукция реализуется в Германии дочерним обществом через дилера.

Необходимо ли в данном случае заключать лицензионный до-говор на использование товарного знака в Германии между АО и до-черним обществом и дилером?

Где необходимо регистрировать эти договоры и обязательно ли прибегать к услугам патентных поверенных РФ?

а) Основная литература

Гражданское право: Учебник / Под ред. С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.-528 с

Гражданское право: Учебник в 3 ч. Ч.3/ Под ред. В.П. Камышанского .- М.: Эксмо, 2011 – 480с.

Зенин, И.А. Гражданское право: учебник для бакалавров / И.А. Зенин. - 15-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 773 с. - (Бакалавр. Углубленный курс).

Зенин,И.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. -9-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 620с. - (Магистр)

б) Дополнительная литература

1. Гаврилов Э. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Хозяйство и право. 2009. № 10. С. 19 - 44.

2. Огнев В.Н. Сублицензионные договоры.2012

3. Тюкалова Н.Н. Российская юстиция: 2012.№3

4. Павкова ВГражданское право: 2011.№5

Тема 58. Договоры по использованию исключительных прав и ноу-хау

Вопросы для обсуждения:

1. Гражданско-правовые формы распоряжения исключительными правами.

2. Договор об отчуждении исключительных прав

3. Договоры в сфере НИ и ОКР

4. Договор коммерческой концессии

Интерактивные формы обучения, используемые на занятии

case-study (анализ конкретных, практических ситуаций) – посвященные проблемам темы

1. Общество с ограниченной ответственностью предъявило иск к Бубенко, Кравцову, Климову о признании изобретения, на которое им выдан патент, выполненным в порядке выполнения служебного задания, признания ООО патентообладателем и включения в число авторов изо-бретения директора ООО.

В суде установлено, что директор ООО действительно предложил использовать в изобретении, о котором идет речь, в качестве одного из узлов конструкцию, которую изготавливает ООО. Ответчики это не от-рицали.

Ответчики иск не признали на том основании, что при зачислении их на работу договора, которым регламентировались бы отношения на-нимателя с ответчиками по поводу созданного последними изобретения, не заключалось. Ответчики работали в ООО по совместительству. В суде они утверждали, что идея создания изобретения, о котором идет спор, появилась у них еще до прихода на работу в ООО. Во время работы у истца им было достаточно разработать его на бумаге. Для признания их устройства изобретением не требуется изготовления модели. Ответчики считают, что факт подачи ими заявки на получение патента во время их работы в ООО по совместительству значения не имеет.

Решите спор.

2. Б. – автор промышленного образца “Плитка облицовочная”, основной элемент которой – рисунок (орнамент). При большой площади покрытия из этой плитки можно составлять варианты ковровых покры-тий. Б. скомпоновал их уже более 40.

Завод, будучи патентообладателем этого промышленного образца, выпускает облицовочную плитку, но автору вознаграждения не платит.

Какие права имеет автор?

3. Ш. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 25.11.1997 г. по устному трудовому соглашению стал работать прорабом на строительстве церкви. В процессе строительства внес три рационали-заторских предложения по изменению проектных и конструкторских решений, а именно: изменение проектного решения конструкции на-ружных стен строящегося здания церкви, изменение конструктивного решения лестницы, изменение расположения ригилей под перекрытием второго этажа, по уменьшению толщины стен.

Все указанные рационализаторские предложения были надлежа-щим образом оформлены, согласованы с проектной организацией как предложения, относящиеся к капитальному строительству, и приняты застройщиком к производству. Все они использовались ответчиком на протяжении апреля-сентября 1998 г. Однако пресвитер, руководитель работ, не признал предложения рационализаторскими, обусловленную сумму авторского вознаграждения в размере 10% от суммы экономии и 1% от этой же суммы за разработку технической документации и под-готовки к использованию рационализаторских предложений выплатить отказался.

Истец просил суд обязать ответчика выдать ему удостоверение на рационализаторское предложения, акты об использовании этих предло-жений, взыскать с ответчика вознаграждение.

Поскольку вопрос о признании предложения рационализаторским решается только руководителем предприятия, а в случае несогласия с ним автору дается право обжаловать решение руководителя в выше-стоящую организацию, истцу было предложено обжаловать действия ответчика в вышестоящую организацию – Союз Евангелистских хри-стиан-баптистов. Истец от данного предложения отказался.

Решите спор.

а) Основная литература

Гражданское право: Учебник / Под ред. С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.-528 с

Гражданское право: Учебник в 3 ч. Ч.3/ Под ред. В.П. Камышанского .- М.: Эксмо, 2011 – 480с.

Зенин, И.А. Гражданское право: учебник для бакалавров / И.А. Зенин. - 15-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 773 с. - (Бакалавр. Углубленный курс).

Зенин,И.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. -9-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 620с. - (Магистр)

б) Дополнительная литература

1. Вальдес-Мартинес Э.Р. Правовая характеристика договора о выплате вознаграждения за использование фонограмм // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 107 - 115.

2. Гаврилов Э.П. О форме договоров, касающихся распоряжения исключительными правами // Хозяйство и право. 2011. № 4. С. 38 - 51.

3. Огнев В.Н. Понятие и правовая природа сублицензионного договора // Гражданское право. 2012. № 2. С. 45 - 48.

4. Хохлов В.А. Договор авторского заказа в гражданском праве России // Журнал российского права. 2011. № 4. С. 26 - 35.