Тема 52. Наследование отдельных видов имущества

Вопросы для обсуждения:

1. Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных и потребительских кооперативах. Наследование предприятий.

2. Наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

3. Наследование вещей, ограниченно обороноспособных.

4. Наследование земельных участков. Наследование невыплаченных сумм.

5. Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях.

6. Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков.

Интерактивные формы обучения, используемые на занятии

case-study (анализ конкретных, практических ситуаций) – посвященные проблемам темы

1. Согласно нотариально удостоверенному завещанию Николае-вой все имущество было завещано ее мужу. Оно состояло из жилого до-ма, предметов обычной домашней обстановки, а также вклада в сберега-тельном банке.

Наследником по закону является Рудаков, нетрудоспособный отец умершей. Руководствуясь ст. 1064 ГК, на 2/6 части дома нотариус выдал свидетельство о праве на наследство отцу умершей как необходимому наследнику, а на все остальное имущество — мужу умершей.

Сославшись на то, что при определении обязательной доли должен учитываться вклад умершего, адвокат Рудакова просил суд признать действия нотариуса неправильными.

Суд отклонил жалобу. При рассмотрении дела судебной колле-гией по гражданским делам областного суда в кассационном порядке решение суда было оставлено без изменения. Судебная коллегия указа-ла, что правило об обязательной доле в наследстве не распространяется на завещательные распоряжения о вкладах в банках, независимо от формы распоряжения.

Президиум областного суда отменил состоявшиеся по делу по-становления.

Чем руководствовался президиум областного суда, отменяя состоявшиеся по делу постановления? Имеются ли законные ос-нования для отмены состоявшихся по делу постановлений?

2. Владимир и Евгений Войтовичи обратились в суд с иском о продлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца.

Суд в иске отказал, указав, что срок для принятия наследства ист-цами пропущен по неуважительной причине. Истцы приезжали на по-хороны отца, а поэтому знали об открывшемся наследстве, однако заяв-ление в нотариальную контору о принятии его не подали. Обратились же с иском в суд лишь через 2 года после открытия наследства.

Решение районного суда было обжаловано. Истцы указали в жа-лобе, что каждый из них был лишен возможности своевременно подать заявление о принятии наследства, так как Владимир находился в это время на срочной службе в Вооруженных силах Республики Беларусь, а Евгений — на излечении в больнице.

Есть ли основания для отмены решения суда?

3. Шумченя в заявлении суду указала, что на имя ее матери в банке имеется вклад в сумме 80 000 руб. Мать умерла.

Срок для принятия наследства она пропустила ввиду заблуждения, возникшего по вине работников банка. В связи с этим истица просила продлить срок для принятия наследства и признать за ней право собст-венности по праву наследования на денежный вклад.

Принимая заявление, судья установил, что наследником после смерти матери Шумчени является, кроме истицы, сын умершей Рубченя, который принял наследство и не возражает против принятия наследства Шумченей.

Судья вынес определение об отказе в принятии заявления Шум-чени.

Правильно ли определение судьи? Дайте обоснованный ответ.

4. Мильченко имеет в банке вклад в сумме 819 000 руб., который завещала своей дочери Садовской Василине Николаевне. После смерти вкладчицы банк не выдал Садовской вклад, так как в завещательном распоряжении ошибочно указано ее имя Валентина, а не Василина. Это повлекло пропуск Садовской срока для принятия наследства. Она обра-тилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принад-лежности ей завещательного распоряжения и продлить срок для приня-тия наследства.

Суд решил: признать, что оставленное вкладчицей Мильченко в банке завещательное распоряжение о вкладе принадлежит Садовской Василине Николаевне, пропущенный срок для принятия наследства вос-становить.

Правильно ли решение суда? Какой еще вопрос должен был решить суд, продлевая пропущенный срок?

5. Умер Капацевич. Наследниками являются его сыновья Васи-лий и Михаил и дочери Воробьева и Милашевич. Василий, Михаил и Милашевич от наследства отказались.

В суд с иском о продлении срока для принятия наследства обра-тилась Воробьева.

Кто должен быть привлечен к участию в деле?

6. В суд с иском о продлении срока для принятия наследства об-ратилась Сафонова. В исковом заявлении она указала, что 10 марта умерла ее мать. Истица несколько месяцев находилась в геологической экспедиции и не смогла принять наследство в установленный срок, ко-торый истек 10 сентября.

Районный суд вынес решение о продлении Сафоновой срока для принятия наследства до 28 ноября.

Правильно ли решение суда?

7. В суд обратилась Добрицкая с просьбой продлить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца.

В деле имеется справка о том, что истица проживала вместе с от-цом. При приеме заявления было установлено, что после смерти отца Добрицкая проживает там же. Суд продлил срок для принятия Добриц-кой наследства.

Правильно ли решение суда?

8. В 1987 г. супруги Марковы построили жилой дом. В 1995 г. Марков умер, и собственником жилого дома в соответствии с завеща-нием умершего стала его жена.

15 февраля 1999 г. Маркова оформила завещание, которым 2/3 дома завещала сыну Алексею, а 1/3 — дочери Валентине. 20 июня 1999 г. Маркова умерла. Не успев принять наследство, 17 августа того же года умер ее сын Алексей.

Руководствуясь ст. 1083 ГК, государственный нотариус выдал свидетельство о праве наследования всего жилого дома Марковой Ва-лентине.

Дочь умершего Каменская предъявила в суде иск о признании вы-данного Марковой свидетельства о праве на наследство недействитель-ным. Она также просила признать за ней право собственности на 2/3 части дома. Свое требование она обосновала ссылкой на ст. 1076 ГК.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования Камен-ской? Вправе ли она наследовать часть жилого дома Марковой?

а) Основная литература

Абраменков М.С. Наследственное право: учебник / М.С. Абраменков, П.В. Чугунов; отв. ред. В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2013. - 423. - (Магистр)

Гражданское право: Учебник / Под ред. С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.-528 с

Гражданское право: Учебник в 3 ч. Ч.3/ Под ред. В.П. Камышанского .- М.: Эксмо, 2011 – 480с.

б) Дополнительная литература

1. Гаврилов Э. О наследовании интеллектуальных прав // Хозяйство и право. 2011. № 10. С. 46 - 57.

2. Леонтьева Е.А., Эм М. Наследственное право застройки: опыт Германии // Вестник гражданского права. 2011. № 6. С. 30 - 61.

3. Мельников Н.Н. Наследование земли и имущества крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ // Российская юстиция. 2010. № 8. С. 12 - 15.

4. Флейшиц Е.А Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР//Вестник гражданского права. 2008. № 2.