- •Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел
- •1.1.2. Понятие трудового спора
- •1.1.3. Виды трудовых споров
- •1.2. Особенности процедуры разрешения
- •1.2.1. Способы разрешения трудовых споров
- •1.2.2. Особенности разрешения индивидуальных трудовых
- •1.2.3. Сроки исковой давности
- •1.2.4. Процессуальные сроки
- •1.3. Органы трудовой юстиции
- •1.3.1. Виды органов трудовой юстиции
- •1.3.2. Подведомственность трудовых споров и компетенция
- •1.3.3. Правовое положение ктс
- •1.3.4. Порядок формирования ктс
- •I. Общие положения
- •II. Организация комиссии по трудовым спорам
- •III. Порядок работы комиссии по трудовым спорам
- •IV. Порядок обжалования решений ктс в суд
- •V. Порядок исполнения решений ктс
- •1.3.5. Суды как органы трудовой юстиции
- •Глава 2. Общий порядок разрешения индивидуальных трудовых споров
- •2.1. Доюрисдикционная стадия разрешения
- •2.2. Досудебная стадия разрешения
- •2.2.1. Краткая характеристика досудебной
- •2.2.2. Подведомственность трудовых споров ктс
- •2.2.3. Регистрация заявлений
- •2.2.4. Подготовка заявления к рассмотрению
- •2.2.5. Процедура рассмотрения заявления ктс
- •Часть 5 ст. 387 тк рф содержит правило, в соответствии с которым можно определить правомочность заседания ктс. Оно отличается от норм, содержавшихся в ч. 3 ст. 206 кЗоТ рф.
- •2.2.6. Решение ктс, порядок его принятия
- •2.2.7. Порядок обжалования решения ктс
- •2.2.8. Порядок исполнения решений ктс
- •Глава 3. Непосредственно судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров
- •3.1. Общие вопросы
- •3.1.1. Право на судебную защиту
- •3.1.2. Подведомственность трудовых дел судам
- •3.1.3. Подсудность трудовых дел судам общей юрисдикции
- •3.1.4. Участники гражданского процесса
- •3.1.5. Представительство в суде
- •3.1.6. Судебные расходы
- •3.2. Производство в суде первой инстанции
- •3.2.1. Особенности обращения в суд
- •3.2.2. Приказное производство
- •3.3. Исковое производство
- •3.3.1. Исковое заявление
- •3.3.2. Подготовка дела к судебному заседанию
- •3.3.3. Предварительное судебное заседание
- •3.3.4. Судебное разбирательство
- •3.3.5. Окончание производства по делу
- •3.4. Заочное производство
- •3.5. Производство по делам,
- •3.5.1. Общие положения
- •3.5.2. Производство по делам о признании недействующими
- •3.5.3. Производство по делам об оспаривании решений,
- •3.6. Обжалование судебных постановлений
- •3.6.1. Обжалование решений и определений мировых судей
- •3.6.2. Обжалование решений в кассационном порядке
- •3.6.3. Обжалование заочных решений
- •3.6.4. Обжалование (опротестование)
- •3.7. Исполнение судебных решений по трудовым делам
- •3.7.1. Общие вопросы
- •3.7.2. Исполнение решения о восстановлении на работе
- •3.7.3. Задержка исполнения решения
1.2. Особенности процедуры разрешения
индивидуальных трудовых споров
1.2.1. Способы разрешения трудовых споров
В зависимости от вида трудового спора его разрешение возможно двумя способами:
- урегулирования разногласий в результате переговоров и достижения спорящими сторонами взаимоприемлемого решения;
- устранения противоречий в результате рассмотрения соответствующим юрисдикционным органом <*> существа разногласий (требований одной стороны и возражений - другой) и вынесения им решения, обязательного для исполнения спорящими сторонами.
--------------------------------
<*> Под юрисдикционным органом здесь понимается орган, наделенный властными полномочиями рассматривать трудовое дело по заявлению заинтересованного лица с вынесением решения, обязательного для исполнения сторонами спора.
Таким образом, разрешение трудового спора по существу преследует одну цель - устранить возникшие противоречия (разногласия). Порядок (процедура) разрешения коллективных трудовых споров отличается от процедуры разрешения индивидуальных трудовых споров. Это обусловлено имеющимися между ними различиями, рассмотренными выше.
Процесс разрешения коллективного трудового спора предусматривает ряд примирительных процедур, проводимых работодателем (его представителем), с одной стороны, и коллективом работников (его представителями) - с другой. Поскольку коллективный трудовой спор, как правило, это спор об интересе, который носит в основном экономический характер <**>, то главной задачей спорящих сторон является определение таких условий труда, которые максимально бы соответствовали интересам как работников, так и работодателей. Это достигается как самостоятельно сторонами, так и с участием других лиц (органов), например посредника, примирительной комиссии, трудового арбитража.
--------------------------------
<**> См. подробнее об этом: Киселев И.Я. Организация и деятельность трудовых судов: зарубежный опыт. М., 1996.
Разрешение индивидуального трудового спора предусматривает процедуру рассмотрения дела, в т.ч. исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, выяснения существа разногласий, оценки доказательств, представленных спорящими сторонами, а также вынесения соответствующим юрисдикционным органом решения, обязательного для исполнения сторонами.
Поскольку индивидуальный трудовой спор, главным образом, спор о праве, который носит в основном юридический (правовой) характер <***>, то первостепенной задачей его разрешения является устранение возникших между спорящими сторонами противоречий путем восстановления нарушенного права (отказа в удовлетворении заявленных требований о восстановлении нарушенного права). Это достигается с помощью постороннего независимого субъекта (соответствующего юрисдикционного органа), который своим решением либо восстанавливает нарушенные права работника, либо отказывает в удовлетворении заявленных работником требований в случае отсутствия правонарушения. Решение, вынесенное КТС или судом, довольно часто не устраивает одну из спорящих сторон или обе стороны. Это служит основанием для обжалования решения юрисдикционного органа в установленном законом порядке. Однако вступление решения юрисдикционного органа в законную силу является моментом прекращения трудового спора.
--------------------------------
<***> О типологии трудовых споров см. подробнее: Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. М.: Дело, 1999. С. 264 - 266.