2.2.5. Процедура рассмотрения заявления ктс

Законом не регламентирована процедура рассмотрения заявления КТС (стадия досудебного разбирательства) и последовательность проведения заседания комиссии. Поэтому именно положение о порядке разрешения индивидуальных трудовых споров в КТС, принятое в установленном порядке, должно восполнить эти пробелы и установить четкую процедуру проведения таких заседаний <*>.

--------------------------------

<*> Интересным представляется опыт Республики Башкортостан, где по согласованию с Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, Министерством труда, занятости и социальной защиты населения Республики Башкортостан и Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан разработаны Рекомендации по работе комиссии по трудовым спорам. Рекомендации содержат примерные образцы документов, необходимых при рассмотрении заявлений работников комиссиями по трудовым спорам.

Желательно, чтобы досудебное разбирательство состояло из нескольких этапов:

- подготовительного;

- рассмотрения существа спора;

- анализа и оценки обстоятельств, имеющих значение по делу;

- подготовки и вынесения решения;

- исполнения решения.

На подготовительном этапе необходимо: установить правомочность КТС; выяснить явку сторон, свидетелей и специалистов, других лиц; обсудить вопрос о возможности рассмотрения трудового спора на заседании КТС в присутствии явившихся; определить подведомственность спора; исследовать причины пропуска срока обращения в КТС и другие вопросы.

На следующем этапе целесообразно: уточнить позиции спорящих сторон; выяснить мнения (ознакомиться с разъяснениями) специалистов; заслушать показания свидетелей; изучить письменные материалы дела.

После этого следует перейти к анализу и оценке обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Здесь членам комиссии необходимо обсудить вопросы, связанные с доказанностью и обоснованностью требований. После этого можно приступить к формулированию мотивированной и резолютивной частей решения КТС.

По всей видимости, заседание КТС должно начинаться с определения правомочности ее состава (в противном случае любое решение, принятое КТС, может оказаться незаконным в случае отсутствия кворума). Для этого председательствующий на заседании КТС (председатель или его заместитель) должен открыть заседание, доложить о явке присутствующих членов КТС, в т.ч. фамилии, имена, отчества членов комиссии, количество представителей работников и работодателя, избранных в состав комиссии и присутствующих на ее заседании.

Часть 5 ст. 387 тк рф содержит правило, в соответствии с которым можно определить правомочность заседания ктс. Оно отличается от норм, содержавшихся в ч. 3 ст. 206 кЗоТ рф.

Теперь заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. Это не означает, что на каждом заседании комиссии должно присутствовать равное количество представителей от работников и от работодателя. Главное требование - это соблюдение принципа большинства от числа избранных от каждой стороны: работников и работодателя. Таким образом, принцип паритетности (равенства сторон) соблюдается только в процессе формирования КТС, однако при рассмотрении индивидуального трудового спора на заседании КТС равенства сторон может и не наблюдаться.

Пример

На общем собрании работников организации N в состав КТС избрано 5 представителей работников; распоряжением руководителя организации N также назначено 5 представителей работодателя. Таким образом, КТС образована на принципах паритетности, т.е. по 5 представителей от каждой стороны.

Предположим, что на заседании КТС присутствовало всего 7 членов КТС, из них:

- представителей работников - 4 (из 5 избранных);

- представителей работодателя - 3 (из 5 назначенных).

Заседание КТС считается правомочным, поскольку на нем присутствует большинство из числа избранных и назначенных членов КТС. Вместе с тем равенства сторон (представителей работников и работодателя) в приведенном примере не наблюдается. В данном случае преимущество на стороне работников, поскольку решение КТС считается принятым, если за него проголосует большинство от присутствующих на заседании. Следовательно, если все представители работников проголосуют "за" принятие того или иного решения, то представители работодателя не смогут в этом случае повлиять на исход дела.

Большую проблему на сегодняшний день составляет злоупотребление работодателем своими правами.

Так, работодатель может безнаказанно воспрепятствовать деятельности комиссии, создавая условия для отсутствия кворума на заседании КТС.

Например, работодатель имеет возможность не допустить участие своих представителей (или части своих представителей) в рассмотрении трудовых споров КТС на законных основаниях. В частности, в день рассмотрения спора он может направить часть своих представителей (более половины от общего числа назначенных) для ведения переговоров по заключению договора, в налоговую службу, иные органы государственной власти (управления) и т.д. В ряде случаев это объясняется нежеланием руководителя организации иметь на своей территории такой орган досудебного разбирательства, как КТС. Иногда это обусловлено другими причинами. Например, руководитель организации искусственно создает условия для затягивания рассмотрения трудового дела в КТС, рассчитывая, что работник не решится воспользоваться своим правом на судебную защиту.

С юридической точки зрения такое поведение руководителя организации достаточно сложно отнести к числу неправомерных. Поскольку руководитель несет ответственность за деятельность организации в целом, то именно ему принадлежит право руководить персоналом в целях достижения поставленных задач и определять важность тех или иных распоряжений, отдаваемых своим подчиненным, в т.ч. назначенным в состав комиссии. Доказать в данной ситуации злоупотребление правом достаточно сложно.

Нельзя не отметить и проблему качественного состава КТС, когда члены комиссии, избранные от работников, фактически являются представителями работодателя, выполняя его волю. Это вызвано, как правило, зависимостью работника от работодателя, обусловленной подчиненностью работника работодателю в трудовых отношениях. Наличие так называемых неформальных отношений, складывающихся в ходе применения несамостоятельного труда, также является одной из предпосылок подобного явления <*>.

--------------------------------

<*> Несомненно, данная ситуация нуждается в серьезной проработке. Возможно, самым оптимальным способом устранить негативные моменты досудебного разрешения трудовых споров является изменение на законодательном уровне процедуры разрешения трудовых споров КТС. В частности, следовало бы изменить порядок определения кворума КТС или создать предпосылки, которые бы заинтересовали в разрешении индивидуального трудового спора на стадии досудебного разбирательства как работника, так и работодателя.

После выяснения легитимности заседания КТС следует установить личности присутствующих на заседании КТС:

- личности заявителя, уполномоченного им представителя;

- представителя работодателя;

- вызванных на заседание КТС свидетелей;

- приглашенных на рассмотрение трудового спора специалистов.

Необходимо, чтобы председательствующий на заседании КТС объявил:

- фамилию, имя, отчество обратившегося с соответствующим заявлением работника; его должность, профессию или специальность, а также требование, изложенное работником в заявлении;

- фамилию, имя и отчество присутствующего работника и его представителя (в случае если он участвует в рассмотрении заявления);

- фамилию, имя, отчество представителя работодателя (с указанием его должности, профессии или специальности);

- наличие письменных заявлений от работника (его представителя) о рассмотрении заявления в их отсутствие;

- фамилии, имена и отчества лиц, приглашенных и присутствующих на заседании комиссии;

- документы, запрошенные КТС и представленные руководителем организации.

Следует отметить, что в отличие от прежних норм, содержавшихся в ст. 206 КЗоТ РФ, спор может быть рассмотрен в присутствии представителя, уполномоченного на это работником.

Так, в силу ч. 3 ст. 387 ТК РФ спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Таким образом, КТС вправе рассмотреть индивидуальный трудовой спор в отсутствие заинтересованного работника, если на заседание КТС явился уполномоченный им представитель. В случае неявки работника или его представителя КТС обязана отложить рассмотрение заявления. Вторичная неявка работника или его представителя на заседание комиссии при наличии на это уважительной причины не дает право КТС снять заявление с рассмотрения. В этом случае КТС должна повторно отложить рассмотрение заявления на другое заседание.

Для снятия заявления с рассмотрения комиссия обязана установить обстоятельства вторичной неявки работника или его представителя, оценив их в совокупности и определив причину такой неявки. Если комиссия признает причину повторной неявки работника или его представителя на заседание комиссии неуважительной, она имеет право снять заявление с рассмотрения.

Сложность применения данной нормы связана с довольно коротким сроком рассмотрения заявления в КТС, установленным ч. 2 ст. 387 ТК РФ. Таким образом, если на начальном этапе рассмотрения спора будет установлено, что работник или уполномоченный им представитель отсутствуют по уважительным причинам, комиссия должна принять решение об отложении дела и назначить время следующего заседания. Об этом КТС обязана известить всех явившихся на заседание КТС лиц и уведомить надлежащим образом участников спора, не явившихся по тем или иным причинам на рассмотрение заявления работника.

Если на заседании комиссии будет установлено, что работник или уполномоченный им представитель вторично не явился на заседание КТС без уважительных причин, комиссия вправе вынести решение о снятии данного заявления с рассмотрения, о чем работник (его представитель) должен быть извещен надлежащим образом. Решение о снятии заявления с рассмотрения должно быть принято именно на начальном этапе рассмотрения спора. Такое решение не лишает работника права повторно обратиться в КТС с заявлением о рассмотрении спора в пределах установленного законом срока или обратиться непосредственно в суд, минуя КТС.

В силу ч. 3 ст. 387 ТК РФ рассмотрение заявления КТС в отсутствие работника или его представителя возможно только при наличии письменного заявления работника (его представителя). В этом случае заявление работника рассматривается по правилам заочного разрешения индивидуального трудового спора.

Здесь следует отметить, что в случаях, когда представитель работодателя, изъявив желание участвовать в процессе рассмотрения спора, не явился на заседание КТС по уважительной причине и своевременно известил об этом комиссию, КТС должна обсудить вопрос о переносе рассмотрения спора на другое время.

Отсутствие вызванных на заседание КТС свидетелей и специалистов не является основанием для отложения рассмотрения спора по существу. Однако, если КТС с учетом мнения присутствующих сторон спора признает возможным повторить вызов свидетелей, специалистов на другой день, такое решение нельзя считать незаконным. В этом случае вызов сторон, свидетелей, специалистов на заседание КТС необходимо повторить. Аналогичное положение складывается в случае непредставления руководителем организации в установленный комиссией срок запрошенных документов, необходимых для рассмотрения спора.

После того как комиссия правомочным составом приняла решение о рассмотрении дела в присутствии явившихся сторон, ей необходимо определить возможность рассмотрения спора по существу с учетом подведомственности спора в пределах компетенции, установленной ч. 1 ст. 385 ТК РФ. Для этого председательствующий докладывает существо спора (предмет разногласий).

На этом этапе КТС вправе оценить наличие или отсутствие уважительной причины пропуска работником срока обращения в КТС. Это необходимо сделать в случае, когда работник с заявлением о восстановлении нарушенных прав обратился в КТС с нарушением установленного законом срока и просит его восстановить.

В этих целях председательствующий обязан доложить следующие обстоятельства:

- дату обращения работника с заявлением в КТС;

- время нарушения его субъективных прав;

- время, когда он узнал о нарушении своих прав (или должен был узнать об их нарушении);

- какие обстоятельства послужили препятствием для своевременного обращения в КТС.

Результаты обсуждения данного вопроса и выводы комиссии играют непосредственную роль в удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных работником требований.

Так, если КТС придет к выводу, что обстоятельства, по которым работник пропустил установленный законом срок, не могут быть признаны уважительными, в этом случае она не сможет принять решение о восстановлении давностного срока. Поэтому, несмотря на наличие оснований для удовлетворения заявленных работником требований, комиссия вправе отказать в восстановлении нарушенных прав по причине пропуска работником без уважительной причины трехмесячного срока.

Если КТС признает уважительной причину пропуска срока обращения в КТС с заявлением о восстановлении нарушенных прав работника, она вправе восстановить этот срок. В этом случае результаты рассмотрения заявления работника не будут зависеть от этого обстоятельства. КТС вправе принять решение об удовлетворении заявленных работником требований при наличии к тому законных оснований.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает права работника заявлять отвод членам комиссии. Это обусловлено, во-первых, тем, что заявление отвода - это право участников судебного процесса, предусмотренное правилами гражданского процессуального законодательства. Во-вторых, нормами ТК РФ не урегулированы такие вопросы, как:

- основание для удовлетворения (отказа в удовлетворении) заявленного отвода;

- возможность рассмотрения заявления оставшимся составом комиссии в случае удовлетворения заявленного отвода;

- процедура удовлетворения (отказа в удовлетворении) отвода;

- правовые последствия его удовлетворения.

В-третьих, представляется нелогичным заявлять отвод как членам КТС - представителям работников, избранным на общем собрании (конференции), так и представителям работодателя, назначенным соответствующим приказом (распоряжением), осуществляющим представление интересов работодателя.

Кроме того, разрешение отвода членам комиссии может повлечь за собой разногласия, порядок урегулирования которых не регламентирован законодательством.

В связи с изложенным представляется нецелесообразным порядок проведения заседаний КТС копировать с судебного процесса <*>. Поэтому рекомендуется отказывать в рассмотрении поданного работником заявления об отводе члену (членам) КТС и разъяснять, что нормами трудового законодательства такая процедура не предусмотрена.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах А.М. Куренного включен в информационный банк.

<*> В юридической литературе встречается иная точка зрения. В частности, признается право работника на заявление отвода членам комиссии и возможность рассмотрения такого заявления комиссией. Предлагается в т.ч. и решение вопроса об удовлетворении заявленного отвода. (См., например: Куренной А.М., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М.: Дело, 1997. С. 40; Толкунова В.Н. Трудовое право. Курс лекций. М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 277.)

После установочной части заседания КТС переходит к следующему этапу - этапу разрешения индивидуального трудового спора по существу.

Желательно, чтобы о требованиях работника, а также о существе спора доложил председательствующий, одновременно сообщив о том, какие документы по данному делу собраны.

После этого следовало бы выслушать требования самого работника, его доводы, соображения, и возражения (аргументы) представителя работодателя. Очередность изложения доводов (соображений) сторонами, дачи ими объяснений по существу спора определяет председательствующий.

В ходе рассмотрения заявления членам комиссии целесообразно предоставить право задавать вопросы работнику, работодателю, их представителям. Таким же правом следует наделить работника, его представителя, а также представителя работодателя. Кроме того, работнику и представителю работодателя необходимо предоставить право возражать против доводов и соображений, излагаемых противной стороной. Здесь важно, чтобы председательствующий вел процесс таким образом, чтобы участники процесса не мешали друг другу излагать обстоятельства дела, а, наоборот, помогали выяснять существо спора. Для этого очередность задавать вопросы и возражать против доводов сторон должен определять председательствующий, который проводит заседание КТС.

После объяснений, полученных от работника и представителя работодателя, целесообразно заслушать показания свидетелей, затем мнение специалистов, приглашенных на заседание КТС.

Работник, работодатель и их представители вправе с согласия председательствующего давать свои пояснения по поводу мнений сторон, показаний свидетелей. Председательствующий определяет только очередность участия работника, представителя работодателя, свидетелей, специалистов.

Вопросы лицам, вызванным и приглашенным в качестве свидетелей и специалистов, вправе задавать члены КТС и стороны спора. Здесь следует отметить, что сведения, полученные от свидетелей и специалистов, могут быть оценены комиссией по своему усмотрению в целях объективного рассмотрения дела. Однако было бы более правильным рассматривать трудовой спор по существу, основываясь в основном на имеющихся письменных доказательствах, предоставив суду использовать такой способ доказывания, как свидетельские показания, разъяснение специалистов, учитывая, что КТС не вправе предупреждать их об ответственности за дачу ложных показаний.

После заслушивания участников процесса целесообразно перейти к изучению письменных материалов дела. Помимо членов КТС, в изучении письменных материалов дела имеют право принимать активное участие также работник, его представитель, а также представитель работодателя. Они вправе задавать вопросы по существу положений, содержащихся в письменных материалах дела, давать по ним соответствующие пояснения, возражать против тех или иных доводов, изложенных участниками процесса.

В соответствии с ч. 6 ст. 387 ТК РФ на каждом заседании КТС ведется протокол, который подписывается председателем или его заместителем и заверяется печатью. Следует отметить, что закон не предоставляет секретарю КТС право подписывать протокол заседания.

Требования к форме протокола ТК РФ не установлены. Несмотря на это, в нем должен быть отражен весь ход проводимого заседания. В его содержании должны найти отражение: краткие доводы и соображения спорящих сторон; объяснения свидетелей; разъяснения (мнение) специалистов. Кроме того, в нем должны быть следующие сведения:

- дата проведения заседания КТС;

- список избранных и присутствующих членов КТС с указанием представительского характера состава КТС (число от работников и от работодателей с указанием фамилий, должностей, профессий или специальностей);

- фамилии председательствующего на заседании комиссии (при наличии председателя и заместителя председателя КТС) и секретаря;

- присутствие работника, его представителя, а также представителя работодателя; сведения об извещении указанных лиц о рассмотрении заявления;

- порядок ведения заседания комиссии с изложением объяснений, доводов и соображений, пояснений, мнений, приводимых работником, его представителем и представителем работодателя, свидетелями, специалистами;

- изложение резолютивной части решения КТС;

- порядок голосования за принятие предложенного проекта решения.

После изучения обстоятельств дела комиссия переходит к заключительному этапу - вынесению решения.