1.3.5. Суды как органы трудовой юстиции

В отличие от КТС суды общей юрисдикции как органы трудовой юстиции занимают особое место в системе юрисдикционных органов, призванных разрешать индивидуальные трудовые споры. В соответствии со ст. 391 ТК РФ, ст. 23, 24 ГПК РФ судебные органы рассматривают индивидуальные трудовые споры, возникающие в связи с применением трудового законодательства.

В России органы государственной власти сформированы по принципу разделения властей. Судебная власть является самостоятельной и действует независимо от законодательной и исполнительной государственной власти.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <*> судебная власть в Российской Федерации осуществляется судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и вышеупомянутым Законом.

Под судами, наделенными полномочиями разрешать индивидуальные трудовые споры, следует понимать суды общей юрисдикции, предусмотренные судебной системой РФ. К ним, в частности, относятся районные (городские) суды и мировые судьи.

Среди органов, наделенных правом рассматривать гражданские дела, выделяют также арбитражные суды. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, который ведет реестр требований кредиторов, по вопросам об оплате труда, о выплате выходных пособий и др., подлежат рассмотрению арбитражным судом.

К сожалению, отнесение трудовых споров к подведомственности судов общей юрисдикции или арбитражных судов нередко вызывает по объективным причинам серьезные разногласия. В ряде случаев устранить подобные разногласия помогают разъяснения, сформулированные в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Приходится признать, что судебные органы, наделенные правом разрешать индивидуальные трудовые споры, не в полной мере отвечают предъявляемым к ним требованиям. Так, наблюдается устойчивая тенденция роста количества гражданских дел в судах общей юрисдикции, в т.ч. вытекающих из трудовых правоотношений. Одновременно растет и нагрузка на каждого судью в отдельности. Необходимость ускорить процесс рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции все чаще приводит к формальному подходу в разрешении трудового спора по существу (поверхностному рассмотрению судом трудового дела).

На современном этапе попытка устранить имеющиеся недостатки в системе судебных органов, разрешающих трудовые споры, в частности, путем создания института мировых судей, не достигла своей цели <*>. На практике формирование института мировых судей не принесло ожидаемого результата и не снизило нагрузку на суды общей юрисдикции.

--------------------------------

<*> Системой органов судебной власти предусмотрены федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2005) (СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270) мировые судьи являются судьями общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ разрешение основной массы индивидуальных трудовых споров отнесено к подсудности мировых судей. Дела о восстановлении на работе по-прежнему относятся к ведению районных (городских) судов. Такой способ реформирования судебной системы, вероятнее всего, исходил из принципа: все споры, которые подлежали разрешению судом единолично, были переданы на рассмотрение мировых судей, а дела, подлежащие рассмотрению коллегиальным составом, оставлены в ведении районных (городских) судов. Конечно, нельзя не учитывать, что корпус мировых судей, предусмотренный Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации", к настоящему времени сформирован лишь наполовину. Для достижения поставленной цели необходима организация финансирования мировых судов во всех субъектах РФ <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 N 805 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы" (в ред. от 06.02.2004) // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4623.

Достаточно много нареканий на качество рассмотрения трудовых дел мировыми судьями. Это обусловлено, в частности, тем, что институт мировых судей не предусматривает и не может предусматривать специализации, а следовательно, и специфики дел, вытекающих из трудовых отношений. Наличие локальных нормативных правовых актов, коллективных договоров (соглашений), условия (положения) которых регламентируют условия труда работников, требует дополнительных знаний особенности применения трудового законодательства, в т.ч. соотношения императивного и локального регулирования условий труда работников.

По мнению специалистов, введение института мировых судей повлечет увеличение сроков разрешения индивидуальных трудовых споров по существу. Назначение института мировых судей - разрешение мелких имущественных споров, несложных по своему составу, урегулирование семейных, бытовых конфликтов, защита прав путем выдачи судебного приказа - не согласуется с особенностями разрешения трудовых споров. Недостаточный уровень квалификации мирового судьи, отсутствие опыта работы потребует для разрешения трудового спора увеличение времени. Это обусловлено необходимостью ознакомления мирового судьи с существом спора (с учетом его специфики), подготовкой дела к рассмотрению, изучения локального нормативного материала, опыта разрешения подобных дел. Все это, безусловно, только осложнит ситуацию.

Кроме того, требования к мировым судьям, предъявляемые российским Законом, значительно ниже, чем требования, предъявляемые к федеральным судьям. Учитывая бесконечные претензии к работе федеральных судей, осуществляющих деятельность по рассмотрению трудовых дел в качестве суда первой инстанции, можно спрогнозировать низкий качественный уровень разрешения трудовых дел мировыми судьями. К тому же создание института мировых судей не решает проблемы приближения разрешения трудового спора к месту нахождения (жительства) сторон трудового спора, в частности работника.

Наряду с этим следует отметить, что установленный нормами ГПК РФ порядок обжалования решений, принятых мировыми судьями, по меньшей мере вызывает недоумение. Решение мирового судьи может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в районный суд. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей и вступает в силу с момента вынесения судьей определения. При этом пересмотр судебных решений районным судом (в апелляционной инстанции) осуществляется по правилам производства суда первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ). На этой стадии суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Таким образом, районный суд при рассмотрении апелляционной жалобы, как правило, вынужден рассматривать трудовой спор заново, оценивая новые представленные доказательства (а в ряде случаев истребуя новые доказательства), что значительно увеличивает сроки разрешения трудовых споров.

И самое главное, реформирование судебной системы не устраняет тех недостатков, которые имеют место сегодня и встречались до формирования института мировых судей.

Как и раньше, в судах общей юрисдикции (в т.ч. и у мировых судей) отсутствует специализация, что оказывает серьезное влияние на качество вынесения судебных решений в ходе применения текущего законодательства при рассмотрении гражданских дел, в т.ч. трудовых. Нельзя не заметить расширение правовой сферы регулирования общественных отношений и, как результат, расширение круга дел по предмету спора.

Интенсивное реформирование российского законодательства, наличие пробелов, некорректность формулировок, противоречивость положений, содержащихся в законодательных и иных нормативных правовых актах, увеличивают объем работы судейского состава, что, в свою очередь, отрицательно отражается на качестве выносимых судами решений.

Например, в пределах одного субъекта РФ складывается неодинаковая судебная практика применения правовых норм, наблюдается вынесение разными судами по гражданским делам с аналогичными требованиями судебных актов, диаметрально противоположных по своей сути.

Судейское сообщество неоднократно упоминало в качестве одной из серьезных проблем ситуацию с кадровым составом: неукомплектованность судов специалистами, некомпетентность судей, рассматривающих гражданские дела, грубость, чванство, заносчивость <*>.

--------------------------------

<*> Кроме того, нельзя забывать и о требованиях, предъявляемых к кандидатам на замещение должности судьи. Так, в соответствии с письмом Минобразования России от 01.09.2003 N 14-52-1018ин/15 "О праве лиц, имеющих степень бакалавра юриспруденции, на занятие должности судьи" (Бюллетень Минобразования России. 2003. N 11) на сегодняшний день не усматривается препятствий для назначения на должность судьи лица, которому присвоена степень бакалавра юриспруденции и соответствующего требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией РФ и иными законодательными актами РФ.

Независимость судей как принцип осуществления правосудия превратилась для ряда лиц, осуществляющих правозащитные функции, в безответственность. Не всегда квалификационные коллегии судей принимают решение о прекращении полномочий судей по порочащим основаниям. Зачастую такие решения заменяют решениями об уходе в отставку по желанию судьи, прикрывая по существу нарушение судьями норм морали, нравственности, нередко норм права.

В этой связи нельзя не согласиться с мнением о необходимости повышения ответственности судей, судебных коллегий за допущенные ошибки.

Необходимость создания сильной независимой и доступной для населения судебной власти, способной осуществлять правосудие по трудовым делам, диктуется современными реалиями. Сегодня в обществе прорабатывается идея формирования специализированных судов по рассмотрению трудовых дел.

Реформирование судебной системы, создание специализированных судов по трудовым делам, возможно, окажет содействие лицам, использующим свое право на судебную защиту. В ряде западных стран, например в ФРГ, Франции, Великобритании, учреждения специализированной трудовой юстиции функционируют уже многие годы и полностью оправдывают себя. Свою необходимость и полезность они доказали на практике, разрешая трудовые споры с максимальным учетом интересов спорящих сторон и всего общества, обеспечивая таким образом стабильность в обществе и государстве.