Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политология. Курс интенсивной подготовки
.pdf
предполагает осуществление перехода к современности посредством давления на общество его правителей или воздействия извне. Такая модель применима в современных развивающихся странах. Между этими двумя вариантами модернизации
располагается большая группа стран «поздней индустриализации» (Россия, Германия, Италия, Япония), чье политическое
развитие совмещает основные признаки обеих моделей.
Основными предпосылками модернизации
выступают
следующие: консолидация этнического, территориального,
языкового пространства, формирование нации-государства и
политической системы современного типа; утверждение новых
политических институтов, работающих в режиме представительства интересов различных социальных групп; индустриализация; высокий уровень экономического развития; наличие
общенационального механизма воспроизводства, способного
работать в режиме самоподдерживающего роста; доминирование городского населения над сельским;
высокая активность
граждан в сфере политики; высокий уровень социальной и территориальной мобильности населения.
В своем развитии теория модернизации прошла несколько
этапов. Первый этап приходится на 50–60-е гг. XX в. Он связан
с появлением в это время множества новых государств, которым необходимо было определить свою траекторию продвижения вперед к более
совершенному политико-экономическому
состоянию. Практически все возникшие тогда теории основывались на положении о неравномерности общественного развития, о наличии до-современного периода в развитии государств,
а также на понимании необходимости перехода отсталых стран
в индустриальную и постиндустриальную стадию. Поскольку в сер. XX в. в качестве эталона для подражания, в
качестве
прообраза современного государства были признаны США, то
модернизация стала пониматься как копирование западных образцов во всех областях жизни, как заимствование западного
опыта и западных институтов и рассматриваться как необходимое условие социально-экономического и политического развития стран. При таком истолковании модернизации, государства,
движущиеся к западному состоянию через ряд
промежуточных
этапов, могли рассчитывать только на одну модель развития –
догоняющую модель. При этом предполагалось, что процесс
модернизации отсталых стран будет финансироваться Западом.
221
Это даст возможность транслировать социальные технологии,
ценности, институты западного типа и, тем самым, одержать
победу над нищетой, голодом, нарушением прав человека и т.д.
в слаборазвитых странах.
Подобный взгляд на модернизацию как линейное движение
вперед к западному образу жизни не выдержал испытание временем. Создание парламентских систем, введение принципа
разделения властей
, распространение либеральных ценностей
в целом ряде государств Азии, Африки и Латинской Америки
дало обратные результаты. Вместо улучшения качества жизни
населения этих стран, повышения эффективности их управления, появились коррупция и бюрократизация, произошла
сильная дифференциация общества, стали нарастать напряженность и конфликтность. Это привело к началу нового периода в
развитии теории
модернизации. В 70–80-е гг. XX в. переходный
период развития стран, двигающихся к модерну, стал трактоваться как самостоятельный этап развития с неоднозначными
результатами, а любые положительные изменения в этих государствах независимо от западной модели стали признаваться
формой развития этих государств. Тем самым политологи стали
делать упор на национальную форму реализации универсаль
ных критериев и целей будущего. Это привело к значительному
расширению числа моделей модернизации. Кроме применяющейся ранее догоняющей модели, стали говорить о частичной,
форсированной, тупиковой и т.д. модернизации.
Подобные изменения в развитии теории модернизации привели к острой дискуссии между политологами. Наиболее остро дискутировалась проблема о возможных
путях и вариантах
модернизации. Одна часть ученых, представители так называемого либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай
и другие), считали, что главным условием перехода общества
к модерну является появление среднего класса и рост уровня
образования населения. Именно эти факторы ограничивают
вмешательство идеологии в регулирование социальных процессов и приводят
к созданию дополнительных центров властного влияния. Характер и динамика модернизации, по мнению
этих ученых, зависят от открытой конкуренции свободных элит
и от степени вовлеченности граждан в политику. Соотношение
этих форм и обусловливает все возможные варианты развития
общества и государства в переходный период:
222
-
приоритет конкуренции
элит над политическим
участием граждан
последовательная демократизация
общества, проведение реформ
активная конкуренция
элит при низкой или отри-
цательной политической
активности граждан
доминирование полити-
ческого участия населения
над соревнованием
свободных элит
минимальная активность
элит и минимальное учас-
тие граждан в политике
установление авторитарного ре-
жима правления, замедление про-
цессов реформирования общества
нарастание охлократических тен-
денций; возможность ужесточе-
ния форм правления и замедление
хода преобразований
хаос, дезинтеграция общества
и политической системы; возмож-
ность закрепления у власти треть-
ей силы и установление диктатуры
Другая часть ученых, представители так называемого консер-
вативного направления, имели иную точку зрения на процесс
модернизации. По мнению С. Хантингтона, Х. Линца, Т. Цурутани и некоторых других, главным источником модернизации является несоответствие между стремлением населения включиться в политическую жизнь и наличием необходимых структур и
механизмов, предназначенных для артикуляции
и агрегирования
интересов людей. В странах, находящихся на переходном этапе
развития, граждане не подготовлены к правильному использованию институтов власти, а государство не в состоянии создать механизмы, способные конструктивно трансформировать энергию
масс. Это приводит к дестабилизации режима и его коррумпированности, что дает основание, по мнению Хантингтона, рассматривать
модернизацию не как политическое развитие, а как политический упадок, дестабилизирующее явление. В тех странах, где
экономические и социальные преобразования не основываются
на демократических традициях, на приверженности населения
праву, любые попытки реформ будут иметь негативные последствия. Для успешного осуществления процесса реформирования
в таких государствах необходим порядок, организованность управленческих структур
, компетентное политическое руководство, сильная государственная бюрократия, а иногда и авторитарные методы правления. При таком подходе авторитарный режим,
если он обеспечивает экономический рост, порядок и развитие,
не представляется негативным явлением. Вместе с тем политологи консервативной ориентации не отрицают демократические
223
ценности и придерживаются схожих с либералами взглядов на
конечные цели процесса политической модернизации.
Обширный фактический опыт преобразований в ряде стран
продемонстрировал наличие универсальных норм и требований
модернизации (формирование рыночных и товарно-денежных отношений, создание открытой социальной структуры с неограниченной мобильностью населения, плюралистическая организация
власти, соблюдение прав и свобод человека
), а также некоторых
устойчивых тенденций и этапов эволюции переходных обществ:
этап либерализации, на нем происходит выявление проблем,
имеющих место в обществе, падение авторитета власти, нарастание разногласий между сторонниками демократии и ее противниками, расшатывание политической основы прежнего режима;
этап демократизации, на нем осуществляются институциональные изменения в сфере власти,
стимулируется общественная
инициатива, начинает формироваться гражданское общество;
этап консолидации демократии, на нем осуществляются мероприятия, которые обеспечивают необратимость демократических преобразований в стране: устанавливается автономность общественных объединений, трансформируется партийная система,
проводятся экономические преобразования, повышается уровень
жизни населения, растет политическая активность граждан.
Элиты
Реформаторы Лидер-реформатор Консерваторы
Либерализация
Радикальные
реформаторы
1
Hantington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentienth
Century. – University of Oklahoma Press. – Norman and London, 1993. – P.16.
Умеренные
реформаторы
Пакт (пакты)
Демократизация
Учредительные выборы
«Выборы разочарований»
Консолидация демократии
Умеренные
консерваторы
Радикальные
консерваторы
1
224
15.3. Современные концепции модернизации
политической сферы
Большой популярностью в современной политологии пользуется концепция волн демократизации, под которыми понимаются особые, волнообразующие, продолжительные по
времени фазы становления, укрепления, определенного отката
и следующего нового уровня развития демократического процесса в мире, рассматриваемые в едином межстрановом пространственно-временном измерении. Понятие «волн демократизации» было введено в научный оборот
книге «Третья волна: демократизация в конце XX века» (1991).
По мнению Хантингтона, волна демократизации – это группа
переходов, происходящих в заданный период времени, от недемократических к демократическим режимам, значительно превосходящая по их числу группу переходов в противоположном
направлении. В целом речь идет о преобладании демократических тенденций в
рамках продолжительного периода времени,
которые накладывают качественный отпечаток на его характер. Кроме волн демократизации, Хантингтон выделял и иные
волны (периоды), когда в большой группе стран доминировали
недемократические тенденции, связанные с установлением или
расширением сферы влияния авторитарных или тоталитарных
режимов. Подобные этапы американский ученый назвал «попятными волнами», или «волнами отката
На основе комплексного анализа особенностей политического развития человечества Хантингтон выделил три волны демократизации и последовавшие вслед за ними три волны «от-
1
ката»
. Первая волна демократизации, по мнению ученого,
была начата в США в 1828 году и достигла своей кульминации
после Первой мировой войны, когда в 32 странах мира были
установлены демократические режимы. На рубеже XIX-XX вв.
переход к демократии был завершен в США, Великобритании,
Франции, Швейцарии, ряде государств Северной Европы, Австралии, Канаде. Незадолго до
Первой мировой войны демократические режимы были установлены в Италии и Аргентине,
в послевоенный период – в Исландии и Ирландии. Процессу
С. Хантингтоном в
от демократизации».
1
Hantington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentienth
Century. – University of Oklahoma Press. – Norman and London, 1993. – P.16.
225
демократизации в обозначенных выше странах способствовало
постепенное распространение избирательного права на подавляющее большинство взрослого населения с сокращением, а
затем и упразднением имущественного ценза, а также становление и развитие ответственных представительных органов
власти и подотчетных им исполнительных структур. Первая
волна отката от демократизации условно берет начало в 1922 г.
(установление
фашистской диктатуры в Италии) и заканчивается в 1942 году, когда в мире осталось всего 12 демократических
государств. В данный период были ликвидированы демократические институты в Польше, Прибалтийских республиках,
Португалии, Германии, Австрии, Испании, Франции, Аргентине, Бразилии, Уругвае. Это время характеризовалось преобладанием антидемократических тенденций, возникновением и
развитием тоталитарных режимов.
Вторая волна
демократизации обозначилась после по-
беды антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне,
приведшей к освобождению оккупированных территорий.
В результате этого были восстановлены демократические режимы во Франции, Голландии, Дании, Бельгии и других странах Западной Европы. Присутствие союзнических войн в Германии, Италии, Японии способствовало установлению в них
демократических политических институтов.
В ряде латиноамериканских стран (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Перу) были
проведены демократические выборы. Кроме этого, для второй
волны демократизации был характерен процесс освобождения
бывших колоний и полуколоний. За этот период были установлены демократические формы правления в Индии, Нигерии,
Филиппинах, Шри-Ланке. Своей кульминации вторая волна
достигла в начале 60-х гг
. прошлого века, когда демократическими стали 36 государств мира. Откат второй волны начался
в конце 60-х гг. и закончился к 1973 г., когда демократическими
остались 30 стран. В это время в подавляющем большинстве
стран «третьего мира» в результате военных переворотов или
узурпации власти правящей элитой установились авторитарные режимы, многие из которых носили
военно-диктаторский
характер. В этот период наблюдались также кризисные процессы и в западной демократии.
Начало третьей волны демократизации было положено
демократической революцией в Португалии (1974), покончив-
226
шей с военным режимом и предопределившей достижение независимости бывшими португальскими колониями (Ангола,
Мозамбик, Гвинея-Бисау). В 1975 г. был установлен демократический режим в Греции, в к. 70-х гг. – в Испании. Начавшись в странах Южной Европы, эта волна демократизации в
скором времени переместилась в Латинскую Америку и Азию.
. 80-х гг. XX в. волна вступила в новую фазу, связанную с
В к
процессами демократического обновления в ряде социалистических стран, в т.ч. и в СССР. По мнению Хантингтона, эта
третья волна демократизации, сделавшая демократическими
40 стран, с середины 1990-х гг. пошла на спад.
По мнению Хантингтона, процесс демократизации опреде-
ляется совокупностью большого
числа различных факторов (их
более двадцати: от уровня и характера экономического, социального, культурного и религиозного развития до позиции правящей элиты и международной обстановки). Причем в каждом
отдельном случае речь идет о различных комбинациях факторов
и причин демократизации. В силу этого Хантингтон выделил
три модели процесса перехода к современности:
трансформа-
ция – переход, который инициируют и возглавляют элиты, по-
добные процессы наиболее распространены в численном отношении по сравнению с другими моделями; замещение – модель
перехода к демократии, которая стала результатом совместных
действий правительства, не имеющего принципиальной цели
удержать власть и готового начать консультации об изменении
режима, и оппозиции, где преобладают демократически
настроенные умеренные, недостаточно сильные для самостоятельного
изменения режима; смещение – данный процесс движения к
демократии инициируется и возглавляется оппозицией и протекает в основном с применением насильственных методов изменения политических порядков.
В последние десятилетия прошлого века стали проявляться новые тенденции в переходных преобразованиях, которые
значительным образом повлияли на
понимание путей и методов политической модернизации и перехода к современности
в условиях постмодерна. С одной стороны, в мире усилилось
влияние либеральных идеалов и ценностей, что дало основание
рассматривать цели модерна как исключительно западное явление. С другой стороны, признаки кризиса западного общества
усложнили и изменили отношение к опыту модернизированных
227
стран со стороны государств с сильными патриархальными позициями. Это противоречие вылилось в острую полемику относительно возможных перспектив развития переходных обществ.
В целом же переход к современности стал представляться очень
противоречивым и локально организованным процессом, что
положило начало трансформации основных постулатов теории
модернизации в положения транзитологии – специального раздела в
политической науке, изучающей политические процессы
в странах, совершающих переход от тоталитарных и авторитарных режимов к демократии. В то же время снова возобновился
спор сторонников либерального и консервативного направлений
теории политической модернизации относительно оценки внутренних механизмов и перспектив развития традиционных государств. Либерально настроенные ученые стали рассматривать
демократию не
как цель, а как главное условие осуществления
преобразований переходного типа. По их мнению, в переходных
обществах рост экономического развития, повышение уровня
образования населения, укрепление в обществе позиций среднего класса формирует у граждан новые ценности, эволюционирующие постепенно к демократическим идеалам и ценностям.
В противоположность либералам, политологи консерватив-
ного толка считают
, что произошедшие изменения в современном мире, наоборот, усиливают перспективы авторитаризма.
Это связано с тем, что демократические режимы, вынужденные вкладывать средства в структурную перестройку экономики, а не в потребление, проигрывают в симпатии населения и
тем самым снижают свою легитимность, что приводит часто к
установлению авторитарного режима. Помимо этого,
новые демократические режимы, получившие в наследство от прошлого
ряд проблем, сталкиваются с новыми угрозами, исходящими
от участников демократического процесса, приверженных несовместимым с демократией ценностям: придя к власти на конкурентных выборах, они злоупотребляют демократическими
процедурами, что ведет к эрозии демократии. Реальная угроза
демократическому режиму возникает тогда, когда глава испол
нительной власти сосредотачивает в своих руках чрезвычайно
большие полномочия и начинает управлять указами. Отсюда
феномен авторитарной демократии, делегативной демократии,
демократуры. Кроме этого, во многих демократиях третьей
волны широко распространены недемократические практики,
нарушающие права и свободы человека. Учитывая обозначен-
-
228
ные выше особенности современного этапа демократизации,
политологи консервативного толка полагают, что современный
мир находится на границе отката демократий, вследствие чего
современным развивающимся государствам необходимо ориентироваться не на демократию, а на развитие.
15.4. Политическая модернизация
в Республике Беларусь
В условиях экономического кризиса, который поставил на
повестку дня вопрос об эффективности белорусской системы
государственного управления в XXI веке, обсуждение проблематики модернизации в Беларуси приобрело особую актуальность. В 2010 году посредством реализации Директивы № 4
Президента Республики Беларусь «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в
Республике Беларусь»
дернизации. Создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности, раскрепощение деловой инициативы
и творческого потенциала граждан, формирование развитой
конкурентной среды, внедрение новых производственных и
управленческих технологий, развитие инновационной деятельности – все это является важнейшими условиями устойчивого
социально-экономического развития страны. В 2011–2012 гг. в
Беларуси последовательно реализуются
ции условий осуществления хозяйственной деятельности, устранению излишнего вмешательства государственных органов в
деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, упразднению необоснованных административных барьеров для развития деловой инициативы. Новое значение приобрел диалог власти и бизнеса по выработке решений в сфере
развития экономики и стимулирования деловой активности.
Одним
из приоритетных направлений социально-экономического развития Республики Беларусь в нынешнюю пятилетку
(2011–2015 гг.) должно стать развитие человеческого потенциала, инициативы и предпринимательства, что означает формирование полноценного партнерства частной и государственной
форм собственности, создание безбарьерной деловой среды.
1
Национальный интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ре-
сурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012. – Режим
доступа: http://www.government.by/ru/events_d4/. – Дата доступа: 13.06.2012.
1
был начат процесс экономической мо-
меры по либерализа-
229
В целях дальнейшей либерализации белорусской экономики, повышения ее конкурентоспособности и создания благоприятных условий для динамичного и устойчивого развития в
2011–2015 гг. планируется:
• обеспечить дальнейшее развитие добросовестной конкуренции субъектов предпринимательской деятельности независимо от формы собственности;
• защищать и развивать частную собственность;
• ликвидировать излишние административные барьеры при вза-
имодействии между государственными органами и гражданами;
• совершенствовать инфраструктуру и систему финансирования малого предпринимательства;
• формировать экономические стимулы к участию в развитии бизнес-среды субъектов предпринимательской деятельности частной формы собственности, общественных объединений,
в том числе предпринимательских союзов (ассоциаций) и т.д.
Следующим шагом на пути продвижения Беларуси к модер-
ну должна стать политическая модернизация. 19 января
2012
года в интервью ведущим китайским СМИ в преддверии 20летия установления дипломатических отношений между Беларусью и Китаем Президент Беларуси заявил о возможности
модернизации политической системы в стране. Глава государства считает, что необходимо реагировать на изменения международной ситуации. «Поэтому мы сегодня изучаем определенные тенденции в мире. И, конечно
же, мы и приспосабливаться
будем, и модернизировать нашу политическую систему. Проведем парламентские выборы. И думаю, что нам надо обратить
серьезное внимание на политическую реформу, или реформу
политической системы нашей страны, – отметил Президент. –
Мы на это пойдем, хотя у нас катастрофы в этом плане нет. Но
надо всегда быть на шаг
впереди тех процессов, которые будут
у нас происходить. Я об этом впервые говорю, но обдумывал
давно этот вопрос, обсуждал эти проблемы. И мы потихонечку будем в этом направлении двигаться»
1
. При этом А. Г. Лука-
шенко отметил: «Главное – сохранить стабильность, дать возможность человеку нормально жить и выражать свое мнение.
Главное – человеку дать возможность сохранить его основные
права, на которые он претендует и вправе иметь их».
1
Национальный интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ре-
сурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012. – Режим
доступа: http://www.belta.by/ru/all_news/president. – Дата доступа: 13.06.2012.
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]