Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Публичное право и экономика. Курс лекций
.pdf
4. Государственное регулирование цен и тарифов
регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской
Федерации. Имеются постановления Правительства РФ от 23 апреля 2008 г. № 293 «О государственном регулировании и контроле цен
(тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в
транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по исполь-
1
зованию инфраструктуры внутренних водных путей»
, от 29 декабря
2007 г. № 980 «О государственном регулировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и
нефтепродуктов»
2
, от 5 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок»
3
.
По оценкам экспертов, действующее законодательство о есте-
ственных монополиях и ценовом регулировании концептуально не отвечает современному уровню развития страны, так как в нем, во-
первых, отсутствуют инструменты государственного регулирования
в переходный период от естественно-монопольных рынков к конкурентным рынкам, во-вторых, механизмы ценообразования осуществляются без учета стандартов качества услуг, в-третьих, не институционализированы отношения с потребителями, в-четвертых,
отсутствуют косвенные методы государственного ценообразования.
Основу составляет прямое (жесткое) ценовое регулирование путем
установления тарифа конкретному хозяйствующему субъекту по методу «возмещения затрат». В таких условиях субъект заинтересован
в повышении издержек производства, а не в их снижении в интере-
4
сах потребителя
. Сегодня задача государственного регулирования
субъектов естественных монополий посредством установления тарифов или их предельных уровней заключается в поиске и правовой
регламентации альтернативных методов ценообразования, позволя-
1
СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1887 (с послед. изм.).
2
СЗ РФ. 2008. № 2. Ст. 104 (с послед. изм.).
3
СЗ РФ. 2009. №32. Ст. 4051.
4
См.: Метелева Ю.А. Правовое регулирование ценообразования в сфере естествен-
ных монополий // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 93.
353
Лекция 6. Публично-правовые способы регулирования экономики
ющих хозяйствующим субъектам действовать в зависимости от кон-
1
кретно сложившейся экономической ситуации
.
Согласно ст. 21 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» по решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа
может быть заменено государственным регулированием цен на газ
для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива
и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа
для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании
цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень
обеспечения организаций — собственников систем газоснабжения
финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.
Диапазон методов государственного регулирования цен широк —
установление твердой (фиксированной) цены, предельного уровня
цены, коэффициентов к цене и пр.
Основной орган тарифной политики — Федеральная служба
по тарифам (положение утверждено постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 332)
2
. Она осуществляет правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов)
на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской
Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также является федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению
(установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением
цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.
1
См.: Ерина Е.Н. Экономическая обоснованность тарифов при ценовом регулиро-
вании естественных монополий в сфере топливно-энергетического комплекса //
Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2008. № 5. С. 111.
2
СЗ РФ. 2004. № 29. Ст. 3049 (с послед. изм.).
354
4. Государственное регулирование цен и тарифов
Действующий порядок ценорегулирования нельзя назвать совершенным, и на это обращается внимание в публикациях. Особенно
это касается регулирования цен на лекарственные средства. Помимо закона, действует постановление Правительства РФ от 9 ноября
2001 г. № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства»
1
, а также от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекар-
2
ственными средствами и изделиями медицинского назначения»
. На
подзаконном уровне установлено, что государственное регулирование цен на лекарственные средства осуществляется:
1) путем обязательной государственной регистрации предельных отпускных цен на лекарственные средства российских
и иностранных организаций-производителей (это делает на
федеральном уровне Росздравнадзор);
2) установлением предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации.
Причем распространяется такое регулирование только на жиз-
ненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
Происходит это регулирование следующим образом
3
. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации ежегодно формирует перечень жизненно важных лекарственных
средств, который утверждается Правительством РФ. Росздравнадзор
осуществляет государственную регистрацию предельных отпускных
цен, согласованных с Федеральной службой по тарифам, российских
и иностранных организаций — производителей жизненно важных
лекарственных средств. На этой основе он формирует Государственный реестр зарегистрированных предельных отпускных цен производителей данных лекарственных средств.
1
СЗ РФ. 2001. № 47. Ст. 4448 (с послед. изм.).
2
СЗ РФ. 1994. № 15. Ст. 1791 (с послед. изм.).
3
См. подробнее: Мазеин В.Т., Борисова Л.В. Некоторые аспекты государственного
регулирования цен на лекарственные средства // Социальное и пенсионное право. 2007. № 2.
355
Лекция 6. Публично-правовые способы регулирования экономики
Органы исполнительной власти субъектов РФ на основе предельных отпускных цен производителей, сведения о которых содержатся в Государственном реестре цен на лекарственные средства,
устанавливают предельные оптовые и розничные надбавки к ценам
на жизненно важные лекарственные средства. Например, оптовик,
купив у производителя лекарство, предельная отпускная цена которого указана в обозначенном реестре цен, прибавляет к цене производителя установленную в регионе оптовую надбавку и таким образом формирует свою отпускную оптовую цену на лекарство. При
этом сумма оптовых надбавок всех организаций оптовой торговли, участвующих в реализации лекарственных средств на территории субъекта РФ, не должна превышать соответствующую предельную оптовую надбавку, установленную органом исполнительной
власти соответствующего субъекта РФ. То есть если лекарство от
производителя до аптечного учреждения проходит через нескольких посредников — оптовиков, то надбавка, установленная в субъекте РФ, например, в размере 25%, распределяется на всех поровну либо в части по согласованию сторон и в суммарном выражении
не должна превышать установленную предельную надбавку. В свою
очередь, аптечное учреждение формирует розничную цену на лекарственное средство путем прибавления к отпускной цене производителя (при прямых закупках), установленной в регионе, розничной надбавки либо при закупке лекарств у оптовика установленную
надбавку прибавляет к цене оптовика.
Несмотря на возможность государственного регулирования цен
на другие лекарственные средства на уровне субъектов Российской
Федерации, фактически данный процесс не осуществляется. Цены
регулируются только на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, т.е. цены на средства, не относящиеся к данной
категории, остаются свободными в нарушение указанного ранее постановления Правительства РФ № 890.
Учет разграничения полномочий в федеративном государстве
также важен при рассмотрении возможностей государственного регулирования цен. Согласно п. «ж» ст. 71 Конституции РФ в ведении
Российской Федерации находятся «установление правовых основ
единого рынка», «основы ценовой политики». Толкование сводится
к тому, что в исключительном ведении Российской Федерации находится определение целей регулирования тарифов (цен), установле-
356
4. Государственное регулирование цен и тарифов
ние нормативно-методической основы регулирования, т.е. случаев и
порядка установления тарифов (цен)1.
Согласно Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий осуществляет регулирование в
социально-экономической сфере (абз. 3 ст. 13); обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики; разрабатывает и осуществляет меры по проведению единой политики цен
(абз. 2 и 11 ст. 15); номенклатура товаров, в отношении которых применяется государственное регулирование цен, устанавливается исключительно на заседаниях Правительства Российской Федерации
(абз. 4 ст. 28).
Итак, каждый уровень власти располагает собственной компетенцией в области регулирования цен. Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, отнесено установление
подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит «установление тарифов на
услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами», к
полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
Таким образом, субъекты РФ участвуют в процессе государст-
венного регулирования цен как одно из звеньев наряду с федеральной
властью (1). Правомерность участия региональных органов, в том
числе специально созданных, в едином процессе ценообразования,
1
См.: Медолазов К.Л. Правовой аспект государственного регулирования тарифов
(цен) в условиях рыночной экономики // Юрист. 2004. № 11.
357
Лекция 6. Публично-правовые способы регулирования экономики
подтверждена Конституционным Судом РФ1. По мнению Суда, сочетание общефедеральных и региональных интересов, а также необходимость учета интересов различных ведомств обусловливают
потребность единообразной структурной организации государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. Поэтому в Федеральном законе от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ
«О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»
2
определено, что в государственном регулировании тарифов участвуют Правительство
Российской Федерации, Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти,
осуществляющий государственное регулирование тарифов по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, и региональные энергетические
комиссии как органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, осуществляющие государственное регулирование тарифов по вопросам, отнесенным к их полномочиям.
Кроме того, субъекты РФ имеют право самостоятельно осуществ-
лять регулирование цен в определенных сферах (2). При этом, если
субъект РФ этим правом не воспользовался, цены устанавливаются
договором между субъектами частного права, т.е. остаются свободными. Это подтверждается и судебной практикой.
Так, ООО «Предприятие железнодорожного транспорта» (далее —
ООО «ПЖТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
иском к ОАО «Иркутскэнерго» о взыскании задолженности в сумме
5 208 255 руб. 1 коп. Суд первой инстанции исковые требования
удовлетворил.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г.
№ 239 «О мерах по упорядочению государственного регулиро-
1
Определение КС РФ от 18 января 2001 г. № 7-О «Об отказе в принятии к рассмо-
трению запроса Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке
конституционности части второй статьи 6 Федерального закона „О государствен-
ном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации“» // Вестник КС РФ. 2001. № 3.
2
СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316 (с послед. изм.).
358
4. Государственное регулирование цен и тарифов
вания цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных,
снабженческо-бытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В соответствии с п. 2.3 постановления Главы Администрации
Иркутской области от 11 сентября 2001 г. № 4/172-ПГ государственному регулированию подлежат следующие виды работ
(услуг): перевозка грузов; погрузочно-разгрузочные работы; маневровая работа локомотива с вагонами, осуществляемая не в
процессе подачи (уборки) вагонов на подъездные пути, а по отдельному требованию грузовладельцев.
Оказанные и предъявленные к оплате ООО «ПЖТ» услуги относятся к услугам по подаче и уборке вагонов, следовательно, не
подлежат государственному регулированию. Их стоимость в
спорный период правомерно определена соглашением сторон
1
.
В судебной практике часто возникают споры и по самому порядку ценообразования. Суды считают, что изменение сторонами регулируемых цен, в частности путем установления повышающих (понижающих) коэффициентов, является нарушением установленного
порядка ценообразования, а потому ничтожно.
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось МУП «Энергетик» с ис-
ком к ОАО «Мосэнерго» о признании недействительным договора
от 18 сентября 2001 г. № 2 на оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии в части включения в п. 4.3
договора коэффициента 0,2.
В соответствии с данным договором МУП «Энергетик» оказывает
услуги по транспортировке электроэнергии для абонентов ОАО
«Мосэнерго». При этом п. 4.3 договора предусматривает, что относительное отклонение фактических потерь от уровня плановых
влечет, соответственно, понижение или повышение цены услуг с
коэффициентом 0,2.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в
данном случае цена услуги является регулируемой и устанавливается Энергетическим комитетом Московской области; применение коэффициентов противоречит законодательству о ценообразовании на электрическую и тепловую энергию. В соот-
1
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2004 г. № А19-
21378/03-9-Ф02-5233/04-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
359
Лекция 6. Публично-правовые способы регулирования экономики
ветствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, регулирующей цену договора, в
предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,
расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые
уполномоченными на то государственными органами.
Судом первой инстанции установлено, что применение повышающего (понижающего) коэффициента 0,2 противоречит законодательству о ценообразовании, так как, по существу, направлено на применение договорной цены в случае, когда тарифы устанавливаются Энергетическим комитетом Московской области.
Представитель Энергетического комитета Московской области
поддержал кассационную жалобу МУП «Энергетик» и пояснил,
что потери электроэнергии уже учтены в тарифах, а применение
коэффициента 0,2 по существу является увеличением регулируемой цены, что противоречит закону.
При таких обстоятельствах, определил суд кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно признал спорное условие договора недействительным в силу его ничтожности, что
было подтверждено кассационной инстанцией
1
.
Ценообразование в области деятельности естественных монополий — важная сфера антимонопольного контроля.
Так, открытое акционерное общество «Новосибирскэнерго» об-
ратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее — УФАС по Новосибирской области) о
признании недействительными решения № 8 от 5 мая 2005 г. и
предписания № 13 мая 2005 г.
По результатам рассмотрения заявления ОАО «НПО Сибсельмаш» УФАС по Новосибирской области приняло решение № 8 от
5 мая 2005 г. о нарушении ОАО «Новосибирскэнерго» п. 1 ст. 5
Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Во исполнение указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание № 13 от 5 мая 2005 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым на ОАО
«Новосибирскэнерго» возложена обязанность по согласованию
тарифов на услуги систем водоснабжения с Департаментом по
1
Постановление ФАС Московского округа от 13 апреля 2004 г. № КГ-А40/2579-04 //
СПС «КонсультантПлюс».
360
4. Государственное регулирование цен и тарифов
тарифам Новосибирской области. До утверждения новых тарифов ОАО «Новосибирскэнерго» предписывалось применять ранее утвержденный тариф в размере 0,43 руб./м
3
.
Основанием для принятия решения и вынесения предписания
является вывод антимонопольного органа о нарушении ОАО «Новосибирскэнерго» порядка ценообразования услуг водоснабжения технической водой.
Суд установил, что на основании договора № 2/99 от 30 марта
1999 г. ОАО «Новосибирскэнерго» поставляет ОАО «НПО Сибсельмаш» как для собственных нужд, так и для передачи субабонентам техническую воду по цене 0,59 руб./м
3
. ОАО «Новосибирскэнерго» направило 14 декабря 2004 г. в адрес ОАО «НПО Сибсельмаш» оферту с предложением заключить на 2005 г. договор
на отпуск технической воды из поверхностного источника реки
Обь по цене 1,11 руб./м
3
.
ОАО «Новосибирскэнерго» занимает доминирующее положение
на рынке снабжения технической водой, что подтверждается заключением отдела по контролю за экономической концентрацией и анализу рынков УФАС по Новосибирской области.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 7 марта 1995 г. органы исполнительной власти
субъектов РФ осуществляют государственное регулирование тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации на территории Новосибирской области. Согласно Положению «О порядке
государственного регулирования тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации на территории Новосибирской области», утвержденному постановлением Главы Администрации
Новосибирской области от 11 января 1999 г. № 7, водоснабжением является совокупность мероприятий по обеспечению населенных пунктов или отдельных объектов водой определенного
качества и в требуемых объемах с изъятием ее из источника, водохозяйственного объекта или водовода.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали
на то, что осуществляемая ОАО «Новосибирскэнерго» поставка
технической воды, которая не нуждается в очистке, относится к
услугам систем водоснабжения, тарифы на которые подлежат
государственному регулированию.
Суд кассационной инстанции подтвердил правильность судебных актов, вынесенных по существу рассматриваемых отношений. Поскольку на территории Новосибирской области не был
утвержден тариф на услуги систем водоснабжения по цене
361
Лекция 6. Публично-правовые способы регулирования экономики
1,11 руб./м3, арбитражный суд сделал правильный вывод о том,
что антимонопольный орган в пределах своей компетенции выдал ОАО «Новосибирскэнерго» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по форме, установленной Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными приказом
ГКАП РФ от 25 июля 1996 г. № 91, действующим в рассматриваемом периоде
1
.
Таким образом, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (в частности, изменение
установленных уполномоченным органом тарифов), совершенное
хозяйствующим субъектом, который занимает доминирующее положение, может негативно влиять на состояние конкуренции и ущемлять интересы других лиц, а потому подпадает под антимонопольный контроль в соответствии с Федеральным законом «О защите
конкуренции».
Наконец, за правонарушения в области ценообразования законода-
тельством предусматривается ответственность. Статья 14.6 КоАП РФ
«Нарушение порядка ценообразования» устанавливает административную ответственность за завышение или занижение регулируемых
государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на
продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и
тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка
ценообразования.
В УК РФ ценовые нарушения наказуемы, если они связаны с
ограничением конкуренции — ст. 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» предусматривает ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции
путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, установления или поддержания единых цен,
если это повлекло причинение крупного ущерба.
Нужно сказать, что ценообразование тоже представляет собой
предмет «переговоров» бизнеса и власти. Например, ст. 16 Федераль-
1
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2005 г. № Ф04-
9176/2005 (18081-А45-23) // СПС «КонсультантПлюс».
362
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]