Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общественная мысль России с древнейших времен до середины ХХ в. В 4 томах. Т.3 общественная мысль России второй четверти XIX – начала XX в.
.pdf
Глава 5. Идея представительной власти 221
ства («советные люди») могут как избираться, так и «призываться»
правительством.
Представительство должно основываться на сословиях или корпорациях (профессиональных или территориальных), при этом
каждая социальная группа должна избирать представителей только из своего состава. В частности, в России начала ХХ в. (не считая
«инородцев») Тихомиров выделял следующие корпорации: собор
православных епископов (или Синод), дворянские общества, крестьянские волости («земледельческие разных районов, культурные,
рыболовные»), казачьи войска, промышленные рабочие (по отраслям), городские управления, земства, купеческие организации, собрания фабрикантов (по районам), ремесленные цехи, университеты, присяжные поверенные и т. д.1 Соотношение представительства
разных групп объявлялось неважным из-за его совещательных
полномочий.
Консервативные теоретики из правых славянофилов также выступали за совещательное представительство. Так, А.А. Киреев продолжал отстаивать идею созыва Земского собора. Возражавший против этого Ф.Д. Самарин допускал временное привлечение выборных
в состав Государственного совета. Целый ряд постоянно действующих совещательных учреждений с выборами части членов земствами
и другими организациями проектировал С.Ф. Шарапов2.
После издания указа 18 февраля 1905 г. о праве частных лиц направлять в Совет министров свои предложения консерваторы приняли участие в петиционной кампании. В некоторых их проектах
предлагалось свести преобразования к минимуму, например, создать
возглавляемые министрами «министерские думы» из избранных на
цензовой основе экспертов в ведомственных делах3. Кружок консервативных московских дворян во главе с братьями Самариными также
считал достаточным предоставить выборным право участвовать в работе правительственных учреждений4.
Член Государственного совета Б.В. Штюрмер предлагал в видах
сохранения самодержавия ограничиться привлечением выборных
лишь «к участию в подготовительных занятиях, учреждаемых при
1
Там же. С. 580.
2
Реформы в России с древнейших времен до конца ХХ века. Т. 3. М., 2016.
С. 438–439.
3
Ганелин Р.Ш. Петиции по указу 18 февраля 1905 г. Вспомогательные историче-
ские дисциплины. Вып. ХХ.С. 154.
4
Там же. С. 156.
222
Общественная мысль России с древнейших времен до середины XX в. Т. 3.
Государственном совете, и при том лишь по вопросам, вашим императорским величеством указанным»1.
Едва ли не большинство консерваторов высказывалось за включение выборных в состав Государственного совета. К.Ф. Головин
предлагал допустить их лишь в состав соединенных департаментов
Совета. Избирать их, по его мнению, следовало либо по сословиям,
либо (из-за неготовности крестьян к законодательной работе и возможности их коллективного заявления о необходимости «черного
передела») губернскими коллегиями, включающими двух выборщиков от дворян, двух от крестьян и одного от купечества каждого уезда,
а также пять от епархиального съезда. Каждая губерния должна была
выбирать двух представителей. С.-Петербургский генерал-губернатор Д.Ф. Трепов предложил избирать примерно 90 членов Совета: от
губернии и области одного, а от столиц – двух2.
8 мая 1905 г. Трепов представил императору записку И.Я. Гофштеттера о необходимости созыва Земского собора с преобладанием
выборных от крестьян в соответствии с их долей в населении. Эта реформа признавалась необходимой для привлечения на сторону власти «монархически настроенного народа» и успеха в борьбе с «космополитической, антинациональной интеллигенцией, в значительной
мере ставшей слепым орудием политических домогательств организованной еврейской плутократии»3.
В конце мая 1905 г. проект учреждения Земского собора был составлен управляющим земским отделом МВД В.И. Гурко от имени
Отечественного союза. 612 участников Собора должны были избираться на 5 лет от сословий и корпораций, а также должны были быть
представлявшие общегосударственные интересы. Сословных представителей предлагалось избирать из своей среды крестьянскими
обществами, частными землевладельцами, владельцами городских
недвижимостей, торговых и промышленных предприятий, плательщиками квартирного налога с образованием не ниже среднего. «Каждая объединенная общими интересами группа населения должна
быть представлена в Земском соборе в соответствующем ее относительному значению в народном хозяйстве количестве избранных
ею лиц».
Крестьяне должны были избирать одного депутата от 0,5 млн человек, или 183 от Европейской России и Кавказского края (Ставро-
1
ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 514. Ч. 1. Л. 17; Д. 512. Л. 12.
2
РГИА. Ф. 543. Оп. 1. Д. 514. Л. 118, 155–157.
3
Из бумаг Д.Ф. Трепова // Красный архив. 1925. Т. 4–5. С. 462–464.
Глава 5. Идея представительной власти 223
польская и Кубанская обл.). Отбор предлагался 4-степенный: сельские общества избирали волостные сходы, те – уполномоченных, их
уездный съезд – выборщиков, из состава которых по губерниям по
жребию должны были отбираться участники Собора. Необходимость
жеребьевки обосновывалась неспособностью выборщиков сделать
сознательный выбор из-за незнакомства крестьян разных уездов.
Право голоса по землевладельческой и городским куриям предполагалось предоставить достигшим 25 лет, имевшим российское подданство не менее года и необходимый имущественный или налоговый ценз. Допускалось голосование не достигших 25 лет и женщин
через уполномоченных. Вводить подобные ограничения для дворянских и сельских обществ признавалось неудобным из-за наличия
у них собственных правил.
Участвовать в выборах от частных землевладельцев должны были
владевшие полным земским цензом (непосредственно) и не менее
чем 1/10 его (через уполномоченных). Для полноцензовых владельцев
выборы предполагались двухстепенными (через избираемых по уездам выборщиков), для мелких – трехстепенными. Землевладельцы
должны были избирать 161 депутата от Европейской России и Кавказского края (в соответствии с соотношением частных и надельных
земель). Эти места предлагалось распределить по губерниям пропорционально числу полноцензовых владельцев.
Представительство владельцев городских недвижимостей и торгово-промышленников предлагалось определить в соответствии с соотношением стоимости (по земской оценке) их имущества и земли.
По этому расчету от первых предлагалось избрать по Европейской
России 53 члена, от вторых – 81. В выборах должны были участвовать владельцы не менее чем 1/10 полного ценза (недвижимостей
и заведений, оцененных не ниже 1500 руб.). Представительство лиц
свободных профессий предлагалось в результате искусственного расчета1 ограничить 43 депутатами.
Городские выборы также должны были быть косвенными (через
уполномоченных от уездных городов и губернских выборщиков)
и проводиться по округам, включающим несколько относительно
однородных губерний (11 в Европейской России), а также 6 крупнейшим городам (С.-Петербург, Москва, Варшава, Киев, Одесса и Рига).
1
Предлагалось рассчитать их заработок путем умножения уплачиваемого ими
квартирного налога на 5 (т. к. на оплату квартиры в среднем тратилось около 20 % заработка), полученный результат ввиду отсутствия за ним реального имущества уменьшить вдвое, после чего сопоставить с оценочной стоимостью земли и таким образом
определить представительство.
224
Общественная мысль России с древнейших времен до середины XX в. Т. 3.
В Сибири и на Дальнем Востоке предлагалось объединить городские
курии и выбирать от них 5 депутатов.
Также в Земский собор предполагалось включить депутатов от
христианского духовенства, представляющего духовные интересы
народа, и от губернских дворянских обществ как «представителей
политического разума страны».
Православное духовенство должно избирать 14 членов (11 от Европейской России, два от Сибири и Дальнего Востока, один от Закавказья). Выборы предполагалось проводить по округам, включающим
несколько губерний каждый. Католическое духовенство должно было
избирать двух депутатов (от Польши и Северо-Западного края), лютеранское и армяно-григорианское по одному от Прибалтики и Закавказья соответственно. Каждое губернское дворянское общество
должно было избирать одного депутата. Их число должно было составить 46, в том числе девять от западных губерний и два от Грузии.
Средняя Азия и Якутская обл. лишались представительства.
Предполагалось, что участники Собора не превратятся в профессиональных политиков и будут продолжать свои обычные занятия.
Поэтому Земский собор должен был собираться лишь по особо важным случаям в Московском Кремле и рассматривать «главнейшие
вопросы государственной жизни в их коренных основаниях». На
основе утвержденных императором предложений Собора должны
были разрабатываться законопроекты.
Они подлежали рассмотрению постоянно действующей Земской
думой в составе 128 членов, избранной Собором из своей среды. Для
выборов он должен был разделиться на представителей сельских
(включая дворянские общества) и городских курий. Каждое отделе-
1
ние должно было выбрать
/5 своего состава (80 от сельского и 21 от
городского). Также Дума должна была включить четырех членов от
православного духовенства и трех от других исповеданий (одного от
каждого).
Земская дума должна была действовать в С.-Петербурге и стать
нижней палатой, в то время как Государственный совет оставался
верхней. Предполагалось, что Дума наряду с законопроектами будет
рассматривать бюджет, а также иметь право запросов министрам.
Включение выборных в Государственный совет отвергалось из-за их
неравного количества, а также нежелательности воздействия на решения выборных представителей высшей бюрократии.
Совет Отечественного союза предложил заменить представительство плательщиков квартирного налога на таковое вузов и Академии
наук или состоящих определенное время на государственной и обще-
Глава 5. Идея представительной власти 225
ственной службе. Также Совет предложил избирать представителей
городских корпораций по губерниям (один член от каждой)1.
Часть умеренных консерваторов предложила создать постоянно действующую выборную законосовещательную палату, избранную на бессословной (точнее, частично сословной) основе.
В частности, член совета министра внутренних дел И.Я. Гурлянд,
в отличие от своего покровителя Штюрмера, высказался за создание многочисленного Земского совета, избранного либо земствами,
городским самоуправлением и дворянскими обществами, либо специальными выборами. Этот Совет должен был рассматривать все
законопроекты2.
В составленной в мае 1905 г. записке шести членов Государственного совета во главе с гр. К.И. Паленом и А.Н. Куломзиным говорилось о необходимости выбора представительства земствами, в свою
очередь, избранными на основании Положения 1864 г. и введенными
на окраинах3.
Либеральные консерваторы до осени 1905 г. выступали за немедленное создание совещательного представительства. Меньшинство
II земского съезда (ноябрь 1904 г.), согласившись с либеральным
большинством в части резкой критики «бюрократического строя,
разобщающего верховную власть с населением» и ведущего к «административному произволу», высказалось за «правильное участие
в законодательстве народного представительства как особого выборного учреждения»4.
Небольшая часть либеральных консерваторов также выступала
за созыв Земского собора. В мае 1905 г. А.И. Гучков предложил императору созвать Земский собор для убеждения народа в необходимости продолжения войны5. Подобные проекты также выдвигались
отдельными органами печати, дворянскими и земскими собраниями,
городскими думами6.
Представители поместного дворянства и крупного бизнеса поддержали введение представительства при условии предоставления
1
РГИА. Ф. 1544. Оп. 1. Д. 34. Л. 574–604.
2
Малышева О.Г. Думская монархия. Ростов н/Д., 2004. С. 31.
3
Ганелин Р.Ш. Политические уроки освободительного движения в оценке старей-
ших царских бюрократов // Освободительное движение в России. Вып. 14. Саратов,
1991. С. 132.
4
Российские либералы: кадеты и октябристы: Документы, воспоминания, публи-
цистика. М., 1996. С. 49–51.
5
Ганелин Р.Ш. Указ. соч. С. 153.
6
ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 843. Л. 1.
226
Общественная мысль России с древнейших времен до середины XX в. Т. 3.
им соответственного господствующего или влиятельного положения в нем1.
В апреле 1905 г. была опубликована записка либерально-консервативного меньшинства земских съездов, составленная Д.Н. Шиповым и О.П. Герасимовым с участием кн. П.Н. Трубецкого,
кн. В.М. Голицына, М.А. Стаховича, В.И. Герье, Н.А. Хомякова и кн.
Г.Г. Гагарина2. В ней для устранения «обособленности царя от народа» и «созданного бюрократией ограничения самодержавной царской власти»3 предлагалось заменить Государственный совет выборным Государственным земским советом, являющимся частью
системы реформированного земского самоуправления. Он должен
был включать 507 членов (372 от 50 губерний Европейской России,
по 36 от Польши и Кавказа, 30 – от Средней Азии, 23 от Сибири
и Дальнего Востока, 10 – от Финляндии), избираемых по норме
один член от 250 тыс. жителей губернскими земскими собраниями
и городскими думами крупных городов по пропорциональной системе. Земства, в свою очередь, должны были избираться на основе небольшого имущественного или налогового ценза с участием общинного крестьянства.
На Совет предлагалось возложить рассмотрение законопроектов,
бюджета и отчетов об его исполнении с сохранением у него совещательных прав, предоставить ему право законодательной инициативы
(с разработкой законопроектов правительством) и запросов министрам при сохранении их ответственности перед монархом. Докладывать заключения Совета императору должен был его председатель,
утвержденный монархом из числа выдвинутых Советом кандидатов.
Подчеркивалась необходимость непосредственного рассмотрения
государем предложений Совета и неприемлемость бюрократической
верхней палаты.
Позиция основной части либералов была значительно более радикальной. С самого начала века требование постоянного законодательного представительства стало основой их программы.
В частности, в программном заявлении «От русских конституционалистов» (1902), написанном П.Н. Милюковым с участием других
либеральных деятелей, «центральным требованием» объявлялось
создание «бессословного народного представительства в постоянно
действующем и ежегодно созываемом верховном учреждении с пра-
1
Малышева О.Г. Указ. соч. С. 36–40.
2
К мнению меньшинства частного совещания земских деятелей 6–8 ноября 1904
года. СПб., 1905. С. 4.
3
Там же. С. 7.
Глава 5. Идея представительной власти 227
вами высшего контроля, законодательства и утверждения бюджета».
Политические свободы, гражданское равенство и личная неприкосновенность трактовались скорее как средство, обеспечивающее выражение представительством «мысли и воли страны»1.
В этом же документе объявлялась невозможной разработка преобразования высшей бюрократией, в среде которой якобы действовал «“естественный подбор” наизнанку, подбор крупных честолюбий
и мелких умов, разнузданных личных аппетитов и полнейшего общественного индифферентизма». Созыв Учредительного собрания
посредством «выборов ad hoc» также признавался неудобным из-за
неизбежности «правительственного давления» и «трудноопределимого настроения непривычных к политической жизни общественных
слоев». Разработку конституции предлагалось возложить на собрание представителей земств, дум крупных городов и университетов
с правом избрания любых общественных деятелей2.
В соответствии с этими идеями II съезд земских деятелей в ноябре 1904 г. большинством голосов потребовал «безусловного участия
народного представительства, как особого выборного учреждения,
в осуществлении законодательной власти, в установлении государственной росписи доходов и расходов и в контроле за законностью
действий администрации»3.
В апреле 1905 г. на совещании земцев в Москве было принято требование о создании двухпалатного парламента. Одна палата должна
была избираться всеобщим, равным, прямым и тайным голосованием, другая – демократизированным местным самоуправлением4.
В мае Земский съезд принял адрес с требованием немедленного созыва народных представителей, «избранных равно и без различия всеми
подданными» с правом «в согласии с царем» решить вопрос о мире
и «установить обновленный государственный строй»5.
С.-Петербургское губернское земское собрание в мае 1905 г. одобрило проект создания представительства в составе 600 депутатов,
избранных на три года от губерний пропорционально численности
населения косвенным голосованием по системе земских выборов
1864 г., а также от крупных городов.
1
Российские либералы: кадеты и октябристы: Документы, воспоминания, публи-
цистика. С. 31.
2
Там же. С. 35–36.
3
Там же. С. 51.
4
Ганелин Р.Ш. Политические уроки освободительного движения в оценке старей-
ших царских бюрократов. С. 125.
5
Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. С. 153.
228
Общественная мысль России с древнейших времен до середины XX в. Т. 3.
Представительное собрание должно было рассматривать законопроекты, бюджет, предположения о займах, о строительстве железных дорог и железнодорожные тарифы, а также отчеты министров.
Предлагалось предоставить ему права законодательной инициативы
и запросов министрам «по всем делам управления», а также всеподданнейших ходатайств «по всем вопросам законодательства и управления». 17 голосами против 15 земство высказалось за решающий
голос собрания1.
В июне 1905 г. московское совещание представителей городских
дум высказалось за «введение в России народного представительства
на конституционных началах». Ему предлагалось предоставить законодательные права, утверждение бюджета, контроль над ответственным правительством2. В резолюции июльского Земско-городского
съезда говорилось также о всеобщем, равном, прямом и тайном голосовании и контроле Думой законодательных прав и контроля над
внешней политикой. Учредительного собрания требовал созданный
в мае 1905 г. Союз союзов.
В либеральной публицистике 1905 г. («Право», «Русская мысль»
и др.) отстаивались идеи законодательного представительства, всеобщего и равного голосования, ответственности правительства перед
депутатами. Нередко прямо или косвенно выдвигалось требование
о предоставлении представительству учредительных полномочий.
Эти же требования содержались в значительном большинстве поданных на основании указа 18 февраля проектов (как частных лиц и организаций, так и земских собраний и городских дум)3.
Весной и в июле 1905 г. были опубликованы конституционные
проекты либералов, составленные группой членов «Союза освобождения» (Н.Ф. Анненский, В.М. и И.В. Гессены, Ф.Ф. Кокошкин и др.,
проект имел комментарии авторов и объяснительную записку) в октябре 1904 и С.А. Муромцевым с участием Кокошкина для бюро земских съездов летом 19054. Оба документа содержали также проекты
избирательного закона.
Первый документ был, как признавали его авторы, написан скорее в чисто пропагандистских целях и не рассчитан на выполнение5.
1
РГИА. Ф. 1276. Оп. 1. Д. 38. Продолжение 3. Л. 336–338.
2
Вспомогательные исторические дисциплины (ВИД). Л., 1990. Вып. XXI.С. 131.
3
Ганелин Р.Ш. Указ 18 февраля 1905 г. о петициях и правительственная полити-
ка // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. XV. С. 181–182.
4
Русские ведомости. 1905. 6 июля.
5
Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. М., 1997. С. 350. Аронов Д.В.
Российский либеральный конституционный проект начала ХХ века // Таврические
Глава 5. Идея представительной власти 229
В нем говорилось: «Единственным правильным путем к осуществлению программы, начертанной в изложенном проекте, мы считаем
созыв учредительного собрания, свободно избранного всенародным,
прямым, равным и тайным голосованием для выработки и приведения в действие основного государственного закона». Проект Муромцева был рассчитан на включение в текст Основных законов империи.
Оба документа содержали обширный список прав и свобод, в котором обращает на себя внимание отсутствие постановления о неприкосновенности частной собственности, а также предусматривали
создание двухпалатного парламента («Государственной думы») с законодательными полномочиями и ответственность правительства
перед ним.
Государственная дума должна была включать палату народных
представителей и земскую палату. Первая должна была избираться
всеобщим (в том числе женским), равным (с некоторым впрочем завышением представительства крупных городов), прямым и тайным
голосованием по мажоритарной системе с двумя турами.
По проекту освобожденцев возрастной ценз равнялся 21 году,
срок полномочий палаты – трем годам, избирательными правами не
должны были пользоваться военные и полицейские. Предлагалось
выбирать примерно 650 депутатов (одного от примерно 200 тыс. жителей). В проекте Муромцева предлагался 25-летний возраст, 4-летний срок полномочий и нормы представительства: один депутат от
150 тыс. жителей губернии или 100 тыс. жителей крупного (свыше
100 тыс. населения) города, всего 840 депутатов.
Земскую палату предлагалось избирать губернскими земскими
собраниями и думами крупных городов на срок полномочий собраний и дум в количестве 2–5 государственных гласных от губернии
и 1–4 от города в зависимости от численности населения, также с завышением представительства городов, всего 243 от губерний и 26 от
городов. Членам обеих палат предлагалось установить вознаграждение. Государственная дума должна была с утверждения императора
издавать законы, одобрять бюджет и не предусмотренные им расходы, утверждать важные международные договоры.
Для принятия решения по общему правилу требовалось согласие
обеих палат. По проекту Муромцева в случае неустранимых разногласий любая из палат могла 2/3 голосов передать законопроект на
разрешение общего заседания Думы. Оно созывалось после перевыборов палаты представителей в случае подтверждения соответству-
чтения 2016. Ч. 1. СПб., 2017. С. 70; Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая
партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 20.
230
Общественная мысль России с древнейших времен до середины XX в. Т. 3.
ющего постановления (также 2/3 голосов) и принимало решение
простым большинством голосов, давая преимущество в несколько
раз более многочисленной нижней палате. В случае бюджетных разногласий общее заседание должно было созываться немедленно и без
особого решения.
Члены Думы (по проекту Муромцева в количестве 30 народных
представителей или 15 государственных гласных) наряду с министрами пользовались правом законодательной инициативы. Предлагалось
ввести обязательную скрепу государственным канцлером или (по
первому проекту) одним из министров императорских указов, а также политическую и судебную ответственность правительства в целом
и его отдельных членов перед палатами. В проекте освобожденцев допускалось введение политической ответственности спустя некоторое
время, первоначально предлагалось ограничиться судебной, в том
числе «за серьезный ущерб государственным интересам вообще»1.
Проекты предусматривали сохранение за императором положения главы государства с соответствующими полномочиями (особенно обширными в первом проекте), включающими право роспуска палаты представителей, которые он впрочем должен был осуществлять
не самостоятельно, а по предложениям ответственного правительства
во главе с государственным канцлером. Предлагалось ввести присягу
императора о соблюдении им конституции.
В пояснениях к проекту «Освобождения» прослеживается некоторое противоречие взглядов будущих кадетов на представительную
власть. В написанном П.Б. Струве предисловии подчеркивалось, что
«краеугольным камнем» документа является всеобщее, равное, прямое и тайное голосование. Публицист отвергал опасения голосования крестьян по указаниям администрации (на манер Франции времен Второй империи) из-за наличия в России крестьянского вопроса
и неприемлемости для правительства и дворянства социальных требований крестьян. Также утверждалось, что массы увлекаются «радикальными программами» именно из-за отстранения от легальной
политики. По мнению радикальных либералов, «единственное средство ввести огромное социальное движение… в русло закономерной
борьбы за интересы заключается в призвании всего населения – на
равных правах – к политической жизни… Дайте политическую свободу и политическое равенство – и сама жизнь свободно отметет все
то, что заключается в радикальных программах преждевременного
и неосуществимого. Но пусть все то, что есть в них жизненного, необходимого и ценного для масс, пусть все это получит в политическом
1
Основной государственный закон Российской империи. Paris, 1905. С. 60.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]