Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной социологии. Учебное пособие
.pdf
История социологии труда и экономической социологии
числе социально незащищенных категорий, нуждаю
щихся в экстренной помощи. Те социальные функции,
которые некогда выполнялись предприятиями — обес
печение жильем и путевками в санатории и дома от
дыха, восстановительное лечение, социальные льготы
и т. п. — они теперь осуществлять не в состоянии,
поскольку сами оказались в трудных экономических
условиях. На плечи государства легли дополнительные
тяготы. Конечно же, все это самым непосредственным
образом касается социологии труда и социальной ра
боты.
Можно говорить о том, что сегодня «социальный
работник» становится столь же массовой професси
ей, какой раньше был «социолог на предприятии».
Ныне из прежних 20–30 тыс. заводских социологов
остались сотни, но и они перепрофилируются на
иную тематику. На первый план в их деятельности
выходят маркетинговые исследования — изучение
рыночного спроса и предложения, работа в тесном
контакте с банками, частными фирмами, западными
инвесторами.
К середине 1970х гг. сформировалось управлен
ческое консультирование — еще одна область социо
логии труда. Оно зародилось десятилетием раньше,
когда в поле зрения социологов попали проблемы не
соответствия формальной и неформальной организа
ции и организационных конфликтов, принятие управ
ленческих решений. Основными центрами професси
онализации консультантов явились учебные
учреждения — Институт управления и Институт народ
ного хозяйства, а также научноисследовательские уч
реждения — Институт системных исследований и Ин
ститут США и Канады. С началом процесса перестрой
ки после 1985 г. спрос на консультантов по управлению
резко возрос. Они получили возможность заниматься
мотивацией в инновационных процессах, планирова
нием нововведений, коммерческим риском, состязани
ем предприятий за выживаемость
339
.
339
Социология труда / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравчен
ко, В.В. Щербины — М., 1993. С. 260–261.
351
Глава 2
Приблизительно в середине 1960х гг. зарождают
ся две другие дисциплины — социология менеджмен
та и социология организаций. Их предметные области
во многом пересекаются, тем не менее каждое направ
ление имеет собственную специфику. Социология
организаций затрагивает широкий спектр проблем —
от общетеоретических проблем власти и легитимного по
рядка в организации до методов оценки личных и дело
вых качеств персонала. Социология менеджмента каса
ется теории рационального управления и организации
труда, стилей руководства, принципов управления и т. п.
Впервые спецкурс по социологии менеджмента (тогда
он назывался «организацией и управлением») про
читал на философском факультете МГУ в 1965 г.
Д.М. Гвишиани, а первая группа специализирующихся
на социологии организаций появилась в 1963 г.
340
. Се
годня основы менеджмента и социологию менеджмен
та преподают в сотнях, если не тысячах государствен
ных и частных учебных учреждений: университетах,
колледжах, лицеях, гимназиях, школах бизнеса и даже
в средних общеобразовательных школах.
В настоящее время сошла на нет некогда многочис
ленная социология производственного коллектива, в
круг интересов которой входили адаптация и профес
сиональный отбор кадров, стабилизация и текучесть
кадров, сплоченность первичного коллектива и социаль
нопсихологический климат на производстве, трудовая
дисциплина, организация и условия труда, мотивация и
стимулирование труда. Данное направление безогово
рочно лидировало в социологии на протяжении 30 лет,
пора расцвета приходится на годы «застоя», когда со
циальной базой «развитого социализма» признавались
коллективистские отношения и товарищеская взаимо
помощь. Даже во второй половине 1980х гг. казалось,
что социология коллектива будет жить вечно.
Сегодня карта научного знания в социологии тру
да представляет собой пестрое одеяло, скроенное из
лоскутков разных размеров и цветов. Возможно, что
она и прежде не представляла собой монолитного един
340
Социология труда / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравчен
ко, В.В. Щербины — М., 1993. С. 260.
352
История социологии труда и экономической социологии
ства, но сейчас плюрализм форм из теоретического
грозит стать политическим. «Отраслевики» скоро, по
жалуй, перестанут называть себя социологами труда.
В конце 1980х гг., но, главным образом, в начале
1990х в социологии труда намечается тематический
сдвиг исследований. Среди новых проблем, которые на
чинают интенсивно изучаться социологами, следует от
метить трудовые конфликты и забастовки рабочих
341
экономическая преступность и ее социальные послед
342
ствия
, рынок и поведение потребителей
образие форм собственности на производстве
нятость и безработица
принимательство
социология
341
Забастовки в СССР: новая реальность // Социол. исслед.
1989. № 1; Бритвин В.Г. Забастовки на предприятиях с позиций
трудящихся // Социол. исслед. 1990. № 6; Шаленко В.Н. Конфлик
ты в трудовых коллективах. М., 1992.
342
Сидоров В.В., Смирнов Г.Г. Товарный дефицит и его крими
ногенные последствия // Социол. исслед. 1990. № 7.
343
Сычева В.С. Год в «рынке» // Социол. исслед. 1993. № 5;
Магун В.С., Гимпельсон В.Е. Стратегия адаптации рабочих на рын
ке труда // Социол. исслед. 1993. № 9.
344
Герчиков В.И. Демократизация управления и формы собственности
// Социол. исслед. 1992. № 1; Алексеенко Н.Н. Аренда: предприятия на
взлете // Социол. исслед. 1990. № 4; Васильев А.В. Перспективы разви
тия акционерных отношений // Социол. исслед. 1990. № 5.
345
Давыдов А.А. Оптимальный уровень безработицы в СССР //
Социол. исслед. 1990. № 12; Кочетов А.Н. Скрытая безработица
среди специалистов // Социол. исслед. 1992. № 5.
346
Волков Ю.Е. Рабочее движение в условиях перехода к эко
номике смешанного типа // Социол. исслед. 1991. № 12; Гордон Л.А.
Рабочее движение в послесоциалистической перспективе // Со
циол. исслед. 1991. № 11; Борисов В.А. Самоорганизация рабочего
движения // Социол. исслед. 1993. № 2.
347
Грищенко Ж.М. и др. Социальный портрет предпринимате
ля // Социол. исслед. 1992. № 10; Климова С.Г., Дунаевский Л.В. Но
вые предприниматели и старая культура // Социол. исслед. 1993.
№ 5.
348
Пригожин А.И. Проблема субъекта — в центре процесса
приватизации // Социол. исслед. 1992. № 4.
349
Комозин А.Н. Шоковая экономика: тенденции общественного
мнения населения России // Социол. исслед. 1993. № 11; Заславская Т.И.,
Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Ново
сибирск. 1991; Кондратьев В.Ю. Экономическая социология: поиск
междисциплинарных оснований // Социол. исслед. 1993. № 8.
349
. Вместе с тем продолжали исследовать
345
347
, рабочее движение
, приватизация
348
343
, много
344
, за
346
, пред
, экономическая
,
353
ся проблемы, характерные для предыдущих этапов раз
вития социологии труда, в том числе вопросы оплаты
труда и материального стимулирования
и др.
351
, организация и условия
354
, в середине 1990х гг.
работников в управлении
352
труда
логический климат
, стабилизация коллектива и социальнопсихо
353
Согласно данным В.В. Радаева
350
большой интерес отечественных социологов привлека
ли вопросы предпринимательства и рекрутирования
предпринимательского класса, предпринимательской
деятельности, социальные портреты предпринимате
355
лей
внутри предпринимательского класса
бизнесэлиты
ливости // Социол. исслед. 1990. № 2.
Социол. исслед. 1992. № 2; Багаева Т.И. Надо ли выбирать руково
дителей? // Социол. исслед. 1990. № 1.
труда: социальные последствия // Социол. исслед. 1990. № 1.
тива предприятия // Социол. исслед. 1990. № 11.
стояние и перспективы развития // Социология в России / Под
ред. В.А. Ядова. — 2е изд., перераб. и дополн. — М.: Издво ИС
РАН, 1998. С. 253–263.
нимательства в России //Полис. 1993. № 3. С. 149–154; Бунин И.М. и
др. Бизнесмены России: 40 историй успеха. М. 1994; Радаев В.
Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности
(по материалам эмпирических исследований) // Вопросы эконо
мики. 1994. № 7. С. 85–97; Радаев В. (отв. ред.) Становление ново
го российского предпринимательства (социологический аспект).
М.: Институт экономики РАН. 1993; Чепуренко А.Ю. (отв. ред.).
Малое предпринимательство в контексте российских реформ и
мирового опыта. М.: РНИСНП. 1995.
ность, структура, статус //Социологические исследования. 1995.
№ 3. С. 3–12.
мировоззрения и типы поведения//Социологические исследова
ния. 1995. 4. С. 129–133; Крыштановская О.В. Трансформация
старой номенклатуры в новую российскую элиту //Обществен
ные науки и современность. 1995. 1. С. 51–65.
354
; социальноэкономическая дифференциация
356
357
. Недостаточное внимание уделяется
350
Соколов Б.В. Работа и заработок: азы социальной справед
351
Секун В.И. Партисипативное управление и демократия //
352
Барановский Н.Д., Рибкинский Т.А. Многосменный режим
353
Неймер Ю.Л. Социальнопсихологический климат коллек
354
Радаев В.В. Экономическая социология: современное со
355
Бунин И.М. Социальный портрет мелкого и среднего предпри
356
Заславская Т.И. Бизнесслой российского общества: сущ
357
Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнесэлита России. Образ
; активизация
Глава 2
, участие
История социологии труда и экономической социологии
проблемам малого предпринимательства и самостоя
тельных работников в городе и на селе
358
. Напротив,
интенсивно ведется изучение трудовых отношений на
разных уровнях. Речь идет прежде всего о потенциале
трудовых конфликтов, деятельности различных про
фессиональных союзов
359
, трудовых и статусных по
зициях социальнопрофессиональных групп на пред
приятии
мы приватизации предприятий, рынок труда
безработица и группы безработных
360
. Повышенный интерес вызывают пробле
362
, различные ас
361
пекты социальноэкономической дифференциации на
селения и бедность
358
Возьмитель А.А. Социальные типы фермеров и тенденции
развития фермерского движения //Социологические исследова
ния. 1994. № 10. С. 43–50.
359
Гордон Л., Клопов Э. (ред.). Новые социальные движения в
России. М.: ПрогрессКомплекс. 1993; Клопов Э.В. Переходное со
стояние рабочего движения //Социологический журнал. 1995.
1. С. 10–28.
360
Борисов В.А., Козина И.М. Об изменении статуса рабочих на
предприятии // Социологические исследования, 1994. № 11. С. 16–
29; Монусова Г.А., Гуськова Н.А. Влияние профессиональной мо
бильности производственного персонала на дестабилизацию тру
да //Социологический журнал. 1995. № 4. С. 115–127.
361
Гимпельсон В.Е., Магун В.С. Уволенные на рынке труда: Но
вая работа и социальная мобильность //Социологический жур
нал. 1994. № 1. С. 134–149; Гимпельсон В., Липпольдт Д. Реструкту
рирование занятости на российских предприятиях //Мировая
экономика и международные отношения. 1996. № 7. С. 25–41;
Куприянова З.В. Рынок труда: 1995 год // Экономические и соци
альные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.
С. 41–45; Хибовская Е.А. Трудовая мотивация и занятость // Эко
номические и социальные перемены: Мониторинг общественно
го мнения. 1996. 4. С. 32–34; Четвернина Т.Я. Политика занятости
промышленных предприятий России (по материалам обследова
ния МОТ) //Теория и практика управления. 1995. № 2. С. 60–68;
Шкаратан О.И., Тихонова Н.Е. Занятость в России: социальное
расслоение на рынке труда // Мир России. 1996. № 9. С. 94–153.
362
Куприянова З.В. Безработица. Реальность, ожидания, опа
сения // Экономические и социальные перемены: Мониторинг
общественного мнения. 1996. № 5. С. 41–45; Хибовская Е.А. Угро
за безработицы: положение занятых в негосударственном секто
ре // Экономические и социальные перемены: Мониторинг об
щественного мнения. 1996. № 1. С. 45–50.
363
Можина М.А. (отв. ред.). Бедность: взгляд ученых на пробле
му. М.: ИСЭПН РАН, 1994.
363
, как в части теоретикометодо
,
355
Глава 2
логической разработки темы бедности
364
, так и в части
эмпирических оценок положения бедных слоев
же время к изучению богатых обращаются намного
366
реже
.
Попрежнему активно ведутся исследования в обла
сти социальнопрофессиональной структуры и мобиль
367
ности
довым процессом
мам села
поведению
Социологические исследования. 1996. №3. С. 141–149; Ярошенко С.С.
Синдром бедности // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 43–50.
Социологический журнал. 1994. № 4. С. 18–35; Чернина Н.В. Бед
ность как социальный феномен российского общества // Социол.
исслед. 1994. № 3. С. 54–61; Ярыгина Т.В. Бедность в богатой
России //Общественные науки и современность. 1994. № 2.
С. 27–35.
кие и социальные перемены: Мониторинг общественного мне
ния. 1996. № 3. С. 29–33.
структуры и стратификация российского общества. М.: Институт
социологии РАН, 1996; Заславская Т.И. Структура современного
российского общества // Экономические и социальные переме
ны: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 6. С. 7–13; 1996. № 1.
С. 7–15; Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986–1993 гг. //
Социологический журнал. 1994. 2. С. 130–133.
росы экономики. 1996. № 1. С. 47–62; Хибовская Е.А. Трудовая
мотивация и занятость // Экономические и социальные переме
ны: Мониторинг общественного мнения. 1996. № 4. С. 32–34.
российский вариант) //Социол. исслед. 1996. № 6. С. 126–131;
Петриков А.В. Специфика села в контексте реформ //Социологи
ческий журнал. 1994. № 4. С. 5–18; Штейнберг И.Е. Тенденции
трансформации власти в постсоветском селе //Социол. исслед.
1996. № 7. С. 21–26.
экономика и международные отношения. 1995. № 2. С. 5–22; Вер
ховин В.И. Структура и функции монетарного поведения //Соци
ол. исслед. 1993. № 10. С. 67–73.
ния: масштабы, функции, мотивы // Вопросы экономики. 1996.
№ 1. С. 63–75; Хахулина Л.А. Как население намерено использо
вать свои сбережения //Экономические и социальные переме
356
ны: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 3. С. 18–21.
, трудовой мотивации и удовлетворенности тру
368
369
. Появились первые работы по монетарному
370
364
Сычева В.С. Измерение уровня бедности: история вопроса //
365
Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России //
366
Красильникова М.Д. Богатые: 1% населения // Экономичес
367
Голенкова З.Т. (отв. ред.). Трансформация социальной
368
Магун В. Трудовые ценности российского населения //Воп
369
Виноградский А.Г. Крестьянские сообщества сегодня (южно
370
Васильчук Ю.А. Социальные функции денег // Мировая
371
Луценко А.В., Радаев В.В. Сбережения работающего населе
, социальноэкономическим пробле
и мотивам сберегательного поведения
365
. В то
371
.
История социологии труда и экономической социологии
Одной из самых популярных тем в 1990е гг. у соци
ологов являлись опросы общественного мнения, в
ходе которых изучалось отношение населения к ре
формам
372
. По сравнению с периодом конца 1980х–
начала 1990х гг. серьезно ослабло внимание к моде
лям социальноэкономического развития
373
. С об
суждением историкотеоретических проблем эконо
мической социологии выступил с рядом статей, опуб
ликованных в «Российском экономическом журнале»,
В. Радаев
374
.
Социология труда перекочевывает из институтс
ких кабинетов и заводских лабораторий в аудитории
университетов. Наука возвращается на круги своя.
Во всем мире академическая социология идентифици
руется не с академией наук, как это было в СССР, а с
университетами и колледжами. Сегодня они, кажется,
воссоединяются. Курсы социологии труда, которые
читаются в большинстве вузов страны, дадут новый
толчок ее развитию, потребуют систематизации зна
ний, более глубокой осведомленности в области ис
тории и методологии. Правда, во второй половине
1990х гг. социологию труда все больше вытесняет эко
номическая социология.
372
Бессонова О. Раздаточная экономика как российская тради
ция //Общественные науки и современность. 1994. № 3. С. 37–
48; Бессонова О., Кирдина С., О’Салливан Р. Рыночный экспери
мент в раздаточной экономике России. Новосибирск: Издво
Новосибирского унта. 1996; Бородкин Ф.М., Михеева А.Р. (отв.
ред.). Социологические аспекты перехода к рыночной экономике.
Новосибирск. ИЭиОПП СО РАН. 1994. Ч. 1–2; Заславская Т.И.
(отв. ред.). Куда идет Россия: Альтернативы общественного разви
тия. М.: АспектПресс. 1995. С. 120–207; Наумова Н.Ф. Жизнен
ная стратегия человека в переходном обществе //Социологичес
кий журнал. 1995. № 2. С. 5–22; Шабанова М.А. Ценность и «цена»
свободы выбора в процессе социальной адаптации к рынку //
Социологические исследования. 1995. № 4. С. 88–97.
373
Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: конвейерная революция и го
сударство //Полис. 1996. 2. С. 5–26; 1996. № 3. С. 5–26; Гольден
берг И.А. Хозяйственносоциальная иерархия в России до и после
перестройки //Социологические исследования. 1995. № 4. С. 14–
27; Ядов В.А. Россия в мировом пространстве //Социологические
исследования. 1996. № 3. С. 27–30.
374
См.: Российский экономический журнал. 1994, 8–11; 1995,
1–4, 7–8, 10–11; 1996, 1–2, 4–6.
357
Глава 2
В чем кроются причины смещения социологии
труда из центра общественной жизни на периферию?
Прежде всего сыграли свою роль экономические пре
образования. Переход к рыночной экономике в нашей
стране совпал с еще одним переходом — от индустри
ального к постиндустриальному обществу, заглавную
роль в котором будут играть уже не рабочий класс, а
предприниматели, служащие, интеллигенция. На изу
чение «новых русских» постоянно поступают заказы и
находятся деньги. Мощные индустриальные гиганты
простаивают, рабочие бездействуют либо уходят с
предприятий. По существу, рассасывается непосред
ственный объект эмпирических исследований заводс
ких социологов. В своем традиционном виде социоло
гия труда, несомненно, испытывает глубокий кризис и
не менее глубокую перестройку.
Проблематика социологии труда все больше вли
вается в экономическую социологию, частично присут
ствует в тематике изучения сдвигов в системе ценно
стей, в исследованиях новых социальных слоев и фер
мерства, в частности. Надо ожидать возрождения
социологии труда в условиях перехода к стабильному
социальноэкономическому развитию. Но это будет уже
иная социология — органическая составляющая миро
вой социологии с ее проблематикой «рационального
экономического человека», постиндустриализма, пост
модернизма или, напротив, она будет изучать особен
ности трудовой морали и трудовых отношений в рос
сийском постсоветском обществе.
358
Глава 3
ИСТОРИЯ АГРАРНОЙ СОЦИОЛОГИИ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ
В социологии труда следует выделять две ветви:
промышленную и аграрную социологию. Они разли
чаются не только объектом исследования, кругом пер
соналий и получаемыми результатами. У них различ
ная историческая судьба. Судьба промышленности
совсем не похожа на судьбу аграрного сектора, пред
ставленного последовательно сменяющими друг друга
качественно различными типами социальностей: доре
волюционной земледельческой общиной, постреволю
ционными крестьянскими хозяйствами и кооператива
ми, сталинскими колхозами, коллективными хозяйства
ми эпохи «развитого социализма» и современным
многообразием форм крестьянской собственности.
Аграрная социология труда, тесно связанная с изуче
нием социальноэкономических проблем сельской
жизни, по существу, не выделилась в особую дисцип
лину и впоследствии составила одно из направлений в
рамках социологии села.
Термин «аграрная социология» более широкий,
чем «социология села». Дело в том, что в дореволю
ционный период русские ученые изучали не село или
деревню как особую поселенческую общность, хозяй
ственнопроизводственной основой которых высту
пали колхозы и совхозы, а поземельную общину, воз
никшую в период раннего феодализма и сохранив
шуюся на этапе позднего капитализма. Понятие
поземельной общины следует считать более широ
ким, чем село или деревня. Его организационной
основой выступало крестьянское хозяйство, по пово
359
Глава 3
ду которого в отечественной науке до и послерево
люционного периодов происходили жаркие дискус
сии, и выдвигалось множество концепций. Кроме
того, ученые исследовали типологию общин, соци
альную структуру и уровень жизни, проводили бюд
жетные обследования, изучали миграцию крестьян
ства, его хозяйственный уклад и др.
Ничего подобного в 1930е, а также в 1960–1980е гг.
не происходило. Внимание социологов сосредоточилось
на исследовании бюджетов времени, условиях жизни
колхозников, их культурном досуге, межличностных
отношениях, уровне образования и повышении квали
фикации, сближении села и города, физического и
умственного труда, функционировании сельской инф
раструктуры, развитии агропромышленного комплек
са. Даже по отношению к советскому периоду термин
«социология села», хотя он устоялся в научном лекси
коне, не всегда применим, поскольку дело не ограни
чивалось селом как специфической территориальной
общностью. Ученые всегда выходили за рамки села,
изучая диалектику производительных сил и производ
ственных отношений в сельском хозяйстве, изменение
его профессиональной и отраслевой структуры и т. д.
Таким образом, наиболее применимым следует
считать термин «аграрная социология», который, как
более широкое понятие, охватывает все многообразие
социальноэкономических процессов, происходивших
в сельском хозяйстве страны (аграрном секторе народ
ного хозяйства) на протяжении длительного историчес
кого периода. В то же время для обозначения социоло
гических исследований советского периода, во всяком
случае определенной их части, вполне уместен термин
«социология села». К примеру, в 1930е гг. партийные
работники и пропагандисты изучали, в какой мере
крестьяне понимают язык партийной печати. Для это
го составлялись специальные словники, включавшие
иностранные слова, и крестьян просили указать на
незнакомые им1. Как отмечает Ю. Арутюнян, «партию
интересовали кооперация, совхозы, школы не только
360
1
Шафир Я. Газета и деревня. М.—Л.: Красная новь, 1924.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]