Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной социологии. Учебное пособие
.pdf
История социологии труда и экономической социологии
Теоретически было ясно, что омертвленные сред
ства производства, недополученная потребителем
продукция или зря потраченные деньги уже никогда
не станут резервами. Заниженные планы и нормы
выработки, недоиспользование оборудования и рабо
чей силы в одном звене планового хозяйства вели к
перегрузкам в других. Когда одни трудятся вполси
лы, другим приходится выполнять чужую работу.
В этом случае необходимо к экономическим потерям
прибавить социальные и нравственные, поскольку
работа с прохладцей неизбежно ведет к девальвации
трудовой этики.
Эволюция этой концепции раскрывает довольно
типичную «карьеру» социологических теорий при со
циализме. Многие испытали на себе судьбу концепции
социальных резервов. Первоначально созданная для
того, чтобы вскрывать истинные ресурсы производи
тельности труда, служить эффективным аналитичес
ким инструментом, она со временем полностью выро
дилась. Ее главной задачей стала маскировка многочис
ленных ошибок и потерь, описание мнимых ресурсов
производства. На первый план вышла ее идеологичес
кая функция.
К концу 1980х гг. в рамках концепции социальных
резервов научились распознавать реальные и мнимые
резервы. Горбачевская перестройка позволила гово
рить вслух об этой проблеме. Появились критические
статьи и монографии, разоблачающие недостатки со
циализма и доказывающие, что реальные и мнимые
резервы — не одно и то же. Практика социального
управления, кажется, уже убедила хозяйственников в
том, что упущенные (вследствие неумелого руководства)
или умышленно скрываемые возможности начинают
аккумулироваться, порождая все новые и новые про
счеты. Однако время было упущено. Социализм дожи
вал отпущенные историей сроки, так и не реализовав
до конца ни свои истинные, ни мнимые резервы.
Социальные факторы эффективности труда
317
Продолжением темы социальных резервов производ
.
317
При подготовке данного раздела использовались материа
лы В. Шиловой.
321
ства является монография ленинградских социологов
(Л.С. Бляхман, Г.В. Каныгин, Ф.Л. Мерсон, О.В. Стака
нова, Ю.Г. Чуланов), проведших в 1970е гг. в маши
ностроительной промышленности повторное иссле
дование (1965, 1970, 1976–1977 гг.) под руковод
ством О.И. Шкаратана
318
. Исходной посылкой
исследования служило представление о социальных
факторах продуктивности труда работника, как комп
лексном социальноэкономическом явлении, связанном
со всей совокупностью общественных отношений и
социальных институтов общества, а центральной ги
потезой — предположение, что социальная дифферен
циация, обусловленная социальной неоднородностью
труда, влияет на производственную деятельность лю
дей, на эффективность их труда
319
.
Опросами были охвачены семь предприятий и
объединений Ленинграда, отобранных на основе экс
пертных оценок специалистов. В качестве основного
признака для формирования выборки было принято
распределение работников по профессионально
должностным группам. В выборку вошли основные для
машиностроения профессии, численность работников
в которых превышает 1000 человек, а также ряд пер
спективных, но малочисленных профессий, связанных
с обслуживанием сложного оборудования и приборов.
Сходные профессии были объединены в большие про
фессиональные группы, отличающиеся по содержанию
и условиям труда, методам подготовки работников и т. д.
Было решено, что объем выборочной совокупности
должен быть не менее 3000 человек, и относительная
выборка определена в 1% от общей численности ра
ботников выбранных профессиональнодолжностных
групп в отрасли. Формирование выборки велось по
данным профпереписи 1962 и 1965 гг.
В 1965 г. «опросный лист» был составлен таким
образом, чтобы получить по основному кругу показате
лей данные, сопоставимые с переписями и обследова
318
Рабочий и инженер: социальные факторы эффективнос
ти // Под ред. О.И. Шкаратана — М., 1985.
319
Рабочий и инженер: социальные факторы эффективнос
ти // Под ред. О.И. Шкаратана — М., 1985. С. 5–6.
322
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
ниями 1920х гг. Обследование 1976–1977 гг. прово
дилось по более широкой программе: помимо опросно
го листа на каждого респондента заполнялось карточ
ка его непосредственным руководителем. Она содер
жала описание рабочего места по содержанию и
условиям труда, а также оценку эффективности про
изводственной деятельности опрашиваемого.
Основными задачами обследования 1976–1977 гг.
были: изучение кадрового состава работников маши
ностроения, изменений в содержании и характере их
труда, оценка наиболее целесообразных (с точки зре
ния «человеческого фактора») направлений техничес
кого перевооружения производства и определения
комплекса мер, необходимых для улучшения использо
вания рабочей силы в машиностроении.
При исследовании социальных факторов эффектив
ности труда выделялись несколько уровней: обществен
ная система в целом, социальная общность, отрасль,
производственный коллектив, работник на рабочем мес
те. К социальным факторам эффективности индивиду
ального труда отнесены трудовой потенциал работника
и объективные условия, определяющие формирование,
развитие и использование этого потенциала.
Факторы, определяющие эффективность труда,
подразделялись на техникотехнологические, органи
зационноуправленческие, экономические и собствен
но социальные. Анализ эффективности труда проводил
ся в разрезе двух социальнопрофессиональных сло
ев: рабочие квалифицированного труда, занятые на
машинах и механизмах (условное название «станочни
ки»), рабочие квалифицированного ручного труда (ус
ловное название «слесари»).
При оценке экономического эффекта социолога
ми были использованы показатели стабильного выпол
нения заданий по количеству выпускаемой продукции
(устойчивость выполнения норм выработки, сменных
заданий), качество продукции, экономия сырья, мате
риалов, энергии, рабочего времени, безаварийность,
трудовая и технологическая дисциплина.
В качестве показателей эффективности труда ра
бочих были использованы: выполнение производствен
323
ных заданий, норм выработки, сроков исполнения;
качество работы; забота об экономном использовании
материалов; забота о состоянии оборудования, механиз
мов, приборов; трудовая дисциплина; проявление ини
циативы; участие в рационализации.
В качестве конкретных показателей социального
эффекта индивидуального труда выступали состояние
здоровья, инициативность в труде, совмещение профес
сий, участие в рационализаторстве и изобретательстве,
освоение передовых методов труда, участие в управ
лении производством, в социалистическом соревнова
нии, передача опыта, рост квалификации и продвиже
ние по работе, удовлетворенность трудом.
В качестве эмпирического индикатора, отражаю
щего различия в уровне квалифицированности труда и
профессиональной квалификации между рабочими
одного и того же социального слоя, рассматривались
различия в тарифном разряде рабочих.
Проведенное ленинградскими социологами иссле
дование позволило им сделать следующие выводы.
В производстве наметилась тенденция к увеличе
нию числа рабочих мест для ИТР и высококвалифици
рованных рабочих при сохранении численности неква
лифицированных рабочих и росте числа занятых мо
нотонным полуквалифицированным трудом.
Разделение трудовых процессов на простые и
мелкие операции приводит к тому, что работник все
более отдаляется от конечного результата труда, ради
которого, собственно, и начинается трудовая деятель
ность. Трудовые операции в этих условиях лишены
момента завершенности, они начинают утрачивать для
работника свой изначальный смысл, что может приво
дить к снижению ответственности за порученное дело,
ограничению развития личности в процессе труда,
психологическому дискомфорту.
Неблагоприятные условия труда являются физио
логическими ограничителями его интенсивности и
производительности.
Характеристики, отражающие дифференциацию
профессий по творческим возможностям труда, не
влияют на такие экономические результаты, как про
324
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
изводительность труда, качество продукции и трудо
вая дисциплина.
Значимым фактором эффективности труда являет
ся удовлетворенность им. Анализ показал, что эта со
циальнопсихологическая характеристика может ис
пользоваться в качестве индикатора социальноэконо
мической ситуации в сфере труда.
Обнаружена связь между уровнем образования и
выполнением производственных заданий в срок. Со
держание труда ИТР определяет уровень образования.
Одним из факторов, влияющим на эффективность
труда инженерного персонала, является возрастная
структура кадров. На распределение ИТР по возрасту
влияют сроки профессионального обучения.
Исследование сравнительной эффективности тру
да мужчин и женщин на инженерной и научной рабо
те показало, что женщины превосходят мужчин по
исполнительности, дисциплинированности, доле лиц с
высшим образованием, но уступают по затратам вре
мени на повышение своей квалификации, доле работ
ников, ориентированных на научную и административ
ную карьеру, удельному весу изобретателей и рацио
нализаторов.
Исследование показало, что рабочие с более высо
кими разрядами трудятся более эффективно. Особен
но сильно влияние квалификации сказывается на уча
стии рабочих в рационализации и изобретательстве.
По материалам обследования (1976–1977 гг.), вы
пускники средних ПТУ быстрее совершенствуются в
профессии, успешнее продвигаются в разряде, легче
адаптируются на предприятии и в бригаде, чем их свер
стники, прошедшие другие формы профессиональной
подготовки
320
.
Ленинградские социологи во главе с О.И. Шкара
таном добились не только впечатляющих эмпиричес
ких результатов, но и заметного продвижения в тео
рии. Им удалось связать в единое концептуальное
целое категории социальной структуры, характера и
320
Рабочий и инженер: социальные факторы эффективности
// Под ред. О.И. Шкаратана. — М., 1985. С. 65, 67, 104, 110, 155–
156, 161, 208–209.
325
Глава 2
содержания труда, образа жизни. Соединительным
звеном выступило понятие социального слоя. Эмпири
чески было выделено восемь слоев — от рабочих мало
квалифицированного физического труда до работников
высококвалифицированного управленческого труда.
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ШКОЛА СОЦИОЛОГИИ ТРУДА
«Человек и его работа»
321
— вполне символичное
название для книги, на долгие годы определившей
теоретикоприкладные изыскания в отечественной
социологии труда. Согласно ортодоксальной доктрине
марксизма человек являлся элементом производитель
ных сил наряду с орудиями труда, зданиями и инже
нерными коммуникациями. Ленинградские социологи
под руководством В.А. Ядова обследовали 2,5 тыс. мо
лодых рабочих, занятых различным по характеру и
содержанию трудом (от не и малоквалифицированных
до высококвалифицированных специальностей), и до
казали, что работающий индивид — не функциональ
ный придаток машины, а личность, наделенная чрез
вычайно сложным и богатым внутренним миром.
Так впервые совершился прорыв в неисследован
ный мир работающего человека. Ученые обнаружили
два типа мотивации: 1) внутреннюю, связанную с са
моразвитием и творчеством; 2) внешнюю (побудитель
ную), ориентирующую человека на отношение к рабо
те как средству существования. В общетеоретическом
плане позиция В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова и их
коллег ничего нового не представляла. Двойственность
характера труда — труд как средство существования и
как первая жизненная потребность — исходный посту
лат исторического материализма. В западной социоло
гии того времени утвердилось разделение на внутрен
нюю и внешнюю мотивацию труда.
Оригинальность программы ленинградского ис
следования надо видеть, скорее, в частнотеоретичес
ких гипотезах и выводах. Начав с общеизвестного,
социологи обнаружили неизвестные до того тенденции.
321
Человек и его работа / Под ред. В. Рожина, А. Здравомысло
ва, В. Ядова — М., 1967.
326
История социологии труда и экономической социологии
Они пришли к выводу о том, что в условиях социализ
ма труд может выступать источником внутреннего
удовлетворения лишь при условии достаточно богато
го его содержания. (Под содержанием труда в те годы
понималась совокупность функций и трудовых обя
занностей на рабочем месте.) Было показано, что ин
струментальная мотивация доминирует в простом
труде, а творческие мотивы — в сложном, квалифи
цированном (интерес к самой работе, продвижение по
службе и т. д.).
Значение книги «Человек и его работа» очень ве
лико. Она не только повлияла на практику заводских и
прикладных социологов в СССР, но приобрела и меж
дународное звучание. В 1960 г. известный американс
кий социолог Ф. Херцберг выдвинул двухфакторную
теорию мотивации труда, согласно которой удовлетво
ренность повышают только мотиваторы (содержание
труда: достижение, признание, продвижение, сама
работа, возможность творческого роста, ответствен
ность), а гигиенические факторы (условия работы: зар
плата, политика компании, межличностные отношения
и др.) лишь снижают степень неудовлетворенности
трудом.
В 1960е гг. широкую эмпирическую проверку те
ории Ф. Херцберга предприняли социологи из разных
стран. Точнее сказать, Ф. Херцберг проверял гипоте
зы, высказанные ранее советскими социологами
322
В СССР подобное исследование осуществили В. Ядов,
А. 3дравомыслов и Н. Наумова. Первой такой попыт
.
322
В примечании к § 3 «Основные гипотезы исследования» в
книге «Человек и его работа» буквально сказано следующее: «Не
которые предварительные соображения о возможности сравни
тельного исследования отношения к труду советского и амери
канского рабочего были высказаны нами в полемике с
профессором Ф. Херцбергом, который в дальнейшем предпри
нял исследование отношения к труду американского рабочего по
нашей методике (см. В.А. Ядов. Давайте смотреть фактам в лицо.
«Вопросы философии». 1965. № 5). Сравнительные результаты
нашего исследования и обследования в США, а также в некоторых
других странах мы намерены опубликовать позже» (см.: Человек и
его работа (социологическое исследование) / Под ред. А.Г. Здраво
мыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. — М.: Мысль, 1967. С. 54).
327
Глава 2
кой, хотя об этом явно не говорилось в книге, была
монография «Человек и его работа» (1967). Советские
социологи не только выявили роль высших мотивато
ров, но привязали типы мотивации к видам труда, чего
не было у Ф. Херцберга
323
.
Наконец, ленинградские социологи заполнили
брешь между общесоциологическим (истмат) и эмпи
рическим уровнями знания. Впервые они предложили
работающую методологию и частносоциологическую
концепцию трудового поведения, которая объясняла
реальные явления, а не доказывала преимущества
социализма. Так, авторы книги обосновали тезис о том,
что уравнительность в оплате труда сдерживает раз
витие не инструментальной, а содержательной моти
вации. Высокую зарплату индивид, занятый тяжелым,
однообразным, неквалифицированным трудом, рас
сматривает не как достойное признание, а всего лишь
как компенсацию.
Новаторской для тогдашнего состояния отечествен
ной социологии была и методика исследования ленин
градцев. Программа соответствовала лучшим канонам
эмпирического исследования, принятым за рубежом.
В инструментарии использовались факторный анализ,
корреляционные графы, методика оценки доверитель
ности интервала ошибок вывода, современные техники
статистической обработки данных. Все это послужило
толчком к проведению множества эмпирических ис
следований, копирующих методику ленинградцев (осо
бенно среди заводских социологов), а отчасти развива
ющих ее дальше (в частности, академические социоло
ги Новосибирска). В 1930е гг. такую же роль «приводного
ремня» эмпирической социологии труда сыграли в США
знаменитые исследования Э. Мэйо в Хоторне.
В то же время в книге ленинградских социологов
содержались некоторые методологические просчеты,
323
В. Ядов и А. Здравомыслов подготовили для книги «Человек
и его работа» главу, в которой осмелились привести прямое сопо
ставление данных по Ленинграду с исследованиями Ф. Херцбер
га в США (последний использовал их методику для аккуратного
сравнительного анализа). Статья не была опубликована: цензура
изъяла ее из книги.
328
История социологии труда и экономической социологии
которые отметил в своих работах Р. Мертон. Труд рас
сматривался ими скорее как индивидуальный трудо
вой процесс, отношение к нему определялось, с од
ной стороны, творческой содержательностью, а с дру
гой — господствующими в обществе ценностями и
степенью их усвоения индивидом. Поскольку в соци
алистическом обществе якобы доминируют мотивы
творчества (особенно среди молодежи) и обществен
ной значимости труда, то вольно или невольно они
противопоставлялись материальной заинтересованно
сти, ориентации на труд как на средство существова
ния. Данные социологических опросов демонстриро
вали (на вербальном уровне) приоритетность творчес
ких мотивов, статистика же фиксировала перелив
людей с инженерными знаниями на рабочие места с
высокой оплатой (грузчики, водители такси и т. д.).
Таким образом, реальность, зафиксированная социо
логами, и реальность, отраженная статистикой, суще
ственно расходились
324
.
СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА В ПЕРИОД СТАГНАЦИИ: 19701980-е ГОДЫ
В политическом отношении 1970–1980е гг. были
менее благополучными, чем 1950–1960е гг. Период
«хрущевской оттепели» сменился этапом «брежневс
кого застоя». В общественной жизни возобладали кон
сервативные настроения и инертность, усилилась цен
зура печати, возобновились преследования инакомыс
лящих. Творческие возможности для социологов вновь
сузились. Тем не менее начало 1970х гг. ознаменова
лось созданием модернизированной (либерализованной)
версии марксистской теории исторического развития.
Она получила название теории развитого социализма,
главным выразителем которой стал Р.И. Косолапов. По
сравнению с марксизмом сталинского типа в ней было
много нового: отсутствовала теория экспорта револю
ции, и утверждался принцип мирного сосуществова
ния, всестороннего развития личности, примат соци
альной сферы над экономической.
324
Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова,
А.И. Кравченко, В.В. Щербины. — М.: Издво Моск. унта, 1993. С. 80.
329
Глава 2
Главным в ней была не ориентация на изменение,
а тенденция к сохранению прежних ценностей соци
ализма в гуманизированном варианте. Не исключено,
что известный вклад, стимулирующий этот поворот в
идеологической позиции партии, внесли исследования
социологов, которые призывали к гуманизации труда,
учету личности работника, совершенствованию соци
альных отношений на производстве.
В 1960–1980е гг., по мнению Г.Н. Соколовой
325
получили развитие такие направления социологического
знания, как: социология труда как специальная социоло
гическая теория (Н.В. Андреенкова, Ю.В. Арутюнян,
Н.И. Дряхлов, А.И. Кравченко, Ю.Л. Неймер, В.Г. Под
марков, Ж.Т. Тощенко, З.И. Файнбург); проблемы со
циального развития рабочего класса и технической
интеллигенции (Л.А. Гордон, В.П. Рожин, О.И. Шкара
тан); методологические и прикладные вопросы комп
лексного социальноэкономического планирования
(Г.П. Давидюк, В.Я. Ельмеев, Н.И. Лапин, П.П. Лузан);
социальная организация быта и свободного времени
(В.И. Болгов, Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, В.Д. Патрушев,
В.М. Рутгайзер); общеметодологические проблемы со
циологического знания (Е.М. Бабосов, 3.Т. Голенко
ва, А.Г. Здравомыслов, Г.В. Осипов, М.Н. Руткевич,
Ф.Р. Филиппов, В.А. Ядов). В результате сформирова
лась область исследований, которую можно классифи
цировать как социологию экономической жизни.
В начале 1970х гг. выходит книга В.Г. Подмаркова
«Введение в промышленную социологию», которая
вскоре стала настольной для социологов труда. В ней
подведены итоги развития отечественной промыш
ленной социологии за предшествующее десятилетие
(1960е гг.), систематизирован ее понятийный аппарат
и предложены ориентиры на будущее.
Промышленная социология определяется В.Г. Под
марковым как прикладная социальная наука о содержа
нии и значении «человеческого фактора» промышленно
сти, т. е. наука о структуре, механизмах и эффективности
,
325
Соколова Г.Н. Экономическая социология. Учебник. Изд. 2е,
перераб. и доп. М.: ИД «Филинъ»; Мн.: «Беларуская навука»,
2000. С. 63.
330
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]