Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной социологии. Учебное пособие
.pdf
История социологии труда и экономической социологии
Гастев — идеологи и вдохновители Пролеткульта — не
просто шли вслед за массами. Скорее, они вели их за
собой, предлагая новые образцы мышления, открывая
новую перспективу культурного обновления. Экспрес
сивный стиль Богданова и Гастева, резко отличающий
ся от спокойноакадемических рассуждений Тейлора,
выражал не только новую эпоху, но и новую миссию
управления — активно преобразующую мир, букваль
но перетряхивающую все организационные и куль
турные устои прежнего порядка.
Несомненно, в начале ХХ в. тектология являлась
новым словом в науке. Для возникновения новой
дисциплины образовалась незанятая ниша. Ее оста
валось занять. Дело в том, что в начале ХХ в. струк
турнофункциональное направление в социологии
труда и в социологии организаций еще не утверди
лись. Напомним, что Богданов создавал свою теорию
до того, как сложилась формальнологическая пара
дигма «классической» школы менеджмента, связы
ваемая с именами М. Вебера, А. Файоля, Ф. Тейлора,
Л. Гьюлика и Л. Урвика. Можно заключить, что пи
онерная работа А. Богданова явилась первой попыт
кой создать новую картину организованного на со
циалистических принципах мира.
Некоторые ученые сегодня высоко оценивают роль
Богданова как основоположника общей теории орга
низации. В частности, академик Н. Моисеев высказал
ся так: «А.А. Богданов сделал важный новый шаг по
сравнению с Е.С. Федоровым, который, если можно так
выразиться, изучал статику: неизменные формы орга
низации. Главной заслугой А.А. Богданова является
постановка проблем динамики»
162
.
СОЦИАЛЬНАЯ РЕФЛЕКСОЛОГИЯ В. БЕХТЕРЕВА
Известный русский физиолог и психолог Влади
мир Михайлович Бехтерев (1857–1927) пытался в эти
годы перенести принципы рефлексологии, заложенные
в трудах Сеченова и Павлова, на социальные явления.
162
Моисеев Н. Теория организации и практика перестройки //
Знаниесила. 1988. № 1. С. 65.
201

Он имел за плечами не только богатейший медицин
ский опыт, но и труды по половому воспитанию и
социализации, поведению ребенка раннего возрас
та, социальной психологии. Он исследовал личность
на основе комплексного изучения мозга физиологи
ческими, анатомическими и психологическими ме
тодами.
По всей видимости, социальную рефлексологию
надо относить к так называемой бихевиористичес
кой социологии, которая, по мнению И.А. Голосенко
и В.В. Козловского, возникла в России в начале XX в.
Автором замысла был Г. Зеленый, которого поддержа
ли многие известные ученые — В. Бехтерев, В. Вагнер,
В. Ленц, Н. Болдырев и др. В первом споре о целях и
методах новой ветви социологии, который произошел
в 1908 г. на одном из заседаний столичного философ
ского общества, Н. Кареев
164
, оппонент Г. Зеленого,
предложил свой термин для ее обозначения — «реф
лексология». В духе «коллективной рефлексологии»
создавали свои работы В. Бехтерев, П. Сорокин,
А. Звоницкая, В. Горохов, В. Пипуныров, В. Савич и др.
Несмотря на некоторые оттенки и расхождения в дета
лях все они, по убеждению И.А. Голосенко и В.В. Козлов
ского, предлагали строить социологию по методологи
ческому стилю естественных наук. Г. Зеленый так и
называл свой вариант: «естественнонаучная социоло
гия». В.М. Бехтерев поставил перед собой задачу со
здать «коллективную физиологию и физиологическую
социологию»
165
.
Создавая свою «физиологическую социологию»,
В. Бехтерев стремился подвести под нее твердый исто
рический материал. В частности, в обилии он приво
дил выдержки из сочинений Лебона, Г. Тарда, П. Соро
кина, под влиянием которых и формировалась его
163
Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социоло
гии XIX–XX вв. М.: Онега, 1995. С. 232–233.
164
По другим данным, термин «рефлексология» выдающийся
русский социолог Н.И. Кареев ввел в научный оборот в 1909 г., а
не в 1908 г. Но, в любом случае, это произошло за 10 лет до Бехте
рева, благодаря которому он приобрел широкую известность.
165
202
Зеленый Г.П. Рецензия на книгу Бехтерева «Коллективная
рефлексология» // Экономист, 1922. № 4–5. С. 152.
Глава 2
163

История социологии труда и экономической социологии
позиция. Бехтерев выдвигает 23 закона, или общих для
органического и неорганического миров принципа:
периодичности, эволюции и т. п. При этом автор кон
цепции ссылается на Г. Спенсера, который в свое
время также выдвигал универсальные для органичес
кого и неорганического миров законы. Однако русский
академик претендовал на определенную оригиналь
ность, которая во многом состояла в том, что он более
прямолинейно, нежели это делали профессиональные
социологи, переносил на социальные явления зако
ны физики и механики. Так он поступал, например,
в отношении всемирного закона сохранения энергии.
В социальном мире этот закон проявлялся в том, что
духовное богатство народа не исчезает бесследно, оно
достанется потомкам или используется представителя
ми других культур
166
.
Как и многие социальные инженеры и управлен
цы того времени, Бехтерев пытался измерять соци
альные и духовные явления в физических калориях
(таким способом он предлагал измерить творческую
деятельность) и метрах. Бехтерев стремился доказать,
«что такие законы, как тяготения, имеют силу не для
одной только механики небесных тел и неживой при
роды вообще, но и для мира растений и животных, а
также для социальной среды»
167
. И, конечно же, зако
ны механики применимы в социальнотрудовой сфе
ре. В частности, «возникновение коллективов обязано
закону тяготения, причем объединение в коллективы
происходит в одном случае благодаря сходству индиви
дов в отношении настроения, характеров, убеждений
или устремлений, в другом случае — благодаря объеди
нению несходных, но взаимно дополняющих друг дру
га индивидов, образующих благодаря этому нечто цель
168
ное»
.
Согласно В. Бехтереву, в социальной сфере дей
ствуют и другие законы механики. «В механике нежи
166
Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг.: Колос.
1921. С. 229.
167
Там же. С. 240.
168
Там же. С. 242.
203

Глава 2
вой природы... известен закон, формулируемый в виде
противодействия равного действию, но противополож
ного ему по направлению. Тот же самый закон осуще
ствляется и в «социальной» механике человечества...
на место отсутствия дисциплины... стала намечаться
соответственная координация общественных сил, ко
торая постепенно должна эволюционизировать в
стройные общественные формы. Ныне же на местах
прежнего бегства от труда начинает пробиваться здо
ровый сознательный коллективный труд субботниче
169
ства»
.
Нашел свое место в теоретической системе Бех
терева и принцип относительности Эйнштейна. По
поводу явной искусственности подобного переноса
язвительно прошелся ученик И. Павлова профессор
Г.П. Зеленый из школы журнала «Экономист»: «Оче
видно, пр. Бехтерев думает, что принцип относитель
ности Эйнштейна и старая мысль, что «все в мире от
носительно», одно и то же»
170
. По мнению критика, Бех
терев явно поскромничал, заявив всего 23 закона. Их
гораздо больше, например, закон диффузии газов че
рез пористую перегородку можно применить, если
следовать теории Бехтерева, и к скорости проникнове
ния граждан через государственную границу, которая
оказывается пропорциональной давлению правитель
171
ства
.
Многие теоретические натяжки Бехтерева, методо
логическое непонимание специфики социальной реаль
ности происходили из благих намерений, в частности,
из стремления развить объективный метод в обще
ственных науках, т. е. изучать не внутренний мир че
ловека, а поведение коллективов и групп людей, ис
пользуя при этом приемы физиологии и психологии.
К тем же идеалам точного и объективного знания в
социальной области стремились в те годы и другие
169
Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг.: Колос.
1921. С. 252.
170
Зеленый Г.П. Рецензия на книгу Бехтерева «Коллективная
рефлексология» // Экономист, 1922. № 4–5. С. 154.
171
204
Там же. С. 155.

История социологии труда и экономической социологии
русские мыслители. Посвоему это делал П. Сорокин,
увлекшись принципами позитивизма. Несколько ина
че, но в целом исходя из тех же соображений, подхо
дил к изучению внутреннего мира человека А. Гастев,
который призывал отказаться от познания метафизи
ческих сущностей и разложить наши чувства на углы
и сантиметры.
В Институте мозга, руководимом Бехтеревым, ус
пешную научнопоисковую деятельность развернул
Отдел социальной рефлексологии, который возглавлял
П.А. Сорокин. Отделом велась систематическая социо
логическая работа, основным предметом исследования
выступала проблема влияния профессии на поведе
ние людей и рефлексология профессиональных
групп. К сожалению, собранные материалы, в связи с
высылкой П.А. Сорокина за границу, так и остались не
обработанными
172
.
ВИТКЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ
Витке Николай Андреевич
173
— крупный органи
затор НОТовского движения в СССР, руководитель
отдела нормализации НК РКИ, лидер российской шко
лы «человеческих отношений» в управлении, сторон
никами которой являлись также Я. Улицкий, Р. Май
зельс, С.Д. Стрельбицкий, И. Каннегиссер, Г. Нефедов
и др. Они составили так называемую социальную
школу управления. Наиболее полно основные идеи
Н.А. Витке изложены в его главной работе «Организа
ция управления и индустриальное развитие» (1925).
Н. Витке, будучи сторонником поведенческого под
хода к организации управленческих отношений, рас
сматривал управление как способ высвобождения твор
172
Сорокин П.А. Состояние русской социологии за 1918–1922 гг.
// Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Изд.
подгот. В.В. Сапов. — М.: Наука, 1994. С. 414–418.
173
Даты рождения и смерти Н.А.Витке не установлены. Извес
тно только, что в 1944–1945 гг. он был первым ученым секретарем
Научнотехнического совета НИИхиммаша (см.: История научно
исследовательского и конструкторского института химического
машиностроения // http://www.ru.net/~NII.CHIMMASH/russian/
history.html).
205

ческого потенциала работников. Он ввел в научный
оборот ряд важных понятий («человеческий фактор
производства», «коллективнотрудовая деятельность»,
«социальная организация предприятия», «социально
психологическая атмосфера», «организационный кри
зис»). Опередив Э. Мэйо, Витке выдвинул концепцию
«человеческого фактора в управлении», высказав ряд
идей, положенных в основу американской концепции
человеческих отношений.
Идеи Н.А. Витке затрагивают главным образом
сферу социологии труда, тем не менее ряд интересных
мыслей он высказал и в области экономической соци
ологии. Например, товар понимался им не как вещь, а
как определенное социальное отношение. Завод он рас
сматривал как систему социальных отношений, а делоп
роизводство предлагал осмысливать социологически:
архив, канцелярию или учетную систему надо изучать
как совокупность социальных трудовых отношений.
С точки зрения представителей социальной шко
лы, в системе НОТ следует различать две основные
ветви: первая из них занимается рационализацией
трудового процесса, осуществляемого отдельным чело
веком во взаимодействии с вещественными фактора
ми производства (собственно НОТ), вторая (названная
авторами НОУ — научная организация управления или
научный менеджмент) — рационализацией взаимодей
ствий человека с человеком. НОУ имела своим предме
том взаимодействия людей друг с другом в общем
трудовом процессе и устанавливала наиболее рацио
нальные способы и приемы влияния на взаимоотноше
ния сотрудников с целью достижения оптимума в
работе. Сторонники концепции «человеческих отноше
ний» осознавали возрастающую роль управления в
прогрессирующем развитии производства, считая орга
низационный фактор даже более весомым, чем техни
ческие достижения.
Так, Витке полагал, что с развитием производства,
его концентрацией (или развитием «индустриализма»)
возрастает роль и значение управления им. «Индус
триализм» приводит к организационному кризису, суть
которого состоит в том, что «современная массовая
206
Глава 2

История социологии труда и экономической социологии
коллективнотрудовая по природе своей организация
уже не может управляться традиционными методами
индустриализма, перенятыми от мелкого хозяй
ства…»
174
. Выход из этого кризиса видится автору в
«организационной революции», изменяющей не толь
ко отношения предмета к предмету, или человека к
предмету, но и отношения людей друг к другу в про
изводственном процессе. Главным Витке считал це
лесообразную организацию людей в их взаимоотно
шениях как участников единой трудовой кооперации.
С точки зрения Витке, управление состоит в целесо
образном сочетании людских воль и через их посред
ство различных орудий для достижения определенных,
свойственных данной организации целей, а суть уп
равленческой деятельности заключается в организа
ции и направлении человеческой энергии к определен
ной цели.
Пытаясь преодолеть ограниченность преобладав
ших в то время организационнотехнических и функ
циональных концепций управления, Витке и его сто
ронники аргументировали необходимость социальных
исследований управления. В противовес гипертрофи
рованной функциональной концепции витковцы раз
вивали идею целостного подхода к управленческой
деятельности, где каждая часть работает на другую в
тесной связи с другой. «Отдельные проблемы управ
ленческого дела не самостоятельные единицы, скла
дывающиеся в простую арифметическую сумму. Они
объединены не механически, но органически, как ча
сти и стороны единого управленческого процесса».
Органическое же объединение управления достигает
ся с помощью особой функции — административной,
связывающей все другие участки управленческой ра
боты воедино. Выделение административной функ
ции — краеугольный камень теоретических построе
ний Н. Витке. С развитием и усложнением производ
ства ее значение возрастает, в связи с чем выделяется
специальная группа лиц — администраторов (строите
лей людских отношений).
174
Витке Н.А. Организация управления и индустриальное
развитие. М., 1925. С. 40.
207

Витке полагал, что сущность организационноад
министративной работы состоит в создании благопри
ятной социальнопсихологической атмосферы в
производственных коллективах (создании «духа
улья»). Значение административной функции, по
мнению Н. Витке, настолько возрастает, что создается
возможность поднять последнюю на высоту науки
управления как целостной системы знаний о «рацио
нальном построении и руководстве трудовыми коллек
тивами индустриального общества». Понимая недоста
точность одного лишь абстрактнотеоретического под
хода и считая такой же крайностью и чрезмерный
практицизм, Н. Витке считал, что «нормальное разви
тие техники любого дела» возможно лишь при нали
чии тесной спайки практики и теории. Несомненной
заслугой Н. Витке следует считать постановку вопроса о
социальнопсихологических законах управляемого объек
та. Согласно его рассуждениям, «любой коллектив…
имеет в основе своего поведения те или иные законы
социальнопсихологического порядка, установив которые
и овладев ими, можно конструировать этот коллектив так,
чтобы он действовал с максимальной целесообразностью,
как подлинный социальный аппарат».
Социальная инженерия у Н. Витке включает два
раздела: 1) научную организацию производственного
процесса (теоретической основой служили физиология
и психология); 2) научную организацию управления (ее
теоретикометодологической базой являлась соци
альная психология). Предмет первого раздела — раци
ональное соединение человека с орудиями труда, вто
рого — рациональное соединение и взаимодействие
человека с человеком в трудовом процессе. Второй
раздел составляет содержание социальной инженерии
как науки о совместной трудовой деятельности людей.
Н.А. Витке писал, что основной проблемой НОТ явля
ется не столько труд как проблема физиологическая,
сколько сотрудничество людей как проблема социаль
ной организации. Совершенно ясно, что НОТ по своей
природе есть «наука о социальной техники».
Социальная инженерия и прикладная социология,
несмотря на их сходство, не тождественны. Первая —
208
Глава 2

История социологии труда и экономической социологии
техническая деятельность по совершенствованию орга
низации производства, учитывающая роль социальных
факторов и направленная на улучшение условий тру
да. Основные ее этапы: разработка социальнотех
нического проекта (карта организации рабочего ме
ста, хронокарта рабочего и внерабочего времени, опе
рограммы); внедрение практических рекомендаций —
процесс социотехнического нововведения: эксплуатация
внедренной системы в условиях нормальной работы
предприятия. Прикладная социология понималась как
научная процедура обеспечения производства исход
ной экономической, технической и социальной инфор
мацией. В ее основе — данные статистики, професси
онального тестирования, социологических опросов.
Трудно переоценить роль руководителя в системе
управления, успех функционирования которой во мно
гом определяется его способностями, навыками, опы
том, умением вызвать к жизни энергию и запас душев
ных сил всего коллектива. Руководитель есть «соци
альный техник», организующий и управляющий
человеческими массами. Он должен «убедить всех в
важности и необходимости дела и заразить сложный ап
парат воодушевлением и энергией. Он должен сбить
воедино, согласовать между собою отдельные разроз
ненные действия организационной машины. Его задача
социально конструктивная». По мнению Я. Улицкого, в
деятельности руководителей самых различных объектов
есть однородные, общие черты, которые лежат за пре
делами технической сферы и могут быть приложимы ко
всякому коллективу вообще и которые являются пред
метом особой науки — теории управления.
Улицкий сравнивал теорию управления с логикой,
или наукой о правильности или ошибочности мышле
ния. Задачи логики состоят в том, чтобы: 1) отыскать те
правила, по исполнении которых мышление оказыва
ется пригодным для расширения знания; 2) объяснить
эти правила законами мышления; 3) с помощью най
денных логикой правил выследить все те ошибки мыш
ления, которые встречаются в деле, и указать, в чем
состоит каждая из них. Аналогичной виделась ученому
и теория управления — логика административного
209

Глава 2
дела, наука «о правильности и ошибочности управле
ния». Задача теории управления — поиск тех правил и
условий, при исполнении которых предприятие дости
гает при наименьших затратах наибольших результа
тов. Ученый считал, что на каждом шагу можно встре
тить людей, которые никогда не изучали ни теории
управления, ни научной организации труда, однако
являются, тем не менее, прекрасными администрато
рами. Таким образом, теория управления может при
нести большую пользу именно хорошему администра
тору, у которого есть врожденное управленческое да
рование.
Другой представитель социальной школы Г. Нефе
дов полагал, что управление не следует рассматривать
лишь как искусство, свойственное только некоторым,
одаренным природой людям. Это, прежде всего наука,
исследующая свои собственные законы
175
. Как и вся
кая другая наука, она зиждется на углубленном изуче
нии и экспериментальных опытах, без которых «могуще
ство разума распыляется в бесплодных рассуждениях».
Создание науки управления для перестраивающейся
России было жизненной потребностью. Однако разра
ботка вопросов научной организации управления толь
ко зарождалась, и скорых результатов ожидать не
следовало, поскольку это не единовременный акт, а
длительный и многотрудный процесс. Пока же адми
нистрирование все еще остается искусством, и только
установление объективных законов руководства пре
вратит его в науку.
Представители социального течения предприняли
попытки выявить и сформулировать такие объектив
ные законы (принципы) управленческой деятельнос
ти. Так, С. Стрельбицкий считал, что научную базу
управления любым трудовым коллективом образуют
следующие основные предпосылки: 1) методу мышле
ния руководителя так же, как и самому производствен
ному процессу, должны быть присущи последователь
ность и прямолинейность; 2) распоряжения адми
нистратора должны обладать волевыми признаками;
210
175
Нефедов Г.А. Канцелярское дело. Л., 1926.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
