Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной социологии. Учебное пособие
.pdf
История социологии труда и экономической социологии
номическое поведение целерациональным, а значит
прогнозируемым и просчитываемым.
Странный парадокс: правительство Петра I рас
пространило и на фабрикантов право, которое раньше
было привилегией дворянства — пользоваться прину
дительным трудом. Насколько известно, ни в какой
другой цивилизованной стране такого уравнивания в
правах двух классов не было.
Петр I дал четко понять своим дворянам, что те
перь история резко повернула в другую сторону, что
класс русских фабрикантов не менее ценен, чем класс
русских дворян. Политическое и экономическое урав
нивание двух господствующих классов послужило про
логом к великой индустриализации страны.
Разрешение фабрикантам пользоваться принуди
тельным трудом не изменяло юридического положения
рабочих, принятых на фабрики по вольному найму.
«Фабрики продолжали служить приютом для беглых,
которые юридически ничем не были связаны с фабри
кантами. Убедившись в выгодах принудительного тру
да, фабриканты стали стремиться к закрепощению и
всех остальных свободных рабочих. Этого им удалось
достигнуть не ранее 1736 г. В этом году, по прошению
крупнейших фабрикантов того времени — Затрапезно
го, Щеголина с товарищами, Микляевой, Гончарова,
Подсевальщикова, Тамеса с товарищами, был издан
высочайший указ, по которому все те мастеровые, кото
рые во время издания указа будут находиться на фаб
риках, и будут обучены мастерству, должны «вечно» со
всеми своими семействами оставаться на фабриках у
настоящих владельцев. За этих мастеров фабриканты
должны были заплатить по известной таксе прежним
владельцам — помещикам, дворцовому, синодальному
ведомству, казне»
110
.
Таким образом, русские фабриканты, не на жизнь,
а на смерть конкурировавшие за место под солнцем с
русскими помещиками, взяли последних в свои учите
ля. Капиталисты, возводя промышленное будущее Рос
сии, «срисовывали кружева» с помещиков, которые по
110
Там же. С. 26–27.
161
меркам того времени уже были самым отсталым клас
сом Европы. Россия шла вперед, пятясь назад.
Среди научных открытий М. ТуганБарановского
следует выделить его теорию экономических кризисов,
приложение которой к России призвано было доказать,
что страна развивается синхронно со странами Запад
ной Европы и мало чем им уступает.
Проведя межстрановый анализ, М. ТуганБаранов
ский обнаруживает две характерные особенности:
1. снижение цен на хлопчатобумажную продукцию в
России происходит в те же периоды, что и в раз
витых европейских странах, в частности в Англии;
2. экономические кризисы, последовавшие за пере
производством данной продукции, в России про
исходят если не в те же самые годы, то с незначи
тельным запаздыванием.
Подобные факты натолкнули М. ТуганБарановс
кого на принципиально важный вывод: в XIX в. Россия
почти догоняет по темпам промышленного развития
развитые капиталистические страны и вместе с ними
переживает общеэкономические кризисы. Подключе
ние России к мировой системе разделения труда озна
чало, что экономический кризис, возникший в одной или
нескольких европейских странах, обязательно затронет
и Россию, неважно, с большими или меньшими для нее
последствиями. Так, «английский кризис» конца 1830х
и начала 1840х гг. очень сильно отразился на русской
хлопчатобумажной промышленности», вызвав волну
банкротств (только в центральных губерниях закрылись
18 бумагопрядильных заведений)
111
.
Кризис первой половины XIX в. всей своей тяже
стью обрушился, прежде всего, на мелкие бумагопря
дильни. «Крупные заведения устояли, и потому послед
ствием кризиса была (как и в Западной Европе) кон
центрация производства. А так как в бумагопрядении
крупное производство обладает несомненными и ог
ромными техническими преимуществами перед мел
ким (по словам Самойлова, главным преимуществом
111
ТуганБарановский М.И. Русская фабрика в прошлом и на
стоящем. Историческое развитие русской фабрики в ХIХ в. М.,
162
1922. С. 56.
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
Англии перед Россией в области бумагопряденья было
то, что в Англии бумагопрядильни отличались более
крупными размерами, — бумагопрядильни в 25000
веретен не считались там в 1840х гг. крупными, а в
России бумагопрядильни, работавшие на 10000, 12000
и 15000 веретен, принадлежали к первостепенным за
ведениям), — то несомненно, что кризис конца 1830х
гг. должен был поднять наше бумагопряденье в техни
ческом отношении. В этом и заключалась причина по
нижения цен пряжи и развития нашего бумагопрядиль
ного и ткацкого производств в 1840х гг.»
112
.
Главную причину кризисов ученый видел не в
противоречии между общественным характером про
изводства и частнокапиталистической формой присво
ения, а в особенностях движения ссудного капитала, в
ограниченности банковских ресурсов.
ПОСТРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ЭТАП СОЦИОЛОГИИ
ТРУДА И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
РАСПРОСТРАНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТЕЙЛОРА В РОССИИ
Первые ростки научного отношения к организации
труда и управления появились в России на рубеже
XIX–XX вв., но особенно стали заметными в первые
десятилетия XX столетия, когда в США и Европе при
обрели широкую популярность тейлоризм, фордизм,
файолизм и др. Попытки реализовать принципы НОТ
предпринимались на ряде заводов накануне и в годы
Первой мировой войны, но они носили скорее стихий
ный, нежели систематический характер. Причины,
сдерживающие широкомасштабные инновации в рос
сийской промышленности, заключались в экономичес
кой отсталости страны.
В начале XX в. Россия оставалась страной с пре
обладанием аграрного населения над индустриальным.
112
Там же. С. 56.
163
Глава 2
В 1911 г. Россия произвела готовой продукции в 10 раз
меньше, чем Америка, хотя население ее почти в 2 раза
превышало население США. На Западе интенсивность
и производительность труда были гораздо выше, чем в
России. А это означает, что уровень организации про
изводства у нас являлся существенно ниже: в промыш
ленности преобладали крупные фабрики, свидетель
ствовавшие о завышенной доле ручного неквалифици
рованного труда. Отличительными чертами служили
наличие огромной доли дешевой рабочей силы, низкая
заработная плата, неограниченный рабочий день, пре
небрежение элементарными требованиями техники
безопасности, отсутствие наследственной рабочей ари
стократии, рабочих династий и устойчивого кадрового
ядра рабочего класса. Рабочие, вчерашние выходцы из
деревни, по культуре и организации труда оставались
все еще кустарями и отходниками.
Импорт в Россию иностранной техники, капита
лов и специалистов не мог не привести к заимствова
нию прогрессивных идей в области НОТ и менедж
мента. Первые упоминания тейлоризма, как удалось
выяснить И.А. Голосенко, появились в 1908–1909 гг. в
узкоспециализированных журналах «Металлист» и
«Записки Русского технического общества»
113
. Пик
интереса к творчеству Ф. Тейлора приходится на 1912–
1914 гг. В ряде петербургских и московских организа
ций, в частности, «Политехническом обществе», «Рус
ском инженерном обществе», «Обществе технологов»,
«Клубе общественных деятелей Петербурга», прохо
дят публичные диспуты о западных новинках НОТ.
Переводятся основные работы Ф. Тейлора, Ф. Джил
бретта, Г. Гантта, Ф. Пиркгорста и др. В столичной и
провинциальной печати наблюдается настоящий бум
вокруг идей тейлоризма, публикации о нем появляют
ся в журналах «Русское богатство», «Вестник Европы»,
«Современник», «Юридический вестник», в газете
«Русские ведомости», «Русское слово», «Правда», «Бир
жевые ведомости». Только в газете «Утро России» за
113
Голосенко И.А. Идеи Ф. Тейлора в дореволюционной России //
Социол. исследования. 1991. № 10. С. 64.
164
История социологии труда и экономической социологии
1913 г. опубликовано около десятка материалов о Тей
лоре и вопросах НОТ.
Венцом легитимизации идей Тейлора в России
следует считать 1913 г., когда появился первый в мире
тейлористский журнал «Фабричнозаводское дело»,
где систематизировалась самая разнообразная ин
формация о создателе «научного менеджмента»
114
Мало где в мире самому Тейлору и его системе уде
лялось столь широкое внимание на всех уровнях об
щества — начиная со студенческих аудиторий и
кончая профсоюзами, научными обществами, ми
нистерскими кабинетами и залами заседания Госу
дарственной Думы. В обсуждении приняли участие
известные русские ученые, публицисты, политики: В.
Ленин, И. Озеров, П. Маслов, А. Богданов, В. Воронцов,
Р. Поляков, В. Хвостов, А. Болтунов, И. Поплавский, А.
Глушко, Г. Алексинский, Н. Сарровский, В. Железнов и
др. Дискуссия вокруг тейлоризма развернулась еще
острее после Октябрьской революции. Она приобре
ла государственный размах и политическую окраску.
Возможно, что широкий общественный интерес к
Тейлору возник в России даже раньше и приобрел
гораздо более глубокий характер, чем у него на роди
не (известность идеи Тейлора получили здесь только
после слушания дела о нем в Сенатской Комиссии
США в 1911 г.). То же самое произошло и с социоло
гическим учением О. Конта, на которое россияне
обратили внимание раньше, чем во Франции, а его
влияние оказалось в России даже более значительным,
чем на его родине.
До революции мнения о системе Тейлора раздели
лись на два противоположных лагеря — сторонников
и противников. 1917 г. никаких изменений практичес
ки не внес: общественное мнение в 1920е гг. попре
жнему делилось на тейлористов и антитейлористов.
Критиков тейлоризма можно отнести к привержен
цам популистской ориентации (В. Воронцов, П. Мас
лов, И. Поплавский, Г. Алексинский). Они полагали, что
в России при низком уровне организации производ
ства и уровне жизни населения, произволе предпри
.
114
Там же. С. 65.
165
нимателей и отсутствии законодательных гарантий
внедрение системы Тейлора принесет больше вреда,
чем пользы. Вернее, она принесет выгоды только биз
несменам. Рестрикционизм, по мнению русских уче
ных, представлял нормальный способ защиты организ
ма от переобременения трудом, а не хитрость лентяев.
Поэтому замена артельной работы индивидуально
сдельной лишь расширит возможности для злоупотреб
ления здоровьем рабочих. Российские предпринима
тели позаимствуют у Тейлора то, что выгодно им, а не
рабочим — «форсированный труд». Наиболее ярко вы
ражает подобные устремления статья В.И. Ленина «Си
стема Тейлора — порабощение человека машиной», на
писанная до революции.
Отношение Ленина к Тейлору — беспрецедентный
в мировой истории случай. До 1917 г. он оценивал его
систему крайне негативно, о чем свидетельствует за
головок упомянутой статьи. Но вот произошла Октябрь
ская революция, большевики взяли власть. Главная их
цель — доказать преимущества социализма над капи
тализмом во всех областях и прежде всего — в произ
водительности труда. Через четыре года после первой
своей статьи, т. е. в 1918 г. Ленин на заседании Совнар
кома во всеуслышание заявляет, что построить социа
лизм без высокой культуры и производительности тру
да невозможно, а они, в свою очередь, невозможны без
внедрения тейлоризма. Ленин призывает молодежь
изучать, преподавать и распространять тейлоризм по
всей России. Именно Ленин, вопреки ожесточенной
критике недругов А. Гастева, поддерживает в 1921 г.
«русского Тейлора» и выделяет миллионы рублей зо
лотом на создание ЦИТа — те миллионы, которые со
ветники Ленина предлагали употребить на решение
других, более насущных проблем. Нигде в мире глава
государства не ставил судьбу страны в зависимость от
одной единственной системы управления.
Сторонники технократической ориентации
(«тейлористы») и в их числе Р. Поляков, Н. Сарнов
ский, В. Железнов, И. Озеров видели в этой системе
символ научнотехнического прогресса: тейлоризм
победит старую систему управления и бескультурье,
166
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
как в свое время паровая машина победила ремеслен
ный традиционализм. Система Тейлора — проявление
общемировых тенденций производства, и рост безра
ботицы связан именно с ними, а не с тейлоризмом. Сто
ронники Тейлора указывали, что в его системе нет
ничего, что способствовало бы ускоренному изнаши
ванию организма. Напротив, без НОТ такой процесс
протекает как раз быстрее. Одновременно они предо
стерегали против механического переноса чужих идей,
надо искать новые пути, учитывая исторический опыт
нации и трудовую этику народа
115
.
В историческом опыте нации были, оказывается, не
только производственные недостатки, но и очевидные
достижения. В России задолго до Тейлора в области НОТ
делались интересные работы. Так, в Московском выс
шем техническом училище еще в 1860–1870 гг. разра
батывались и внедрялись рациональные методы обу
чения профессиям, связанных с металлообработкой.
В 1873 г. за эти достижения МВТУ на Всемирной выс
тавке в Вене получило медаль Преуспевания. По при
знаниям в печати тех лет, США первыми начали при
менять русскую методику
116
.
ИДЕЙНАЯ ОБСТАНОВКА И НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ В 20-Е ГОДЫ
Крайне сложной была расстановка классовых сил
в сфере общественной жизни в послеоктябрьский пе
риод. По мнению Г.Г. Богомазова, к началу ХХ в. в
области социальноэкономической мысли укрепляют
ся и побеждают два основные направления — буржу
азнодемократическое и марксистское. К началу века
русская экономическая наука приходит уже без народ
ников и без «легальных марксистов», а обширное бур
жуазнодемократическое направление (политически
его представители стали инициаторами создания но
вых или примкнули к уже существовавшим партиям —
октябристов, кадетов, «прогрессистов», «мирообнов
ленцев» и т. д.) представляет довольно большое разно
115
Голосенко И.А. Идеи Ф. Тейлора в дореволюционной России //
Социол. исследования. 1991. № 10. С. 67–69.
116
Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968. С. 7.
167
Глава 2
образие течений и школ
117
. В этом направлении доста
точно четко выделялись левое крыло, правое и либе
ральный центр, который в ходе революционных собы
тий 1917 г. раскололся. Одна часть примкнула к лево
му крылу, другая — к правому. Несколько обособленно
от этих течений работали так называемые «неонародни
ки» — А. Чаянов, А. Челинцев, Н. Макаров, В. Ларичев и
ряд других. Они изучали проблемы русского сельского
хозяйства с точки зрения организационнопроизвод
ственного подхода, пытались найти пути его оздоров
ления и развития. Ведущие представители правого
крыла — П. Струве, А. Билимович, И. Гольдштейн, яв
ляясь активными противниками новой власти, доволь
но быстро покинули страну. Другая часть ученых, так
же негативно настроенная к большевикам, но отно
сившаяся главным образом к левому крылу
буржуазного либерализма и отчасти к его центру, ос
талась на Родине и продолжала работать в хозяйствен
ных учреждениях, научных и учебных центрах. Основ
ные усилия эти ученые направляли на поиск путей хо
зяйственного возрождения России. К их числу относились
М. Боголепов, Б. Бруцкус, С. Булгаков, К. Воблый, А. Гу
рьев, В. Железнов, Л. Кафенгауз, З. Каценеленбаум,
П. Лященко, С. Первушин, С. Прокопович, В. Свят
ловский, А. Соколов, С. Солнцев, В. Твердохлебов,
Н. Шапошников, Л. Юровский и др.
118
Позитивистская ориентация в социологии, которая
в конце XIX в. играла положительную роль в борьбе с
официальной идеологией самодержавия, в первые годы
Советской власти превратилась в теоретический оплот
различного рода псевдомарксистских течений. В пери
од нэпа продолжали беспрепятственно выходить мень
шевистские, эсеровские и даже кадетские газеты
119
в это же время философские кафедры ряда городов
,
117
Богомазов Г.Г. Экономическая наука в России в ХХ веке:
дискуссионные суждения // http://www.econ.pu.ru/Vestnik/97i3/
bogomaz.htm.
118
Там же.
119
168
Чагин Б.А. Очерк социологической мысли в СССР. Л., 1971.
С. 9.
История социологии труда и экономической социологии
занимали лидеры интеллигентской оппозиции (П. Стру
ве, Е. Трубецкой, С. Булгаков, Н. Бердяев, Н. Лосский,
П. Сорокин, Н. Кареев), трибуной для которых были, в
частности, журналы «Мысль» и «Объединение».
Понятно, что рассчитывать на старую интеллиген
цию, носителя научного потенциала общества, в дан
ных условиях большевикам было невозможно. Пора
жение буржуазии в гражданской войне послужило
прологом к открытой войне в области идеологии. Здесь
уже вопрос о самом существовании Советской власти
решался как необходимость создания новой, марксис
тской общественной науки
120
.
Для руководства организацией научных исследо
ваний в Советской республике при Государственной
комиссии по просвещению, образованной декретом
СНК в ноябре 1917 г., был создан научный отдел. За
дачи объединения научных и технических сил в целях
обслуживания очередных хозяйственных потребностей
страны возлагались на совет экспертов, основанный в
феврале 1918 г. при Высшем Совете народного хозяй
ства. Уже в 1918–1919 гг. буржуазные специалисты
стали постепенно переходить на службу советской
власти
121
. Некоторые видные ученые, представители
дореволюционных крупных промышленных и банков
ских кругов, бывшие государственные деятели царс
кой России подписали «Декларацию трудовой интел
лигенции»
122
. В ней содержался призыв к созданию
«Союза трудовой интеллигенции», который имел бы
своей целью «всемерное содействие наиболее целесо
образному использованию интеллектуальных сил Рос
сии в целях воссоздания ее культурнохозяйственной
жизни».
120
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 42. С. 320.
121
Идеи сотрудничества с советской властью с целью измене
ния путей развития России в капиталистическом направлении в
первые годы нэпа оформились в целое течение в кругах русской
буржуазной интеллигенции, находящейся как внутри страны, так
и за ее пределами. По названию журнала «Смена вех», издавав
шегося за границей группой русских эмигрантов и проводившим
эти идеи, течение получило название «сменовеховского».
122
Знамение времени // Известия ВЦИК. 1920. 3 марта.
169
В маеиюне 1918 г. по инициативе М.Н. Покровс
кого и М.А. Рейснера и при поддержке В.И. Ленина
Совнарком и Наркомпрос приступили к организации
Социалистической академии общественных наук
которая должна была стать ведущим научным центром
страны в области изучения и пропаганды марксистс
кой теории. До тех пор пока новый научный центр не
превратился в гегемона, навязывающего свои идейные
установки всем ученым и специалистам страны, в выс
ших учебных заведениях и в государственных учреж
дениях еще трудилась старая профессура. Так, напри
мер, в Московском университете оставались на пре
подавательской работе И. Гольдштейн, Н. Шапошников,
А. Мануилов, Н. Каблуков, З. Каценеленбаум, Н. Мака
ров, А. Чаянов и многие другие. В Петроградском уни
верситете читали лекции С. Солнцев, В. Святловский,
И. Кулишер, М. Боголепов, А. Буковецкий, В. Шарый,
Е. Энгель и др. Профессорамиаграрниками А. Челин
цевым, Н. Макаровым, А. Рыбниковым, А. Чаяновым в
1917 г. был разработан проект создания «Высших се
минариев сельскохозяйственной экономики и полити
ки» при сельскохозяйственных школах. Весной 1919 г.
первый из них был открыт при Петровской (ныне
Тимирязевской) сельскохозяйственной академии. Руко
водителями проводимых семинарием работ являлись С.
Прокопович, Н. Шапошников, Л. Литошенко, Н. Конд
ратьев и др. Особенно широко использовались буржу
азные экономисты в учреждениях Госплана, Госбанка,
Наркомзема и Наркомата финансов. Так, в конце 1918 г.
при Народном комиссариате финансов был создан
Институт экономических исследований (Петроградское
отделение). Московское отделение открылось несколь
ко позднее — в сентябре 1919 г. Этот институт объеди
нил главным образом буржуазных экономистов. В нем
работали В. Железнов, З. Каценеленбаум, А. Соколов,
К. Шмелев, С. Воронин, Е. Лурье и др. Ученые инсти
тута, принося безусловную пользу как научные кон
123
С 1923 г. она стала называться коммунистической. Упразд
нение Коммунистической академии и передача ее институтов и
основных работников в состав Академии наук СССР произошли в
феврале 1936 г.
170
Глава 2
123
,
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]