Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной социологии. Учебное пособие
.pdf
История социологии труда и экономической социологии
в руководящие органы партии. Он известен как выдаю
щийся экономист, философ, писатель, ставший одним
из основоположников отечественной научной фантас
тики. В своем романе «Красная звезда» (1908) предвос
хитил элементы АСУ, предсказал ракетный двигатель
на основе расщепления атома. Описал космический ко
рабль («этеронеф»), которым заинтересовался К. Ци
олковский. Богданов организовал и возглавил знаме
нитый Пролеткульт, а в конце жизни — первый в мире
Институт переливания крови. Богданов олицетворял
собой русский тип подвижника. Умер в результате не
удачно проведенного эксперимента: он перелил себе
кровь зараженного больного.
Научный кругозор Богданова простирался от ис
тории рабочего движения, политэкономии, социоло
гии, психологии, литературоведения и философии до
геронтологии и гематологии. Основными работами
А. Богданова в области экономической науки, в част
ности в теории организации и управления являются:
«Очерки всеобщей организационной науки» (Самара,
1921); «Организационная наука и хозяйственная пла
номерность»
альной техники и экономики»
159
; «Организационные принципы соци
160
. В своей главной
работе «Тектология. Всеобщая организационная на
ука», написанной в 1912 г. и неоднократно переизда
вавшейся, он пытался отыскать универсальные прин
ципы организации, присущие и живой, и неживой
природе.
Еще в 1913 г., изучив работы Ф. Тейлора, А. Богда
нов написал брошюру «Между человеком и машиной»,
в которой проанализировал нотовскую систему амери
канского инженера. Второе, дополненное издание бро
шюры вышло в 1918 г., и в нем А. Богданов вновь от
мечает как прогрессивные идеи тейлоровского учения,
подчеркивая необходимость их сознательного и кри
тического использования в российской организацион
159
Труды Первой Всероссийской инициативной конферен
ции по научной организации труда и производства. Вып. 1. М.,
1921.
160
Вестник Социалистической Академии. 1923. Кн. 4.
191
ной практике, так и негативную сторону тейлоризма, не
совместимую с необходимостью поддержания здоровья
рабочих и возможностью их культурного развития.
Главным научным детищем А. Богданова стала
концепция, названная им всеобщей организационной
наукой (тектологией). Создавая свой труд, Богданов
опирался на широкий круг естественнонаучных ис
точников, в частности на книгу известного русского
кристаллографа Е.С. Федорова «Перфенкционизм»
(1906), идеи об устойчивости и неустойчивости жиз
ненных форм Ч. Дарвина, физикохимические прин
ципы Ле Шателье. В выступлении на Первой Всерос
сийской конференции по НОТ А. Богданов обосновал
идею необходимости создания такой науки, хорошо по
нимая, что планомерная организация хозяйства в мас
штабе целой страны возможна только на строго науч
ной основе, на базе обобщенного в науку организаци
онного опыта.
Ученый считал, что тектология должна занять
особое место среди всех других наук, стать общей
методологической основой последних, заменив, таким
образом, философию. Он писал: «Тектологию не сле
дует смешивать с философией… Философия теоре
тически стремится найти единство опыта, а именно
в форме какогонибудь объяснения. Она хотела дать
картину мира, гармоническицелостную и во всем
понятную. Ее тенденция — созерцательная. Для тек
тологии единство опыта не находится, а создается
активноорганизационным путем. Объяснение орга
низационных форм и методов тектологией направле
но не к созерцанию их единства, а к практическому
овладению ими».
Изобретение нового термина Богданов объяснял
так: в греческом языке от одного корня образовался
целый куст новых понятий: «таттейн» — строить, «тек
тон» — строитель, «таксис» — боевой строй, «технэ» —
ремесло, профессия, искусство. В подобном ряду зало
жена «общая идея организационного процесса». От
сюда и название книги. До Богданова термин «текто
логия» применял к законам организации живых су
ществ только Геккель.
192
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
Все проявления человеческой жизни, говорит Бог
данов, буквально пронизаны организационными прин
ципами. Повседневная жизнь и человеческая речь,
социальное общение и трудовая деятельность, эконо
мические действия и мышление выстроены в опреде
ленном плане, у них есть своя логика и последователь
ность. Иными словами, они не могли бы существовать,
если бы не были организованы. Перефразируя знаме
нитый афоризм Декарта, Богданов говорил: я органи
зован, значит, я существую. Тектология — учение о
строительстве — приобретает поистине универсаль
ный смысл, Богданов тщательно прослеживает орга
низующее начало, принципы тектологии в конкретных
формах поведения и образа жизни людей, поведении
живых существ, в неорганической природе, в челове
ческой истории, наконец, в социальной структуре об
щества и трудовой деятельности.
Богданов ставил перед организационной наукой
задачу триединой организации — вещей, людей и идей,
перед которой бессильны и стихийная мудрость веков,
и индивидуальные организаторские таланты. Эта наука,
по его мнению, должна систематизировать огромный
организационный опыт человечества и вооружить ру
ководителей знанием организационных законов. Автор
в связи с этим достаточно четко дифференцировал на
уку и искусство организации, полагая, что организаци
онное искусство существовало всегда, но не было орга
низационной науки. Поэтому наибольшая доля дости
жений в области руководства умирала вместе с
личностью организатора — таланта или гения, и только
ничтожная малая их часть переходила в традицию.
По мнению А. Богданова, организационная наука
должна изучать общие принципы и законы, по кото
рым протекают процессы организации во всех сферах
органического и неорганического мира: в психических
и физических комплексах, живой и мертвой природе,
в работе стихийных сил и сознательной деятельности
людей. Они, с точки зрения Богданова, действуют в
технике (организация вещей), в экономике (организа
ция людей), в идеологии (организация идей). Таким
образом, «пути стихийноорганизационного творчества
193
Глава 2
природы и методы сознательноорганизационной ра
боты человека могут и должны подлежать научному
обобщению»
161
. До сих пор, отмечал автор, они точно
не устанавливались: не было всеобщей организацион
ной науки, теперь настало ее время.
Богданов предпринял попытку сформулировать
основные понятия и методы организационной науки.
Анализируя сущность организации, он высказал идею
о необходимости системного подхода к ее изучению,
дал характеристику соотношения системы и ее эле
ментов, показав, что организованное целое оказыва
ется больше простой суммы его частей. Если, предпо
ложим, писал Богданов, один работник расчищает от
камней в день десятину поля, два совместно работа
ющих человека выполняют за день не двойную рабо
ту, а больше. При трехчетырех работниках отноше
ние может оказаться еще более благоприятным. Но
не исключена и возможность, что два, три, четыре
работника совместно выполняют менее, чем двойную,
тройную, четверную работу. Оба случая всецело за
висят от способа сочетания данных сил. В первом
случае вполне законно утверждение, что целое оказа
лось практически больше простой суммы своих час
тей (организованность), во втором — что оно практи
чески меньше (дезорганизованность). Из всего выше
сказанного автор делает вывод, что «сущность этих
понятий сводится к сочетанию активностей, взятому
с его практической стороны».
Для объяснения довольно парадоксального утвер
ждения, что соединение активностей увеличивает или
уменьшает их практическую сумму, А. Богданов при
зывает учитывать сопротивления, которые приходится
преодолевать этим активностям. Организованное це
лое оказывается больше простой суммы его частей,
если наличные активности соединяются с меньшей
потерей, чем противостоящие им сопротивления. Та
ким образом, элементы всякой организации сводятся к
активностямсопротивлениям. Поэтому А. Богданов
161
Самара, 1921. С. 9.
194
Богданов А.А. Очерки всеобщей организационной науки.
История социологии труда и экономической социологии
считал необходимым рассмотрение всякого целого,
всякой системы элементов в ее отношении к среде и
каждой части в ее отношении к целому. «Итак, для
тектологии первые, основные понятия, это — понятия
об элементах и об их сочетаниях. Элементами являют
ся активности — сопротивления всех возможных ро
дов. Сочетания сводятся к трем типам: комплексы орга
низованные, дезорганизованные и нейтральные. Они
различаются по величине практической суммы их эле
ментов».
Богданов считал, что 1) всякий научный вопрос
можно ставить и решать с организационной точки
зрения, чего специальные науки либо не делают, либо
делают не систематически, полусознательно, в виде
исключения; 2) организационная точка зрения вынуж
дает ставить и новые научные вопросы, какие не спо
собны наметить и определить, а тем более решить,
нынешние специальные науки. Поэтому он вновь и
вновь возвращался к обоснованию важности создания
всеобщей организационной науки. А. Богданов выска
зал ряд интересных мыслей о структурной устойчиво
сти системы и ее условиях, основных организацион
ных механизмах: формирующем и регулирующем,
необходимости применения математического аппара
та при анализе организации. Он также выдвинул идею
«бирегуляторов» (или механизма двойного взаимного
регулирования), обосновал понятие «цепной связи»,
«принципа минимума» и др.
Используя свой подход, А. Богданов предпринял
попытку создания монистической концепции вселен
ной. Считая организацию сущностью живой и неживой
природы, он, в конечном счете, сводил любую деятель
ность к организационной. По его мнению, у человече
ства нет иной деятельности, кроме организационной.
Вселенная, утверждал Богданов, выступает как беспре
дельно развертывающаяся ткань форм разных типов и
ступеней организованности. Все эти формы, в их вза
имных сплетениях и взаимной борьбе, образуют миро
вой организационный процесс, неограниченно дробя
щийся в своих частях, непрерывный и неразрывный в
своем целом. Не отрицая наличия дезорганизационной
195
деятельности, Богданов считал ее частным случаем
организационной деятельности. «Если общество, клас
сы, группы, — пишет он, — разрушительно сталкива
ются, дезорганизуя друг друга, то именно потому, что
каждый такой коллектив стремится организовать мир
и человечество … посвоему. Это — результат отдель
ности, обособленности организующих сил, результат
того, что не достигнуто еще их единство, общая, строй
ная организация. Это — борьба организационных
форм».
Исключительно важное с точки зрения характери
стики концепции А. Богданова значение имеет его
анализ двух основных организационных механизмов —
формирующегося и регулирующего. Формирующий
механизм включает в себя такие компоненты, как конъ
югация (соединение комплексов), ингрессия (вхождение
элемента одного комплекса в другой) и дезингрессия
(распад комплекса).
Организационная деятельность человека всегда
заключается в соединении и разъединении какихлибо
наличных элементов. Так, «процесс труда сводится к
соединению разных материалов, орудий труда и рабо
чей силы и к отделению разных частей этих комплек
сов, в результате чего получается организованное це
лое — продукт». Эти два акта — соединение и разделе
ние — играют не равную роль в деятельности
человека: один из них является первичным, другой —
производным. Соединение комплексов (первичный
момент) составляет первооснову механизма тектоло
гии — конъюгацию. В этот термин Богданов вкладывал
широчайший смысл: это и сотрудничество, и всякое
иное общение, и сплавление металлов, и обмен товара
ми между предприятиями, и многое другое. Соедине
ние комплексов, ведущее к организационному кризи
су, разрыву тектологической границы между ними и
возникновению какойто качественно новой системы,
осуществляется непосредственно или через посредство
связки (ингрессии). Системы ингрессивны, если они
состоят из комплексов, объединенных связкой. Наряду
с соединением комплексов часто имеет место и разде
ление, распад конъюгированной системы, образование
196
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
новых отдельностей, границ, т. е. «дезингрессия» —
также организационный кризис системы, только ино
го типа. По мнению А. Богданова, все кризисы, наблю
даемые в жизни и природе, принадлежат к этим двум
типам. Так, например, революции в обществе обычно
представляют разрыв социальной границы между раз
ными классами. Помимо формирующего механизма
тектология располагает и регулирующим механизмом,
в основе которого лежит подбор наилучшего сочета
ния элементов. Только подбор может обеспечить дей
ствительное сохранение форм в природе. Отбор может
быть положительным или отрицательным, действую
щим и при развитии комплексов и в процессе их отно
сительного упадка. Таким образом, модель организа
ционного устройства, предложенная А. Богдановым,
носила универсальный характер и применялась им к
познанию безграничного диапазона процессов и явле
ний, происходящих как в природе, так и в обществе.
В его представлении экономическая жизнь целиком
детерминирована техникой. Богданов писал: «В зависи
мости от… технических отношений человека к природе
формируются производственные отношения, а в зави
симости от тех и других — идеи, нормы, идеология».
Отсюда организационные принципы первого ряда
составляют основу для второго, затем для третьего
рядов. Богданов убежден, что из принципов организа
ции вещей можно вывести по существу аналогичные
принципы организации людей. Подобный «технологи
ческий детерминизм» Богданова в теории организации
базировался на его посылке о доминирующем значе
нии общих организационных закономерностей, кото
рым подчиняются «процессы организации и дезорга
низации в природе» и от которых зависят и человечес
кие организационные методы. Следовательно, человек
не выдумывает своих организационных методов, они
имеют основу в организационных закономерностях
природы и являются для человека вынужденными.
Богданов широко использовал положения и прин
ципы всеобщей организационной науки при разработ
ке проблем хозяйственного управления, планомерной
организации экономики страны. Этому был посвящен
197
и его доклад на I Всероссийской конференции по НОТ.
Отмечая, что планомерным может быть названо лишь
то хозяйство, все части которого стройно согласова
ны на основе единого, методически выработанного хо
зяйственного плана, А. Богданов указал на необходи
мость при построении последнего применения сле
дующих научноорганизационных принципов
тектологии:
1. всякое организованное целое есть система актив
ностей, развертывающихся в определенной среде
в непрерывном взаимодействии с нею. Отсюда и
общество представляет систему «человеческих ак
тивностей» в природной среде в борьбе с ее со
противлениями;
2. каждая часть организованной системы находится
в определенном функциональном отношении к це
лому. Так, в обществе каждая отрасль его хозяй
ства, каждое предприятие, каждый работник вы
полняют свою определенную функцию.
При разработке плана исключительно большую
роль играет понимание той функциональной цепной
связи, которой взаимоувязаны отрасли производства.
Поэтому здесь важен учет тектологического закона
наименьших. Согласно «закону наименьших», проч
ность всей хозяйственной цели определяется наиболее
слабым ее звеном. Этот закон, как и все другие законы
тектологии, универсален. Он действует во всех сферах
общественной жизни. Во время войны скорость эскад
ры определяется наименее быстроходным кораблем.
Если командир эскадры намерен повысить боеспособ
ность своего подразделения, он должен увеличить ско
рость отстающих судов.
Данный закон, по мнению А. Богданова, относится
ко всем системам: физическим, психическим, социаль
ноэкономическим. Если, например, пишет он, произ
водство железа расширяется на 5%, то все отрасли,
зависящие от него по цепной связи, могут расширять
ся не более, как на 5%, — иначе для них не хватит
потребляемого ими железа. Если они расширяются
менее чем на 5%, часть производимого железа остает
ся излишней, неиспользованной. Точно так же отрас
198
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
ли, дающие средства для производства железа, долж
ны доставить их на 5% больше прежнего. Если прави
тельство заинтересовано поднять производительность
общественного труда, оно обязано увеличить эффектив
ность отстающих звеньев народного хозяйства. С этой
точки зрения Богданов подходит и к установлению
общей схемы планомерного восстановления частично
разрушенного хозяйства. В первую очередь, считает он,
необходимо выяснить нормальную пропорцию разных
звеньев целого при его равновесии. По закону наи
меньших, роль сдерживающих будут играть наиболее
отстающие отрасли, которые и будут «ударными»
(именно их следует развивать в первую очередь, повы
шая одну за другой минимальные по сравнению с
нормой величины). Идея «закона наименьших» легла в
основу метода сетевого планирования и управления.
Развивая эту идею в другой работе, А. Богданов
высказывает интересные суждения, касающиеся дей
ствия закона наименьших в области руководства трудо
выми коллективами. Руководитель, пишет он, мог целые
годы правильно и целесообразно вести дело, по всей
линии поддерживая своевременным, умелым вмешатель
ством достаточную устойчивость организации; но если
даже в одном вопросе его интеллектуальная энергия
изменила ему или просто на минуту ослабело внима
ние, — часто наносится непоправимый ущерб. Переходя
далее к частностям, этим же определяется неизбежная
историческая ограниченность организаций авторитарно
го типа, характеризующихся абсолютной зависимостью
организаторской функции от индивидуального мозга
«авторитета» или властителя, тогда как масштаб органи
зационной жизни, конечно, коллективный. Следователь
но, частичная, хотя бы кратковременная индивидуальная
недостаточность отражается, иногда непоправимо или
даже гибельно, на всем коллективе.
С проблемами наименьших в руководстве трудовы
ми коллективами тесно связан и вопрос о равновесии
(сбалансированности) между различными частями, эле
ментами самой системы. Важно подчеркнуть, что А. Бог
данов рассматривает равновесие не в статике, а в
динамике; структура любой системы является, по его
199
мнению, результатом перманентной борьбы противо
положностей, приводящей к смене одного состояния
равновесия системы другим.
Тектологический язык Богданова очень запутан и
абстрактен. Так, средние доходы населения он назы
вает «мерой социальнокристаллизованных активнос
тей сопротивления», в том же ряду — «суммарный
коэффициент структурной устойчивости», «энергия
получаемых впечатлений» или «формирующий и регу
лирующий тектологический механизм». Его понятия
заимствованы из самых разных наук. Возможно, уче
ный стремился создать некий прообраз общесоциоло
гической теории управления, причем довольно ориги
нальной и в то же время непонятной.
Язык, с помощью которого выражала себя управлен
ческая теория в 1920е гг., вообще был самобытен и
афористичен. «Интегрессия», «дезинтегрессия» и «конъ
югационный процесс» А. Богданова мало чем уступают
таким образампонятиям А. Гастева, как «культурное
ратничество», «принцип подвижной портативности» или
«азбука культуррегерства». На фоне подобной экспрес
сивности просто блекнут языковые формулы других со
ветских нотовцев, допустим, того же А. Блонского, кото
рый в книге «Азбука труда» (1923) делил виды работ на:
1) требующие быстроты; 2) требующие силы; 3) ножные;
4) головные; 5) работы, использующие весь вес тела; и
6) смешанные. Не менее ярко у него описаны и типы
работников, например: «мускульный», «пищеваритель
ный», «нервный» и «дыхательный», Если Гастев призы
вал изучать человеческие эмоции с помощью коэффици
ентов напряжения, углов наклона, математических фор
мул и геометрических символов, то Блонский увидел в
человеке прежде всего машину, состоящую из рычагов
(костей) и двигателей (мускулов).
Таков был язык нарождающейся науки управле
ния, которая, с одной стороны, не хотела быть похо
жей на буржуазную социологию, каковую следовало
«сбросить с корабля истории», а с другой — стреми
лась быть ближе к реальной жизни. А эта жизнь го
ворила языком площади, митинговых призывов, пла
катного лубка. Литературно одаренные Богданов и
200
Глава 2
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]