Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной социологии. Учебное пособие
.pdf
История социологии труда и экономической социологии
уки и средств труда породило противоречие между
двумя социальными слоями (группами), занимающих
ся умственным и физическим трудом, при доминиро
вании и господстве первого. Как разрешение этого
противоречия явилась бюрократия, которая представ
ляет собой отрицание интеллигенции и подчинение
разума. Выход ученый находит в установлении проч
ного союза интеллигенции и народных масс, их взаи
модействие, просвещение и распространение научных
знаний среди населения26.
Важным элементом социологии В. БервиФлеров
ского является учение об организационной деятель
ности. Подобная деятельность охватывает все эта
жи и сферы жизни общества. В частности, ее прояв
лением выступают просвещение и ликвидация
безграмотности. Их благотворное влияние на соци
альную структуру обнаруживается в том, что они
представляют собой один из способов, который спла
чивает интеллигенцию и народные массы. Рабочие
массы России, по мнению БервиФлеровского, дол
жны осознать, что организационная (кружковая) ра
бота является необходимым дополнением и органи
ческой частью их производительной материальной
деятельности. Организационная работа — это рас
пределение материальных и духовных ценностей
среди населения и тем самым развитие потребнос
тей человека (при этом развивать надо «истинные
потребности», а не лишние и вредные). На произво
дительную деятельность (физический труд), т. е. про
изводство предметов потребления, должно уходить
2/3 общего времени, а на распределение этих пред
метов — 1/
27
.
3
Помимо просвещения двумя главными формами
организационной деятельности у русского ученого
выступают: политическая, когда вопрос стоит о захва
те власти, и социальная, когда дело касается перерас
пределения материальных ценностей (предметов по
требления) и изменения взглядов людей. Организа
26
Там же. Т. 2. С. 350–351.
27
Там же. Т. 2. С. 351.
101
Глава 2
ционная деятельность — это распространение соци
альных идей и внедрение их в жизнь. В XVIII в. ею,
говорит БервиФлеровский, не всегда успешно зани
мались СенСимон, Фурье, Друэ, Бабеф, Оуэн и дру
гие. Основным механизмом и средой, через которые и
в которых внедряются социальные идеи, выступает
социальная организация, примером которой могут слу
жить русская поземельная община и уральская каза
чья организация. Основной принцип социальных орга
низаций — самоуправление.
Самостоятельным разделом учения об организаци
онной деятельности и социальной организации Берви
Флеровского является концепция так называемых ин
стинктивных организаций, к которой тесно примыка
ет теория социоантропогенеза.
Учение о социоантропогенезе БервиФлеровского
описывает процесс становления человеческого обще
ства и социальной организации людей через углуб
ление разделения труда. Общественная жизнь чело
века берет свое начало в коллективных формах су
ществования. Ученым известны «многочисленные
образцы коммунистической жизни родов… в военных
и других братствах в Америке, у эскимосов и крас
нокожих… в Спарте»28. Совместное проживание по
рождает совместный труд, из которого проистекают все
формы солидарности. «Организуя у себя общежитие,
человек вместе с тем изобретает труд, приручает жи
вотных, заставляет их работать на себя и прививает им
инстинкт повиновения». Один из главных тезисов Бер
виФлеровского гласит о том, что «в труде человека
лежит начало солидарности»29.
«Связь между людьми» основана на инстинкте
солидарности (физиологическая потребность) и пови
новения (не физиологическая, а социально приобретен
ная потребность)30. Инстинкт повиновения постепен
28
БервиФлеровский В.В. Избранные экономические произве
дения: В 2х т. М., 1958–1959. Т. 2. С. 424.
29
Там же.
102
30
Там же.
История социологии труда и экономической социологии
но начинает доминировать над инстинктом солидарно
сти и вытесняет его, последний «извращается окон
чательно» в связи с появлением эксплуатации и раб
ства. Одновременно это означает конец патриархаль
ной семьи. Жена и дети становятся первыми рабами
отца семейства. Замена солидарности повиновением
разрушает семью, заменяет кровнородственные отно
шения социальноэкономическими — отношениями
пользы и выгоды. Прообразом этой метафоры являет
ся более древний процесс — а именно, приручение и
эксплуатация животных. Отношение между человеком
и животными — это отношения подчинения, стерео
тип которых затем переносится и на отношения лю
дей31.
Естественно возникшие семейнопатриархаль
ные отношения держались на принципе: «сильные
работают на пользу слабых». Взрослые мужчины
охотой и рыболовством обеспечивали существование
детей, стариков и женщин. В этом заключалась осно
ва солидарности. С ее разрушением отношения меж
ду людьми подчинились другому принципу: сильные
заставляют слабых работать на себя. Их основа —
инстинкт повиновения. Но власть человека над че
ловеком иная, чем власть человека над животным.
В первом случае она ощущается как социальное не
равенство, как отношения угнетения равного равным.
В противоположность этому животное не способно
осознавать и вообще относиться каклибо. Вполне
логично, что на отношения повиновения между людь
ми переносится стереотип отношения человека к
животному, как рабочему скоту. Государство, осно
ванное на господстве и подчинении, смотрит «на
подданных, как на скот»32.
Составной частью социоантропогенеза у Берви
Флеровского выступает концепция инстинктивных
организаций. Типы инстинктивных организаций соот
ветственно трем типам инстинктов: 1) религиозные
организации, основанные на институте веры; 2) поли
тические — на институте повиновения; 3) соци
31
Там же. Т. 2. С. 425.
32
Там же. Т. 2. С. 426.
103
Глава 2
альные — на институте собственности33. Каждый из
этих типов организаций «создавал неограниченную
власть»: 1) религиозные организации — власть духовен
ства; 2) политические — государства; 3) социальные —
предпринимателей землевладельцев и купцов. Инстинкт
повиновения «создавал общество, основанное на эксп
луатации», а вместе с тем одновременно — подавление
разума, мысли. По мнению русского ученого, в челове
честве никогда не угаснет стремление восстановить со
лидарность, изначальную семейственность, родствен
ность людей друг с другом. То есть стремление людей
«создавать общественный порядок, где сильные рабо
тали бы на слабых, где господствует солидарность, вся
кий трудится по мере своих сил и получает по мере
своих потребностей»34.
В связи с этим БервиФлеровский прослеживает
исторический генезис социальных форм жизни. Так,
стадность, как примитивная форма солидарности су
ществовала еще у животных. Ученый считает, что
животным присущи различные формы мышления.
Например, подражание авторитету — это один из при
емов эмпирического мышления, породивший стад
ность и семейство. Зачаточное развитие умственных
способностей животных порождает возможность по
нимать друг друга и приводит к возникновению об
щего действия — основы солидарности35. Мощным
фактором развития солидарности у людей было раз
деление труда. «Привычки, порожденные сплетени
ем физиологических потребностей, превращаются в
инстинкты и являются инстинктами солидарности,
создающими семейство»36. С развитием речи появля
ется не только наклонность удовлетворять свои и
чужие потребности, но и «изучать потребности дру
гих людей»37.
33
БервиФлеровский В.В. Избранные экономические произ
ведения: В 2х т. М., 1958–1959. Т. 2, С. 427.
34
Там же. С. 426.
35
Там же. С. 420–421.
36
Там же. С. 422.
37
104
Там же. С. 423.
История социологии труда и экономической социологии
Исторический прогресс — это движение челове
чества от инстинктивных организаций к сознательным
организациям. «Сознательные социальные организа
ции», которые БервиФлеровский называет еще «со
лидарные социальные организации», возникли дав
но: родовые коммунальные общины, коммунальные
военные братства и т. д. В России социальные орга
низации, основанные на «общем труде и общей жиз
ни», охватывали всю страну, а США «оказались един
ственной страной в мире, где постоянно возникали
коммунистические общества»38. Русские артели,
формирующиеся на базе поземельной общины, об
ходились без эксплуатации чужого труда и предпри
нимателей, им помогала сама община, которая выда
вала им удостоверения в их благонадежности, т. е.
ручалась за них39.
Таким образом, путь к общественному процвета
нию — создание организаций, внутри которых нет
эксплуатации и повиновения, но есть солидарность и
взаимопомощь. Но это не инстинктивные организации
(к ним относится и государство), а нечто другое. Ин
стинктивные организации эксплуатируют инстинкты,
верования, слабости людей. Нужны рационально по
строенные организации.
Вместе с тем, социальная организация может не
только улучшать, но и ухудшать материальное положе
ние людей. Так, переход от рабского труда к наемному
сопровождался, по БервиФлеровскому, искусствен
ным насаждением ряда административных мер, зап
рещающих переселение и миграцию населения. По
добные меры привели к резкому усилению конкурен
ции на рынке труда, снижению уровня заработной
платы и низведению «населения до крайних пределов
нищеты»40. Распространение утилитарной философии
возводило эгоизм в основной инструмент повышения
материального благосостояния. На практике это озна
38
БервиФлеровский В.В. Избранные экономические произ
ведения: В 2х т. М., 1958–1959. Т. 2, С. 439.
39
Там же. С. 498.
40
Там же. С. 359.
105
Глава 2
чало оправдание ростовщичества, спекуляции на пред
метах питания «во имя свободы конкуренции». В этой
философии эгоизм признавался основным стимулом
трудовой деятельности.
К В. БервиФлеровскому, по всей видимости, впол
не применимы слова Н. Кареева, сказанные по поводу
Н. Чернышевского: БервиФлеровский был первым
русским промышленным социологом в период, когда
индустриальная социология не родилась. И подтверж
дением тому служат мысли о русской поземельной
общине. Он называет ее высшей формой самоуправ
ления народа и спасением России от пут бюрократии.
Весьма примечательный факт: первый индустриальный
социолог воспевает не рабочий класс и промышлен
ность, а крестьянство и поземельную общину.
У БервиФлеровского (да не только у него одного)
можно отметить стойкое неприятие любых крупных
форм организации общественного труда. Везде, где они
появляются, возникают негативные социальные явле
ния. В сфере управления крупные объединения ведут к
бюрократизму. Не лучше обстоят дела и в земледелии.
БервиФлеровский был убежден в том, что если бы не
было крупных помещичьих землевладений, то по свое
му благосостоянию Россия сравнялась бы с Европой, а
«при улучшении финансовой системы стала бы дого
нять Америку»41. Крупные формы способны нанести
производству и промышленности непоправимый вред.
Крупнокапиталистическая организация производ
ства — причина ухудшения положения рабочего класса
в России. На эту особенность в позиции БервиФлеров
ского позже обратил внимание К. Пажитнов, в целом
критически относившийся к его методологии: «Сравни
вая два уезда Нижегородской губернии — Ардатовский
с крупными чугунноплавильными заводами и Горбатов
ский с мелкой кустарной промышленностью, — автор
приходит к заключению, что мелкая промышленность
гораздо лучше обеспечивает население, чем крупная»42.
41
БервиФлеровский В.В. Избранные экономические произве
дения: В 2 т. М., 1958–1959. Т. 1. С. 197.
42
Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. СПб.,
1906. С. 10.
106
История социологии труда и экономической социологии
БервиФлеровский вводит в научный оборот тер
мин «искусственное разделение труда», при помощи
которого он описывает такую его организацию, ког
да продукт труда и сырье добывается в одном месте
(где есть полезные ископаемые), обрабатывается в
другом (где сосредоточены квалифицированная ра
бочая сила и фабрика), а затем в готовом виде, за
«тысячи и десятки верст», снова возвращается на
исходную позицию43.
Еще во времена БервиФлеровского некоторые
ученые полагали, что коллективный труд менее про
изводителен, что общинный труд не стимулирует эф
фективную работу, работу для других, а не для себя.
Аргументация заключалась в следующем: как только
человек перестает трудиться на себя, ради своих эго
истических интересов, а начинает трудиться ради аб
страктного блага людей вообще, у него сразу снижа
ется мотивация. У конкретного труда не может быть
абстрактной цели. Человек должен видеть конкретную
выгоду от затрачиваемых усилий. В. БервиФлеровс
кий оказался в лагере немногочисленных защитников
преимуществ коллективного труда над индивидуаль
ным. Он страстно возражал своим оппонентам и ут
верждал, что именно при капитализме человек «ста
рается работать как можно меньше и как можно хуже,
лишь бы обманом... выжать как можно более для
себя». Нравственный принцип капиталистического
общества гласит: работать по возможности меньше,
но получать как можно больше44. В связи с этим он
высказывает ряд интересных положений о потреб
ностях и мотивах трудовой деятельности, происхож
дении общественного труда и антропогенезе.
Сегодня мы знаем, на чьей стороне оказалась ис
торическая правда: капиталистические страны достиг
ли больших экономических успехов, нежели социали
стические. Их модель трудовой мотивации оказалась,
в конечном счете, победителем. Однако надо учитывать
43
БервиФлеровский В.В. Избранные экономические произве
дения: В 2х т. М., 1958–1959. Т. 2. С. 372–373.
44
Там же. С. 403.
107
Глава 2
и другой исторический факт: В. БервиФлеровский опи
сывал так называемый классический капитализм, его
раннюю стадию, для которой характерны и сверхэксп
луатация труда, и 14часовой рабочий день, и низкая
заинтересованность в труде, и обман, фальсификация,
рестрикционизм. Даже в самой передовой стране мира
США мотивация труда в конце XIX в. была не на высо
те. Ф. Тейлор приводил многочисленные факты рест
рикционизма — сознательного ограничения нормы
выработки. Процветал он и в России. Так что суждения
БервиФлеровского вовсе не такие наивные и утопичес
кие, как это может показаться на первый взгляд.
Исторический процесс развивался диалектически:
если в обществе существуют такие слои, которые мо
нополизировали досуг и наслаждение, но не трудятся,
то должны возникнуть другие группы людей, кто обес
печивает им этот досуг, но сам отказывается от на
слаждений. Кроме того, по мнению русского ученого,
«должна существовать религия, которая бы пропове
довала народу смирение, презрение к земным благам
и блаженство самоотречения»45. Подобную функцию
выполняет протестантизм, создавший особую форму
трудовой этики.
БервиФлеровский критикует взгляды европейс
ких экономистов, которые утверждали, что в условиях
действия «непременного закона конкуренции» на
рынке труда, который низводит «заработную плату до
минимума, необходимых средств существование»,
всякая форма классовой борьбы за улучшение соци
ального положения бесполезна. БервиФлеровский
опровергает эти взгляды на основе обращения к со
циальной и экономической статистике46. Современ
ная буржуазная экономика, по БервиФлеровскому,
лишь заменяет античную идею необходимости рабства
«идеей минимизма» и тем самым теоретически обо
сновывает «исключительное право имущего класса на
господство»47. Среди таких экономистов особенно пре
45
БервиФлеровский В.В. Избранные экономические произве
дения: В 2х т. М., 1958–1959. Т. 2. С. 363.
46
Там же. С. 356–357.
47
108
Там же. С. 357.
История социологии труда и экономической социологии
успели Мальтус и Спенсер. Последний утверждал,
«ссылаясь на авторитет Дарвина, что гораздо разум
нее обрекать бедных на гибель, чем помогать им»48.
БервиФлеровский не согласен ни с тем, ни с другим,
По его мнению, эти положения опровергаются факта
ми естествознания.
Учение о бюрократии занимает одно из централь
ных мест в сочинениях БервиФлеровского. Бюрок
ратию БервиФлеровский рассматривал как есте
ственное порождение научного и технического про
гресса, укрепления роли централизованного
государства, расширения функций контроля и отчет
ности, распространения делопроизводства и канце
лярии49. Для промышленности это означает появле
ние дополнительных издержек и препятствий в деле
развития трудовых отношений: запретительных та
рифов, всевозможных штрафов и налогов, «рабочих
книжек» и т. п. Как следствие, растут цены на пред
меты первой необходимости, искусственно понижа
ется зарплата, начинается массовая фальсификация
продуктов50. Разлагающему влиянию бюрократии на
общественную жизнь России может противостоять,
согласно его мнению, только «социальная организа
ция народа», например русская поземельная общи
на. Не менее эффективным противоядием от бюрок
ратизма выступает артель. Так, в горной отрасли он
предлагает передать управление в руки заводских ар
телей. Преимущество поземельной общины кроется
в том, что, являясь самой массовой и исторически
давно апробированной формой организации коллек
тивного труда, она объединяет не правящую верхуш
ку, высшие и средние слои дворянства, а рядовых кре
стьян. Община основана на всеобщности труда, заинте
ресованном отношении к работе, отсутствии
эксплуатации, социальной самоорганизации. В извест
48
БервиФлеровский В.В. Избранные экономические произве
дения: В 2х т. М., 1958–1959. Т. 2. С. 357.
49
Там же. С. 398.
50
Там же. С. 417.
109
Глава 2
ной мере взгляды на самоуправление и коллективизм
как истинную форму трудовых отношений сходны с
аналогичными идеями Маркса и Энгельса, высказан
ные ими в «Немецкой идеологии».
С современной точки зрения может показаться
странным утверждение БервиФлеровского о связи
бюрократии с уровнем образования. «Бюрократия
была порождением науки и не могла бы осуще
ствиться, если бы наука не приучила образованный
класс к изучению и исследованию… развитие бю
рократии в России было бы немыслимо, если бы в
ней среднее и высшее образование стояло на том
уровне, на котором оно находилось в Турции»51.
С появлением бюрократии укрепляется роль цент
рального правительства, расширяется функция кон
троля и отчетности, распространяются делопроиз
водство и канцелярия52. Хотя бюрократия представ
ляет шаг вперед в «государственной организации»,
но по своей сущности она находится в противоре
чии с социальным прогрессом, цель которого —
улучшение материального благосостояния и усиле
ние самоуправления народа.
Сущность бюрократии заключается в повсемест
ном контроле государства за частной жизнью граж
дан. «Идеал бюрократии заключался в праве требо
вать у каждого гражданина список гостей, которые
его посещают, и вычеркивать неприятных началь
ству»53. В сфере промышленности бюрократизм про
являлся во введении всевозможных «стеснительных
запрещений», «рабочих книжек», «запретительных
тарифов и городских сборов» — все это стесняло
рабочее движение и жизнь населения. В результате
растут цены на «предметы первой необходимости»,
искусственно понижается зарплата, процветает фаль
сификация продуктов54.
51
БервиФлеровский В.В. Избранные экономические произве
дения: В 2х т. М., 1958–1959. Т. 2. С. 388.
52
Там же. С. 389.
53
Там же. С. 415.
110
54
Там же. С. 417.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]