Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной социологии. Учебное пособие
.pdf
История социологии труда и экономической социологии
управления вплотную занимались видные политичес
кие деятели — В. Куйбышев, Н. Бухарин, Ф. Дзер
жинский. Одним из лидеров нового поколения стал
А.К. Гастев.
СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА И УПРАВЛЕНИЯ А. ГАСТЕВА
Несомненно, лидером отечественной науки управ
ления и НОТ в 1920е гг. был Гастев Алексей Капито
нович (1882–1941), ученый, экономист, социолог. Он был
активным деятелем революционного и рабочего движе
ния в России, неоднократно подвергался арестам и
ссылкам. В 1905 г. руководил боевой дружиной рабочих
в Костроме, выступал на митингах с разоблачением
эсеров и меньшевиков, участвовал в работе III и IV
съездов РСДРП. За плечами у Гастева не только рево
люционный, но огромный производственный опыт: сле
сарь на заводах России и Франции (где окончил Выс
шую школу социальных наук), а после Октября — один
из руководителей на предприятиях Москвы, Харькова и
Горького, наконец, секретарь ЦК Всероссийского союза
металлистов. Известен он и как поэт, его литературное
творчество высоко ценили В.В. Маяковский и А.В. Луна
чарский, Гастев был одним из теоретиков и лидеров
пролеткультовского движения. С 1921 по 1938 г. возглав
лял Центральный институт труда (ЦИТ) в Москве. Был
репрессирован и погиб в сталинских лагерях.
Длительная дискуссия вокруг тейлоризма касалась
также вопросов производительности труда. Доказывая
необоснованность попыток планировать заведомо низ
кие темпы роста экономики, А.К. Гастев проявил себя
принципиальным защитником повышения интенсивно
сти труда. В 1918 г. ЦК Союза металлистов поставил
вопрос о борьбе за высокие нормы выработки, в связи
с чем, пишет Гастев, началась пропаганда НОТ и, преж
де всего идей Тейлора. Против выступили профсоюзы
ряда отраслей, а также некоторые ученые, в их числе
О.А. Ерманский. Однако «Ленин резко встал по вопро
су о системе Тейлора на сторону ЦК металлистов»
144
Гастев А.К. Трудовые установки. М., 1973. С. 290.
144
.
181
Методология. Анализ работ Гастева показывает,
что с методологической точки зрения его концепция
организации труда, названная им «социологическим
синтезом», достаточно противоречива: если приме
нение гастевской методики, как правило, приводило
к существенным практическим достижениям, то его
отдельные теоретические положения с точки зрения
современной науки несостоятельны. Так, в своей
«концепции трудовых движений» Гастев не прово
дит различия между мускульными и машинными дви
жениями
ким и умственным трудом
145
, не признает разницы между физичес
146
. Его методика рубки
зубилом, на создание которой он потратил много вре
мени, явилась основой для разработки эффективных
методик трудовых движений, внесла большой вклад
в изучение профессионального мастерства и систе
му специального образования в стране. Вместе с тем
Гастев явно преувеличивает значение данной опера
ции, считая ее ключом «к построению так называе
мой мыслительной работы» на том основании, что в
рубке зубилом участвуют элементы воображения и
памяти
147
. Противоречивой является также трактов
ка роли и природы человека. С одной стороны, чело
век — субъект производства, творчески одаренное
существо, стоящее неизмеримо выше любой машины
или станка. С другой — он призывает «машинизиро
вать человека», рассматривать его как сложнейший
механизм. Поэтому цель профессионального мастер
ства — достижение «максимума автоматизма»
аналогии с психофизиологическим автоматизмом Га
стев вводит в свою теорию понятие социального ав
томатизма, а по аналогии с биологической установ
кой — социальной установки. Нетрудно увидеть в
таком приеме следы биофизиологического редукци
онизма. Отметим также, что нежелание проводить
последовательное разграничение между физическим
и умственным трудом привело к определенной од
145
Гастев А.К. Трудовые установки. М., 1973. С. 144.
146
Гастев А. К. Как надо работать. М., 1972. С. 19.
147
Там же. С. 199.
182
148
Там же. С. 198.
148
Глава 2
. По
История социологии труда и экономической социологии
нобокости гастевской социологической концепции:
в то время как понятие содержания труда развер
нуто им до широкого операционального плана (тру
довая функция — прием — движение — операция),
анализа термина «характер труда» у Гастева мы не
встретим.
Он предостерегает науку о труде от опасности
выродиться в «некую метафизическую теорию». В со
циальной области, призывал Гастев в книге «Как надо
работать»
149
, должна наступить эпоха точных фор
мул, измерений, чертежей и «контрольных калибров».
Надо отбросить утверждение сентиментальных фи
лософов о неуловимости эмоций и человеческой
души. На повестку дня встает вопрос о полной мате
матизации социальных наук, которые отныне долж
ны оперировать «коэффициентами» возбуждения,
настроения, усталости, графиками экономических
стимулов. Как раз в это же самое время в США от
мечается поворот социологии в сторону позитивиз
ма, математизации социального знания, создания
количественной методологии.
В своей исследовательской программе, названной
им функциональным анализом поведения человека на
работе, Гастев предлагает отказаться «от глубинных
познаний» существа труда, а исследовать лишь «реак
ции работника» в рамках конкретных производствен
ных функций или «показатели и сочетание функций
работника»
150
. При этом он предостерегает науку о
труде от опасности выродиться «в некую метафизичес
кую теорию», если она будет решать не конкретные
практические вопросы производства, а станет витать
на уровне общих рассуждений. Каким бы сложным ни
был внутренний мир человека, размышляет Гастев, но
его трудовое движение всегда «есть сочетание линий,
точек, углов, тяжестей, работающих с определенным
допуском, с привычным коэффициентом полезного
действия»
151
.
149
Там же.
150
Там же. С. 221.
151
Гастев А.К. Восстание культуры. Харьков, 1923. С. 22.
183
По существу, Гастев выступил с программой пе
реустройства социальных наук, аналогичной про
грамме О. Конта, но пошел дальше и на деле реали
зовал свой вариант «контовского переворота» в науке
о труде. Он создал мощный прикладной институт,
подготовивший более 500 тыс. квалифицированных
рабочих, разработал множество методик обучения,
внедрял новую систему управления на десятках пред
приятий. В ЦИТ приезжали учить менеджеры Герма
нии, Англии, США.
Для понимания теоретикометодологической по
зиции Гастева важное значение имеет его оценка си
стемы Тейлора. «Мы, может быть, будем вынуждены
строить свою организацию по Файолю, т. е. наскоро
мобилизованно, повоенному. Может быть, современ
ная действительность будет требовать от нас приня
тия сильно действующих волевых средств, но если
мы думаем всерьез и надолго эту методику вводить
в современную действительность... надо... ближе дер
жаться к Тейлору»
152
. Из трех основных факторов
производства — техники, организации и людей —
Тейлор отдавал предпочтение первым. Гастев же
исходил из положения Маркса о том, что главным
элементом производительных сил является человек,
он выступает субъектом организационных преобра
зований на производстве. Отсюда его основополага
ющий тезис о том, что никакая техника или машина
не поможет, если не появится, не воспитается новый
тип работника
153
. Понятно, поэтому то огромное
внимание, которое уделял Гастев развитию трудовой
культуры в самом широком понимании этого слова.
Она превращалась в важнейший фактор организа
ции труда.
Социальный инженеризм. Основная заслуга Гасте
ва заключается в разработке теоретических и экспе
риментальных идей новой науки — социальной инже
нерии («социального инженеризма»), соединявшей в
себе методы естественных наук, социологии, психоло
гии и педагогики. Под его руководством на десятках
152
Гастев А.К. Трудовые установки. М., 1973. С. 207.
153
184
Гастев А.К. Как надо работать. М., 1972. С. 144.
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
предприятий внедрялись инновационные методы
организации труда и производства, по методикам
ЦИТа подготовлено более 500 тыс. квалифицирован
ных рабочих, тысячи консультантов по управлению и
НОТ.
Социальной инженерия считается важнейшим
элементом прикладной социологии труда Гастева. Она
занимается сбором первичной информации на пред
приятиях, социальной диагностикой трудового коллек
тива и социальной инженерией, отвечает за практи
ческое внедрение организационных проектов, к чему
пришли еще до революции 1917 г. На Западе термин
«социальная инженерия», автором которого считают
Г. Паунда, появился позже, в 1922 г.
В стране остро ощущалась потребность в эффек
тивных прикладных рекомендациях, в создании про
ектов реконструкции предприятий. Встал вопрос о
новом направлении — социотехнике и методологии
инновационной деятельности на предприятии. Наука
организации труда, по замыслу Гастева, должна созда
ваться на стыке социальных и естественных наук.
У последних она заимствует экспериментальные мето
ды и математику.
В своей работе «Установка производства методом
ЦИТ» (1927 г.) Гастев ставил задачу НОТ построить
современное предприятие как огромную социальную
лабораторию. Для этого необходимо создать новую
науку — науку социальной перестройки предприя
154
тий
. Отсюда и социальный инженеризм как научно
прикладной метод, решающий комплексную проблему
в системе «машиначеловек»
155
. В самом общем виде
внедренческая программа заключалась в следующем:
1) научное определение исходных элементов производ
ственного процесса; 2) то же самое в трудовом процес
се; 3) установление законов анатомии производствен
ного процесса; 4) аналитика законов производства —
расчленение процесса и разделение труда; 5) синтез
этих законов — соединение композиций и кооперация
труда; 6) генезис форм производства; 7) «трудовая тех
154
Гастев А.К. Трудовые установки. М., 1973. С. 159.
155
Там же. С. 250.
185
Глава 2
нология» профессий в соответствии с этими формами;
8) формирование установок работников; 9) воспитание
нового типа работника
156
.
Принцип постоянного совершенствования вне
дренной системы организации труда неразрывно свя
зан с другим принципом Гастева — внедрение долж
но быть делом внутренней эволюции самого произ
водства, а не привнесения науки извне. Оба они
составляют методологическое ядро гастевской про
граммы практического внедрения. Но одно дело про
возгласить принцип, а совсем другое — реализовать
его на практике. Каким же образом Гастев решил эту
задачу?
За внедрение новых форм организации труда, как
правило, отвечал штат специальных инструкторов.
Они разрабатывали проект организации, проводили
тщательный анализ (часто с помощью хронометража)
трудового процесса, применяли новую систему, а за
тем занимались ее отладкой и эксплуатацией. Гастев
полагал, что внедрение прогрессивных методов не
отделимо от обучения рабочих новым приемам тру
да. В условиях России применять НОТ можно и нуж
но повсюду, считал он, и практически реализуя свои
идеи, главным образом, на технически развитых, пе
редовых предприятиях (электротехническая промыш
ленность). Главное, рассуждал Гастев, дать каждому
рабочему не «застывшую норму», или стандарт, что
сделал Тейлор, а психологическую и общебиологичес
кую установку (нацеленность) к постоянному совер
шенствованию своих приемов труда и организации
рабочего места
157
.
Таким образом, основной принцип внедренческой
программы Гастева — реорганизация производства
должна быть тесно связана и решаться параллельно
задаче развития у работников навыков к постоянному
улучшению культуры труда. Метод развития такой
установки — он же и главный принцип обучения про
фессии — переход от простого к сложному, от овла
дения секретами трудового приема к обучению зако
186
156
Гастев А.К. Как надо работать. М., 1972. С. 301.
157
Там же. С. 196.
История социологии труда и экономической социологии
нам трудовой операции. Важно не просто разложить
операцию или процесс на составные элементы, ото
брать из них правильные и, отбросив лишние движе
ния, синтезировать «идеальную модель» трудовой опе
рации. Так поступали Тейлор, Джилбретт и другие
американские ученые. Главное, считал Гастев, рас
крыть рабочему законы технологии выполнения его
работы и, изучив их, прочно овладеть ими. Такое ос
мысление позволяет творчески относиться к своему
труду.
Идеи А.К. Гастева, претворенные в деятельности
научного коллектива ЦИТа, получили широкую изве
стность и признание за рубежом. В 1924 г. он возгла
вил советскую делегацию на I Международном съез
де НОТ, где методы ЦИТа получили широкое одобре
ние. Работы ЦИТа приковали к себе внимание
многочисленных организаций и ученых Англии, США,
Германии, Франции, Чехословакии и других стран.
Значителен его вклад в разработку идей кибернетики
и общей теории систем.
ГАСТЕВ А. ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЦИТ
[...]управление предприятием, т. е. ведение всего
множества механизмов, орудий и машин должно быть
построено так же, как строится управление любым
станком. Зона управления предприятием должна вы
ражаться вовсе не в том, что мы создаем чин дирек
тора или должность главного инженера. Она выража
ется в том, что в заводе должна быть создана из оп
ределенных вещей, из распоряжений, механизмов и
т. д. особая система управлений, подобно тому, как
это мы имеем в современных станках. Мы хотим в
этой новой кампании быть пропагандистами самого
совершенного типа предприятий, который дал бы
возможность наиболее экономных производственных
действий.
Главным нашим лозунгом будет отрицание в са
мой максимальной степени стационарности заводских
предприятий. Всвоих формулировках мы доходим до
187
того, что хотим отрицать весь план этих предприя
тий, который до сего времени еще является в архи
тектурностационарной форме. Не план, а именно ки
нематика всех тяжелых и легких установок, кинема
тика всего оборудования должна быть признана
главным характерным моментом нового строящегося
предприятия.
Мы не можем здесь подробно развивать всех тех
положений, к которым нам удалось придти в резуль
тате наших обследовательских и лабораторных работ,
но мы убеждены, что только идея движения, на кото
рой, по мнению многих, так помешался ЦИТ, будет в
конце гонцов иметь решающее значение и не только
в так называемых ручных операциях. Она пронижет
своим содержанием все самые тяжелые установки
завода, вплоть до здания и лишит их той консерва
тивной стационарности, которой они заражены до
настоящего времени, которая является таким тяже
лым препятствием при переходе к новым производ
ственным объектам.
Теперь мы должны поговорить о другой стороне
работы ЦИТа, которую нам хотелось бы отобразить
в постройке нового предприятия. Назовем ее биоли&
нией ЦИТовской работы.
Мы, както беспринципно и часто, набегающими
волнами, устраиваем дискуссии о социальном содержа
нии производственной работы на заводе. Многие по
нимают это исключительно в том смысле, что мы
должны както агитировать и политически воспиты
вать. Многие уверены, что отличие позиции социали
стической от капиталистической заключается в том,
что мы должны взять Тэйлора, окутать его новыми
коммунистическими фразами и ввести в жизнь.
ЦИТ стоит на совершенно особой позиции и
утверждает, что главное отличие наше должно зак
лючаться не в том, чтобы делать перифразы тэйло
ровских идей, а в том, чтобы так организовать пред
приятие, чтобы оно было новым, самым совершенным
орудием производственного воспитания пролетариа
та. В то же время, с самой высокой производительно
стью. Если Америка, даже капиталистическая, обсле
188
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
дованием Гувера установила, что приспособление ра
бочего, даже умеющего работать, и то стоит пред
приятию около 1000 долл. только потому, что он дол
жен привыкать к новому производству, то какие же
безумные траты должны быть у нас, если мы имеем
дело со сравнительно малоквалифицированным рабочим
составом?!
Другое, что обращает на себя внимание в Запад
ной Европе и Америке — это известная вековая осуж
денность рабочих быть занятым на одной и той же
операции, на одном и том же месте, без дальнейшего
движения вперед.
Наша же система, система ЦИТа, именно откры
вает непрерывную, неустанную самоквалификацию в
процессе работы, непрерывное передвижение по иерар
хической лестнице.
Мы тем самым заботимся не только о том, чтобы
создавались новые кадры рабочей силы. Мы заботимся
о том, чтобы каждый рабочий в заводе был воспитан
на принципе определенного трудового политехнизма,
который даст ему универсальное знакомство со всеми
рабочими приемами, со всеми теми машинами, с ко
торыми он должен оперировать.
Не требуется, чтобы этих знаний было много,
чтобы они, эти знания, были изысканными, но они
должны быть так ловко прилажены и так ловко выно
шены, что предрешали бы быстрое овладевание даже
незнакомыми, совершенно новыми трудовыми процес
сами.
Мы говорим об особой трудовой пропедевтике для
пролетариата, которая предрешала бы быстрое овла
девание новым оборудованием и всей рабочей средой
нового производства.
Но этого мало. Этот биологический взгляд наш
должен перерождать с известной точки зрения и всю
организационную часть завода. Станки, машиныору
дия до сих пор строились без учета психологической
установки рабочего, который на них работает. Они
представляют собой сложные машины, которые сразу
ошарашивают рабочего своей на первый взгляд путан
ной и несогласованной массой частей.
189
Глава 2
Мы должны будем и здесь, в самую конструкцию
машин, внести новый биологический принцип. Мы не
будем подробно говорить об этом сейчас. Укажем толь
ко, как на пример, на машинные кожухи, которые до
сих пор вводятся или для сохранения машин, или как
орудия безопасности рабочего. Мы же его выдвигаем
как орудие правильного распределения реакций работ
ника при работе. Мы приводим только один этот при
мер, ибо подробное изложение заняло бы у нас совер
шенно самостоятельную статью.
Мы резюмируем. При восстановлении основного
капитала промышленности, ЦИТ должен сказать свое
слово и как реальный работник по заказам, и как кон
сультант по постройке этих новых предприятий. Его
задача заключается в том, чтобы внести самую со
вершенную кинематику во всю организацию завода и,
с другой стороны, внести принцип такого воспита
ния пролетариата, которое непрерывно увеличивало
бы его мощь, в самом процессе работы овладевая и, если
можно так выразиться, захватывая орудия производ
ства. Все это можно покрыть одним словом,— кине
матика.
Это будет и организационная кинематика, и со
циальнопроизводственная кинематика. Все вместе
это будет означать безостановочное развитие про
летариата. [...]
158
ВСЕОБЩАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ НАУКА А. БОГДАНОВА
Среди теоретиков управления, несомненно, выде
ляется фигура Александра Александровича Богдано
ва, настоящая фамилия — Малиновский (1873–1928),
выдающегося русского ученого, члена Социалистичес
кой Академии, экономиста, философа, естествоиспы
тателя, математика, врача. Закончив в 1899 г. медицин
ский факультет Харьковского университета, Богданов
рано увлекся политической борьбой: возглавлял груп
пу боевиков, неоднократно подвергался арестам и ссыл
кам, сотрудничал в большевистской печати, избирался
158
Сокращено по источнику: Гастев А. Основной капитал в про
мышленности и ЦИТ// Организация труда. 1925. № 2. С. 8–10.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]