Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной социологии. Учебное пособие
.pdf
История социологии труда и экономической социологии
дажи»
239
. Огромную роль здесь играет закон больших
чисел. Первым его сформулировал в 1843 г. А. Курно.
Он состоит из самого доказательства и двух лемм.
Первая лемма гласит, что события, вероятности ко
торых очень малы, не могут повторяться часто. Вто
рая лемма имеет уже математическое содержание:
при значительном ряде испытаний маловероятно,
чтобы частости событий, находящихся под действи
ем некоторых общих причин, скольконибудь значи
тельно уклонялись от вероятностей этих событий
240
«Поскольку закономерность есть результат действия
закона большого числа, то из самой природы этого
закона вытекает, что он сохраняет свою силу лишь при
предпосылке, что общие причины относительно слу
чайных событий остаются неизменными и, следова
тельно, события эти сохраняют ту же вероятность»
241
Большое внимание Н. Кондратьев уделяет анализу
каузального и теологического подходов при рассмот
рении природы и характера социальноэкономических
отношений.
Согласно каузальному подходу, социальные на
уки должны опираться только на категорию причин
ности, ориентируясь на естествознание. В своей
крайней форме социальный детерминизм гласит:
«Каждое событие корнями своими уходит в общую
предшествующую констелляцию явлений всей той
сферы, к которой относится данное событие, а через
[нее] в общую предшествующую констелляцию все
ленной»
242
. Термин «констелляция» Н. Кондратьев
употребляет в значении уникального стечения фак
торов, обусловливающих данное явление, событие,
процесс. В таком же значении употреблял данный
термин и М. Вебер, когда писал о протестантской
этике, «констеллировавшей» капитализм.
Однако для общества социальный детерминизм не
подходит. Социальные авторы наделены интересами,
.
.
239
Там же. С. 200.
240
Там же. С. 210.
241
Там же. С. 220.
242
Там же. С. 152.
271
мотивами, ценностями, совершая заранее планируемые
поступки по достижению поставленных целей. Потому
здесь действует целе или телеологический подход. Он
допускает не только одно, но и многозначное соответ
ствие между причиной и следствием, а потому откры
вает двери для теоретиковероятностных методов.
Жесткий детерминизм, согласно Н. Кондратье
ву, неудобен тем, что требует от ученого выяснения
всех причин и обстоятельств, повлиявших на данное
событие, к примеру, для изучения причины падения
спроса на конкретный товар обязательно перебирать
все множество фактов, что не всегда удается достичь.
Поэтому удобнее каузальный подход мыслить в ка
честве некой далекой цели, идеала, к которому надо
стремиться ученому, но который невозможно достичь.
Н. Кондратьев именует его выражением предельной
точки зрения, т. е. теоретическим пределом. На прак
тике ученые никогда не доискиваются до последних
причин, они пользуются упрощенными моделями по
знания. Иначе говоря, ученые довольствуются при
близительным описанием реальности.
В качестве примера Н. Кондратьев предлагает
рассмотреть механизм взаимосвязи спроса, предложе
ния и цены. «Пусть в первый момент нам даны спрос —
D, предложение — S и цена Р. Во второй момент мы
констатируем, что цена изменилась, выросла и стала
теперь Р1. Этот факт подлежит объяснению. Допустим
для примера, что согласно произведенному анализу
причинами такого изменения цены были соответству
ющие изменения спроса и предложения: спрос вырос
и стал во второй момент D1 а предложение упало и
стало S1. Тогда, будучи точными, мы должны сказать
так: изменившиеся (точнее в процессе изменения)
спрос и предложение второго момента D1 и S1 действу
ют на цену, существовавшую в первый момент, т. е. на
цену Р и изменяют ее (точнее вызывают процесс изме
нения ее), доводя ее до Р1. Но эта изменившаяся (воз
росшая) цена Р1 путем хорошо известных передаточ
ных звеньев действует на спрос D1 и предложение S1,
доводя их к третьему моменту до D11 и S11. В свою оче
редь, получившиеся в третий момент спрос D11 и пред
272
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
ложение S11 в процессе своего изменения действует на
цену, образовавшуюся во второй момент, т. е. на Р1 и
изменяя, скажем, снижая, доводят до Р11 и т. д. Отсюда
ясно видно, что мы имеем дело с процессами измене
ния во времени трех рядов, т. е. с временными рядами.
Говоря об их причинной связи, можно просто и общим
образом сказать, что спрос и предложение действуют
на цену, изменения спроса и предложения являются
причиной изменения цены, а изменения цены являют
ся причиной изменения спроса и предложения. И тогда
получается впечатление, что D и S являются причиной
Р, а Р — причиной D и S, т. е. впечатление круга»
243
.
Однако круг в определении — причина вызывает
следствие, а следствие, в свою очередь, действует на
причину и оказывается как бы причиной причины, —
существует только в сфере теоретических понятий, но
отнюдь не в реальности, и только в том случае, если
весь временной ряд каждого данного явления пред
ставлять как одну последовательность, а не как раз
личные фазы становления явления. В реальном же
процессе указанного круга вообще никогда нет. Схе
матически правильное (реальное) и неправильное
(умозрительное) положение дел можно изобразить
следующим образом (предлагаемая ниже схема явля
ется упрощенной версией того, что приведено в кни
ге Н. Кондратьева на с. 158).
D/S P
D1/S1 P
D11/S11 P
D
Рис. 1. Правильное (пунктирный круг) и неправильное
243
Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики
и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. С. 156–157.
1
11
111/S111 P111
(сплошная стрелка) соотношение рядов
спроса/предложения и цены.
273
Глава 2
Суть концепции Н. Кондратьева в следующем.
Каждый ряд однородных явлений, например, ряд из
менений цены на протяжении трехчетырех времен
ных точек или такой же ряд изменений спроса надо
рассматривать не по вертикали, а по горизонтали.
Тогда вертикальные ряды рассыпаются и на их место
встают горизонтальные круги. Каждый круг объеди
няет один спрос, одно предложение и одну цену. В с
ледующей временной точке мы сталкиваемся с новым
их объединением. В результате «на каждом временном
этапе мы имеем дело со своим спросом, со своим пред
ложением, со своей ценой, и всякое впечатление круга
исчезает. Тогда оказывается, что изменение данного
спроса и предложения вызывает изменение данной
цены, делая ее новой. И далее уже не просто цена и не
прежняя, а именно новая цена действует на спрос —
предложение и вызывает их дальнейшее изменение.
В свою очередь, на эту новую цену в следующий момент
действуют не просто спрос — предложение и не пре
жние, породившие ее, [а] новые, изменившиеся под ее
влиянием спрос — предложение»
244
.
Схему Н. Кондратьева нельзя изобразить никак
иначе, например, круги заменить кривыми на обыч
ной диаграмме. Диаграмма может выразить лишь од
ностороннюю зависимость, а наш ученый настаивает
на многосторонней зависимости между социальными
явлениями. Причем речь может идти не только о со
отношении цены, спроса и предложения, а о любом
явлении.
Н. Кондратьев делает решительный шаг к нетра
диционному способу мышления. В его основе лежит
представление о механизме двусторонней причинной
зависимости явлений, протекающих во времени. Но
вый способ мышления или новый подход имеет уни
версальную сферу применения. Н. Кондратьев упоми
нает примеры связи товарных цен и процента, товар
ных цен и количества денег в обращении, заработной
платы и производительности труда. С такой двусторон
ней связью «приходится иметь дело не только эконо
244
274
Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической ста
тики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. С. 157.
История социологии труда и экономической социологии
мисту. С ними в очень широких пределах приходится
сталкиваться социологу. В частности, один из самых ос
новных вопросов социологии — вопрос о так называ
емых факторах исторического процесса или о зависи
мости техники, науки, социальноэкономического
строя, права, религии и т. д. друг от друга — можно
сказать целиком сводится к проблеме установления в
корректной форме двусторонней или даже многосто
ронней причинной зависимости»
245
.
Новая методология двустороннемногосторонней
причинной зависимости Н. Кондратьева, действитель
но, применима ко всей предметной сфере экономичес
кой социологии и социологии труда. В частности, он
выделяет три основных типа исследовательских воп
росов, поддающихся решению в предлагаемом мето
дологическом ключе: 1) установление причин возник
новения рабского хозяйства, капитализма, экономичес
кого кризиса в одной стране при отсутствии его в
других; 2) установление причин длительного или ус
тойчивого сохранения явления, например русской об
щины, кустарных промыслов, высоких цен, низкого
процента; 3) установление причин изменения цен, до
ходности производства и т. п.
Конечно, не во всех случаях имеется двусторонняя
причинная связь явлений. Иногда ее приходится ис
ключать. Но так чаще всего происходит гдето еще, но
не в сфере социальноэкономических явлений. Так,
если ученый в числе причин повышения урожайности
называет наряду с техникоэкономическими фактора
ми также почвенноклиматические, то понятно, что об
ратная связь здесь невозможна в том смысле, что уро
жайность уже не может рассматриваться в качестве
причины, вызывающей какиелибо изменения в почве
или в климате. То же самое относится к классическому
исследованию социальных причин самоубийства Дюрк
гейма, считает Н. Кондратьев. Суицид уже нельзя рас
сматривать в качестве фактора, воздействующего на
социальноэкономические причины.
245
Там же. С. 158.
275
По мысли Н. Кондратьева, причинность и случай
ность очень странным образом переплетаются в на
шей жизни. Оказывается, причинность, а стало быть,
и связанная с ней необходимость, — это категория са
мого бытия, а случайность — категория нашего позна
246
ния
.
Только область социальноэкономических явлений
целиком остается областью двусторонней зависимос
ти. Благодаря последней социальные науки начинают
сближать с естественными. «При исследовании при
чин существования и особенно изменения явлений в
силу двусторонности причинных явлений между ними
исследователь, беря ряды изучаемых явлений как не
что целое и, следовательно, отвлекаясь от их звеньев,
уже не может сказать, который же ряд является при
чиной и который следствием, например техника или
хозяйство, хозяйство или право, цена или спрос —
предложение и т. д. В таком случае характер его иссле
дования логически приближается к исследованию тех
зависимостей, которые имеют место в мире математи
ческих величин и образов, т. е. функциональных зави
симостей. Как и математик, он может принять один ряд
явлений за независимую переменную, а другой — за
функцию»
247
.
Какой именно ряд он примет за независимую пе
ременную и какой за функцию — вопрос не столь
принципиальный. Он является вопросом методологи
ческим. Иногда решение его не представляет труда, так
как вытекает из самой постановки задачи исследова
ния. Так, К. Каутский поставил задачу объяснить неко
торые явления религиозной жизни. Вполне логично он
принял социальноэкономические условия в качестве
независимой переменной, а религиозные процессы —
в качестве зависимой. Напротив, М. Вебер стремился
показать влияние религии на хозяйственную жизнь.
В таком случае уже религиозные явления выступают в
роли независимой переменной, а хозяйственный
строй — в роли функции.
246
Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической ста
тики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. С. 176.
247
276
Там же. С. 160.
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
Итак, подводит итоги своим методологическим
рассуждениям Н. Кондратьев, исследование причин
ной связи может происходить в форме выявления:
а) односторонних зависимостей; б) двусторонних зави
симостей. Вторую можно назвать исследованием при
чиннофункциональных связей, а первую — исследо
ванием функциональной зависимости (здесь выбор не
зависимой переменной заранее предопределен).
Между двумя формами или видами социальноэко
номического исследования существует достаточно тес
ная аналогия. Функциональная связь, как она понима
ется математикой, говорит лишь о соотношении вели
чин между собой, и она всегда обратима. Если Y = f(x),
то всегда и х = Ф(Y). Этого нельзя сказать о причин
ной связи: вопервых, далеко не всегда описываемые
ею явления можно выразить через количественные со
отношения (поскольку речь обычно идет о возникнове
нии качественно новых явлений), вовторых, она ни
когда необратима. Наряду с этим «математическая
функциональная связь идеальна, в то время как при
чинная связь имеет реальный физический, психичес
кий и т. д. характер». Задача науки состоит в том, что
бы изучать виды и формы причинных зависимостей.
Отдавая явное предпочтение более точным и стро
гим функциональным связям, Н. Кондратьев, как в
своей время М. Вебер, выбирает в качестве предмета
социальных наук всетаки причинные зависимости.
Движение научного познания, согласно методоло
гии Н. Кондратьева, состоит в установлении связей
между явлениями. Каждое явление раскрывает себя
через совокупность отношений и связей признаками,
характеризующими его. Если мы описываем предпри
ятие и магазин, то ученому придется перечислить не
только сумму всех материальных вещей и предметов,
содержащихся в них, но и те отношения между людь
ми, которые возникают по поводу производства или
продажи этих вещей или предметов. Таким образом,
полагал Н. Кондратьев, обществовед раскрывает дра
му социальных отношений и связей, таящихся за каж
дой вещью. За материальной формой предприятия или
магазина необходимо обнаружить «социальную душу,
277
Глава 2
т. е. конкретные, реальные, живые взаимоотношения
составляющих его людей, конкретные, реальные взаи
моотношения предприятия с окружающим его соци
альным миром».
Мир товаров лишь отражает мир общественных
потребностей и общественных отношений: желания и
амбиции покупателей, мотивацию и взаимоотношения
производителей, конфликты между подчиненными и
начальством и т. д. Продукты труда выступают «цент
рами притяжения людей. И если в теоретической эко
номии мы говорим… о платежеспособном спросе, то в
реальной социальной действительности за этим стоят
живые вожделения и потребности. И, описывая пред
приятие в конкретной форме, мы должны были бы
включить в это описание и те конкретные многообраз
ные потребности, которые в данный момент направле
ны на товары»
248
.
По мнению Н. Кондратьева, наука различает пять
наиболее общих классов явлений действительности:
1) мир величин, 2) мир физикохимических явлений,
явления 3) органической, 4) психической и 5) соци
альной жизни. Каждый из них разлагается в свою оче
редь на разветвляющуюся систему более частных
классов и подклассов. Внутри себя подклассы пред
ставляют не аморфное образование, а группу явлений,
обладающих определенными признаками, которые
сближают элементы данного класса между собой и
придают ему внутреннюю однородность
249
. А вот гра
ницы между классами неясны и расплывчаты, напри
мер, между органическими и неорганическими явле
ниями, так что нельзя с точностью сказать, к какому
именно классу конкретное событие относится. Более
того, явления одного класса зависят от явлений дру
гого. Причем степень зависимости нарастает по мере
перехода от мира физикохимических явлений к яв
лениям социальным. В результате самыми зависимы
ми и несамостоятельными оказываются явления об
щественные.
248
Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической стати
ки и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. С. 128–
278
129.
249
Там же. С. 8.
История социологии труда и экономической социологии
ß
ß
ß
вления социальной
жизни
вления психической
жизни
вления органической жизни
Физико-химические явления
Уровень сложности явлений
Мир величин
Степень распространенности явлений
Рис. 2. Классификация явлений по Н.Д. Кондратьеву
Ðèñ. 1. Êëàññèôèêàöèÿ ÿâëåíèé ïî Í.Ä.Êîíäðàòüåâó.
На вершине мира у Н. Кондратьева, как в свое время
у О. Конта и Ф. Энгельса, расположились социальные
явления. Они — самые сложные. И науки, их изучаю
щие, также должны относиться к самым сложным. Чем
ниже расположен ряд событий, тем проще он, но тем
шире сфера его распространения. Обществознание
представляет собой совокупность социальных наук (со
циология, экономика, психология и т. п.), каждая из ко
торых изучает свою предметную область и владеет не
похожей на других методологией познания.
Предметная область науки — это некое логическое
единство, означающее, что между всеми понятиями и
теориями, относящимися к этим понятиям, существует
теоретическое родство и познавательная связь, напри
мер соотношение субординации, координации, принад
лежности к определенному ряду, подчиненному изве
стному общему закону образования и т. д. При постро
ении своих понятий каждая наука должна учитывать
также концепции, созданные соседними науками.
В составе всего научного знания Н. Кондратьев
выделяет группу социальных наук, изучающих обще
ство и общественные явления, а затем уже внутри
279
Глава 2
социальных наук — группу экономических наук, изу
чающих хозяйство и экономические явления
250
. Каж
дая наука, в свою очередь, подразделяется на ряд дис
циплин. Но все они связаны между собой благодаря
тому, что описывают с разных сторон единый мир.
Внутреннее единство мира служит основанием для
внутреннего единства научного знания.
Если общество и социальные явления входят в
сферу компетенции социологии, то определение хозяй
ства и хозяйственных явлений — это вопрос об уста
новлении объекта изучения экономических наук. Эко
номическую науку Н. Кондратьев понимает как соци
альную экономию. Это означает, что нет чисто
экономических явлений, отгороженных непроходимой
стеной от социальных.
Среди основных понятий социальной экономии
Н. Кондратьев предлагает различать а) общие, или
логические, категории экономики и социального хозяй
ства, и б) специальные, или исторические. К первым
относятся те, которые сохраняют свое значение при
любом типе хозяйства, ко вторым — те, которые имеют
силу только в отношении исторически определенного
типа хозяйства. К общим он относит хозяйство, труд,
стоимость (ценность)
251
и некоторые другие.
Н. Кондратьев предлагает рассматривать труд не
как абстрактную категорию, не как труд вообще, а
различать два его типа: 1) труд как разновидность хо
зяйственной деятельности; 2) труд как вид обществен
ной деятельности, не принадлежащий к хозяйственной
деятельности. В соответствии с этим конкретный труд
расчленяется так же, как дифференцируются отрасли
народного хозяйства. Один вид труда — это одна от
расль. Он подчеркивает, что виды труда различаются
отраслевой принадлежностью (сельское хозяйство,
индустрия, торговля), по степени «сложности, по ква
лифицированности, по его руководящей или, наоборот,
250
Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической ста
тики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. С. 147.
251
Следуя традициям русской науки конца ХIХ в. он перево
дит немецкое Wert как «ценность». Однако в отечественной науке
второй половины ХХ в. утвердилось иное прочтение — стоимость.
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]