Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной социологии. Учебное пособие
.pdf
История социологии труда и экономической социологии
юриспруденция, политическая экономия как теорети
ческие дисциплины ближе стояли к социологии по
своим отвлеченным задачам, а историческая наука —
ближе по своему объекту»1.
Н.П. ПавловСильванский в книге «Феодализм в
России», написанной в конце XIX в., так аргументирует,
почему В. Соловьев свою теорию «строит социологичес
ки: он исходит из общих законов развития разных наро
дов, изучает русское развитие сравнительно с западным,
выясняя средства и условия развития», то есть геогра
фический и «интеллектуальный» факторы2. Далее он
обсуждает «социологию Бокля» в связи с анализом эво
люции социальноклассовой и строевой структуры фе
одального общества, миграции больших масс людей,
формированием зачатков городской структуры и все
возможных форм экономической зависимости оседлого
населения, а в в заключении приходит к выводу о том,
что «русская история вообще подчинена действию тех
же всеобщих законов, как и история Запада»3.
Среди вкладчиков, особенно повлиявших на фор
мирование «социологической теории русского истори
ческого развития», ПавловСильванский выделяет так
же П.Н. Милюкова и В.О. Ключевского. Последнего он
считает «старомодным» социологом, хотя и признает
ся, что понимание Ключевским общественных отноше
ний как политических и экономических сближает его
с марксистской социологией4. С полным основанием
социологами можно назвать и других представителей
русской государственной школы, в частности Б.Н. Че
черина. И совершенно неважно, использовали они или
нет для квалификации своих взглядов термин «социо
логия» и формировались ли они под непосредствен
ным влиянием О. Конта (хотя известно, насколько
широко было знакомо с идеями французского социо
лога русское общество). Так, А. ЛаппоДанилевский,
1
Кареев Н.И. Основы русской социологии // Социол. исслед.,
1985, № 3. С. 181.
2
ПавловСильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988.
С. 12–13.
3
Там же. С. 20.
4
Там же. С. 640–641.
81
Глава 2
который известен нам как историк русской промышлен
ности, профессионально и глубоко занимался также ис
торией социологии. Перу этого неокантианца принад
лежат «самые серьезные работы нового периода, не по
терявшие информационного значения до сих пор»5.
К русским социологам относят Михаила Николае
вича ТуганБарановского (1865–1919). В области фило
софской мысли он прошел путь от Канта через пози
тивизм Конта к неокантианству6. В области истории
русской промышленности и эволюции капитализма
ТуганБарановский внес исключительный, может быть,
до сих пор еще не оцененный, научный вклад. Несом
ненно к социологам надо причислить и А.А. Богданова,
также занимавшегося историей промышленности и
развитием капитализма, организацией труда и соци
альной активностью рабочего класса еще до револю
ции 1917 г.
Не меньшие заслуги в разработке социологии тру
да имеет И.Г. Струмилин. Вряд ли кто станет возра
жать, что он является экономическим социологом в
подлинном смысле слова. Его исследования экономи
ческой истории России и СССР имеют фундаменталь
ное значение. К исследователям истории промышлен
ного труда в России следует отнести В.В. БервиФле
ровского и К.А. Пажитнова. В их работах, имеющих
одинаковое заглавие «Положение рабочего класса в
России» и вышедших в свет соответственно в 1869 г.
и в 1906 г., дается глубокий историкосоциологичес
кий анализ социальных проблем труда. Сходная про
блематика, но с акцентом на профессионально квали
фикационную структуру населения, раскрывается и
в произведениях С.И. Солнцева. Среди исследовате
лей, занимавшихся историкосоциологическими и
конкретносоциальными вопросами промышленности,
надо назвать Е. Дементьева, В. Святловского, Г. На
умова, И. Поплавского, С. Прокошвича, П. Тимофеева
и некоторых других.
5
Голосенко И.А. Человеческие судьбы идей Огюста Конта: транс
формация позитивизма в русской социологии XIX–XX вв. // Соци
ол. исслед., 1982, № 4. С. 150.
6
82
Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 262–263.
История социологии труда и экономической социологии
Таким образом, отечественная традиция истори
косоциологического изучения вопросов индустри
ального труда имеет глубокие корни. Самым тесным
образом она связана с осмыслением истории русско
го общества, зарождением и созреванием обществен
ноэкономических формаций, прежде всего феода
лизма и капитализма, их влияние на характер и со
держание труда. Когда сторонники русской
государственной школы анализировали явления
сквозь призму социальноклассовой структуры обще
ства и миграции населения, изменение образа жиз
ни городского и сельского населения, они стояли на
социологической точке зрения. Точно также истори
ки русской промышленности (М. ТуганБарановский,
К. Пажитнов и др.) оставались на социологических
позициях, когда они исследовали историю опреде
ленных предприятий и отраслей, промышленного
предпринимательства и кредита, индустриальную ре
волюцию, технологию производства, развитие сель
ского хозяйства, денежного обращения, внешней и
внутренней торговли, демографические сдвиги, фор
мирование рынка рабочей силы, рост производи
тельности труда, материальное положение населе
ния, образ жизни людей и социальную структуру об
щества.
В середине XIX в. русские историки «относились
скептически или отрицательно к социологии, как осо
бой от истории науки», — пишет Н.И. Кареев7. Исто
рики просто не отличали социологию от того, что они
сами изучали. Похожая ситуация наблюдалась 100 лет
спустя, в середине XX в., когда социологии не давали
статус самостоятельной науки уже не историки, а
философы. Во времена Кареева историки ограничива
лись конкретными фактами и редко поднимались до
общесоциологических обобщений. Сам Кареев, усво
ивший понятие социологии как науки исторической, не
сразу пришел к признанию того, что «между конкрет
7
Экономическая история. Проблемы и исследования. М.,
1987. С. 29.
83
ной историей и абстрактной социологией может су
ществовать ряд переходных ступеней в порядке убы
вающей эмпиричности…»8. В промежуточное про
странство Кареев включает «эмпирическую социо
логию» М. Вебера, которая, между прочим, соединяла
в себе экономическую историю, культурологию, ис
торическую социологию и социологию труда. После
дняя опиралась на данные эмпирических исследова
ний, проведенных М. Вебером на промышленных
предприятиях. Поэтому у Н.И. Кареева были все
основания называть социологию Вебера эмпиричес
кой.
И в других странах историки усматривали в социо
логии конкурента, способного заменить историческую
науку9. Тесная связь истории и социологии в то время
ни у кого не вызывала сомнений. Не менее тесная связь
существовала между экономикой и социологией.
«Именно социологический аспект помогал русским
экономистам, — возражает на замечание Кареева об
отсутствии будто бы влияние социологии на экономи
стов А.И. Голосенко, — сделать интересные теорети
ческие разработки. Упомянем только некоторые: книгу
С. Солнцева о классах, попытки Р. Орженецкого свя
зать трактовку социальных (и экономических) явлений
с ценностями, а Н. Первунина — создать теорию «мас
сивного» пьянства в связи с общей теорией потребно
стей»10.
Социология и экономика возникли и формирова
лись в качестве экспликативных наук. Иными словами
один и тот же предмет исследования — народное хо
зяйство — они изучали как совокупность фактических
отношений, существующих в данном обществе. Поэто
му социология не могла дать ничего нового экономис
там. Задачи и методы социологии (тогда считавшейся
новой и научной дисциплиной) и экономики (ее Каре
ев называет «старой политической экономией») «были
в общем одни и те же, и вся разница заключалась в
8
Кареев Н.И. Основы русской социологии // Социол. исслед.,
1985, № 3. С. 183.
9
Там же. С. 182.
10
84
Там же.
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
том, что в политической экономии изучалась только
одна, искусственно изолированная сторона обществен
ного бытия, между тем как социология задалась все
сторонним изучением общественных явлений в их вза
имодействии»11.
Слабое влияние социологов на русских экономистов
объясняется тем, что экономисты задолго до социологов
пользовались статистикой, анкетными опросами, раз
личного рода обследованиями на предприятиях. Даже
в России, в стране, по замечанию многих специалис
тов тех лет, со слабо поставленной статистической ба
зой, первый анкетный опрос фабрикантов и завод
чиков был проведен комиссией о коммерции еще в
1760 г.12 Да и в теоретическом плане социологи мало
чем могли удивить экономистов, которые нередко изу
чали народное хозяйство и развитие промышленности
в тесной взаимосвязи экономических, социальных и
исторических аспектов. Подобным синтезом русская
научная мысль во многом обязана Марксу, учение
которого прочно вошло в отечественную социологию в
середине 90х гг. XIX столетия. С этого момента, соб
ственно говоря, начинается отсчет нового этапа в ее
развитии13. Центр внимания отныне переносится из
сферы субъективных переживаний людей на анализ
объективных условий их существования, психологии
противопоставляется экономика, идеализму — матери
ализм. Экономическое обоснование социологии, начав
шееся, по мнению Кареева, еще с Чернышевского,
окончательно укрепилось после проникновения в Рос
сию марксизма. Одновременно марксизм послужил
тем фундаментом, на котором произошло сближение, и
установилась связь историков и социологов14.
Учение Маркса заставило русских социологов
внимательнее отнестись к связи между социологией,
11
Кареев Н.И. Основы русской социологии // Социол. ис
след., 1985, № 3. С. 182.
12
Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленно
сти. М., 1947. С. 22.
13
Кареев Н.И. Основы русской социологии // Социол. ис
след., 1985, № 3. С. 181.
14
Там же. С. 181, 183.
85
историей и экономикой, т. е. теми научными дисцип
линами, объединяющей платформой для которых было
изучение общества и общественного труда. Однако не
следует преувеличивать роль и значение Маркса для
развития отечественной социологии труда. Методоло
гической базой, и не менее успешной, мог служить
позитивизм. Известно, что в англоамериканской тра
диции особенно сильна ориентация на позитивистски
прагматическую методологию. Тем не менее именно
здесь в XIX–XX вв. появились десятки фундаменталь
ных исследований по истории промышленного труда и
экономике капитализма, где социологические аспекты
были неразрывно связаны с экономическими и исто
рическими. В «Теории природного класса» Т. Веблена
эволюция экономических институтов анализировалась
сквозь призму изменения привычек, обычаев и набора
социальных ролей.
В конце ХIХ в. социологическая карта России на
поминала пестрое одеяло, скроенное из самых разных,
порой неожиданных теоретических направлений. (Как
мы теперь знаем, похожая ситуация повторилась в
конце ХХ в.)
Так, наряду с шелленгианской социологией (П. Чаа
даев) существовали также неокантианство (А. Чупров,
Б.П. Кистяковский, П.В. Новгородцев, С.Л. Франк),
географическая школа (Л. Мечников), марксизм (В. Ле
нин, Г. Плеханов, М. ТуганБарановский, А. Богданов),
психологическое направление (Е.В. де Роберти), пози
тивизм (ранний П. Сорокин, К. Тахтарев). В России
получили развитие такие аналоги западноевропейских
направлений и тематических областей, как теория со
циальных классов, моральная и социальная статисти
ка, бюджеты времени и некоторые другие.
С небольшим отставанием в России воспроизво
дилось все то, что было к тому времени в европейской
социологии: эмпирические открытия, теоретические
идеи, идейные увлечения. Активно переводились учеб
ная литература, научные монографии. Уже в 1904 г. в
Москве выходит перевод первой монографии по эко
номической социологии Г. де Греефа «Социальная эко
номия» в русском изложении («La sociologie
86
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
economique»). К идеям де Греефа присоединяется
М.М. Ковалевский, который сотрудничал с ним в Но
вом брюссельском университете. Он пишет: «...Хозяй
ственные явления, изучаемые политической экономи
ей, получают надлежащее освещение только от социо
логии»15. Активно разрабатывал он в своей
фундаментальной трехтомной работе «Экономический
рост Европы до возникновения капиталистического
хозяйства» идею об обусловленности экономического
развития социальными факторами, главным образом —
ростом населения.
В начале века уже в учебных материалах встреча
ется упоминание об экономической социологии, в учеб
нике социологии 1917 г. московского профессора
В.М. Хвостова выделяется специальный раздел «Эко
номическая социология», куда он относит школу Мар
кса и Ле Пле. Наконец, даже историки отечественной
социологии (в частности Н.И. Кареев) уже тогда гово
рили о наших «социологоэкономистах»16.
Питерский историк социологии Ю.В. Веселов об
наружил известные параллели в развитии экономичес
кой социологии в России и за рубежом17. Так, Дюрк
гейм и Ковалевский практически одинаково определя
ли главный фактор экономического развития — рост
физической и моральной плотности населения. Иссле
дования дарообмена М. Мосса в некоторых аспектах
предвосхищаются работой Н.И. Зибера «Очерки пер
вобытной экономической культуры», вышедшей еще в
1883 г. Идеи немецкой исторической школы поддержи
вались и развивались А.И. Тюменевым и другими пред
ставителями экономистовисториков, а социальная тео
рия хозяйства Р. Штаммлера перекликается с социаль
ной теорией распределения М.И. ТуганБарановского и
С.И. Солнцева. В 1913 г. выходит работа П.Б. Струве
15
Ковалевский М.М. Социология // Сочинения: В 2 т. Т. 1. СПб.:
Алетейя, 1997. С. 127.
16
Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб.: Издво Ива
на Лимбаха, 1996. С. 105–110.
17
Веселов Ю.В. Экономическая социология в России: история
и современность // Журнал социологии и социальной антропо
логии. 1999. Т. 11. № 2.
87
«Хозяйство и цена», первый раздел которой «Хозяйство
и общество» сильно напоминает одноименный труд
М. Вебера. Нельзя забывать также, указывает Ю.В. Ве
селов, что вопрос о соотношении экономического и со
циального был поставлен в историческом споре народ
ников (В.П. Воронцова, Н.Ф. Даниельсона и др.) и мар
ксистов (В.И. Ленина и др.) о судьбах капитализма
в России: если первые выбирали социальное развитие
вместо экономического, то марксисты настаивали на
единстве экономического и социального.
Уникальным национальным явлением науки, не
имеющим аналога на Западе, являлись, пожалуй, та
кие направления, как русская государственная школа,
социологические теории анархизма (М.А. Бакунин) и
народничества (П. Струве). Сюда же следует отнести и
так называемую субъективную социологию (Н. Михай
ловский, Н. Кареев, С. Южаков). Правда, термин
«субъективная социология», введенный в оборот В. Лени
ным, был очень размытым и отражал скорее полити
ческие, нежели научные реалии.
Впрочем, все идеи, попадавшие в Россию с Запада,
тем или иным образом переиначивались, получали
оригинальную форму, а иногда меняли и свое содер
жание. Таким способом переиначился на русской по
чве позитивизм. В Европе он выражал взгляды сытых
буржуа, респектабельной интеллигенции, заинтересо
ванной в постепенном, почти незаметном реформиро
вании общества. В России в середине ХIХ в. позити
визм превратился чуть ли не в знамя революционной
молодежи. Его взяли на вооружение тургеневские ба
заровы — поколение воинственно настроенных уни
верситетских нигилистов.
Как бы особняком от теоретических и идейных
споров стояли те социологи, которые, как тогда счита
лось, занимались серьезным делом. В качестве универ
ситетских профессоров, врачей, инспекторов и госу
дарственных чиновников они имели дело с промыш
ленностью и сельским хозяйством, где не покладая рук
проводили санитарные осмотры, статистические обсле
дования и переписи, анкетирование рабочих и кресть
ян, купцов и промышленников, занимались составле
88
Глава 2
История социологии труда и экономической социологии
нием научных и министерских отчетов, готовили про
екты решения для правительства.
Они в основном и составили ядро того научного
направления, которое сегодня мы именуем экономи
ческой социологией, а тогда называли «социальной
экономией». Всех их можно разделить на три крупных
направления:
n земских статистиков;
n исследователей аграрного сектора;
n исследователей промышленности.
ЗЕМСКАЯ СТАТИСТИКА
Земская статистика, возникшая в начале 1870х гг.,
прославилась крупномасштабными исследованиями
вначале крестьянского и помещичьего хозяйства, а в
более позднее время — промышленных заведений и
городской недвижимости. Она возникла вовсе не из
за научных соображений, а в связи с острой потреб
ностью русского правительства провести хозяйствен
ную инвентаризацию аграрного сектора, собрать ис
черпывающие материалы об объектах земского
обложения с тем, чтобы потом усовершенствовать
систему налогообложения населения. Еще 1 января
1864 г. император Александр II подписал Указ Прави
тельствующему сенату о введении в 34 губерниях
России земского самоуправления. Земства ведали
народным образованием, здравоохранением (создали
обширную сеть земских школ, больниц, фельдшерс
ких пунктов, аптек), продовольственным и страховым
делом, ветеринарией, статистикой, строительством
дорог, содействовали развитию крестьянского хозяй
ства (агрономическая служба, склады сельскохозяй
ственных машин, посевного материала), кустарных
промыслов, осуществляли экономические и благотво
рительные мероприятия. В числе экономических ме
роприятий важное место занимали статистические
обследования сельского хозяйства.
В 1890х гг. земская статистика получила широкое
распространение по всей стране. К 1913 г. был собран
материал по 305 уездам Российской империи; состав
89
лены описи 4,5 млн. крестьянских дворов. К 1914 г.
земства действовали в 43 губерниях.
Основная задача земской статистики заключалась
в организации статистического изучения экономики
частновладельческого, крестьянского и городского
хозяйства, их доходности, тщательного учета земли как
объекта обложения и в получении других данных об
экономическом положении населения.
В 1873 г. на уральских заводах начинается изуче
ние быта рабочих. Составителем «Программы сведе
ний по горнозаводскому делу, необходимых для разре
шения вопроса об организации заводских вспомога
тельных касс по Уральским заводам» был профессор
Н.П. Колюпанов. Документ содержал 10 разделов, ко
торые касались не только хозяйственных, но и соци
альных аспектов жизни трудящихся края. В 1873 г.
начался периодический сбор сведений на Сысертском
заводе и окрестных заводах и рудниках. Первые ис
следования осуществляли студенты Петербургского
университета Р.С. и М.Я. Поповы. Собранные путем
индивидуального опроса данные позволили получить
достаточно полное представление об условиях труда и
быта рабочих.
Исследования, проводимые земскими органами,
не ограничивались горнозаводской промышленнос
тью. Уже в 1869 г. в Херсонском и Подольском зем
ствах, а в 1870 г. в Рязанском и Вятском (В.Я. Завол
жский), в 1871 г. в Тверском уездах (В.И. Покровский)
были произведены подворные регистрации крестьян
ских хозяйств. Начиная с 1871 г. в земствах возника
ют специальные статистические организации (учреж
дения) в виде «столов» и отделений, а затем и стати
стические бюро. В 1876 г. Пермская губернская управа
отпечатала и разослала в волостные управления 1000
анкет (104 вопроса). Исследование показало, что по
чти в половине волостей состояние крестьянских хо
зяйств и уровень жизни населения ухудшились, глав
ным образом по причине неурожаев (так считали и
исследователи, и сами опрошенные). С 1877 г. круг
вопросов расширился и включал такие темы, как: а)
имущественное положение населения; б) сведения о
90
Глава 2
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]